No dudo que mucha gente no se fíe del Estado, entre otras porque no tiene tradición de recibir verdaderos beneficios de su parte. Veo ahí una obviedad a futuro: que el Estado provea una cantidad limitada pero sólida de servicios y, por ejemplo, que reduzca la desigualdad dando dinero a la gente por la vía de una renta básica universal. En fin, que no se meta en todo pero que donde sí se meta sea audaz y eficaz. Estos caminos están marcados hace tiempo por algunos países europeos y no tienen por qué asimilarse al socialismo, que tanta desconfian
Comentarios
#18 Me parece fenomenal, sigue sin ser una ley de la naturaleza como la gravedad.
#4 La tecnología y la ciencia se encargan de hacer más eficientemente el trabajo de producir esa riqueza en masa, reduciendo los empleos y por tanto restringiendo su acceso a las mayorías.
Me atrevo a decir que todas las ideologías están en crisis porque no son capaces de asimilar esta realidad. Están anclados en la creación de empleo como único medio para acceder al trabajo colectivo.
#9 es que tampoco es cierto que cada vez haya menos empleos, sino más.
En España hace 30 años trabajaban 12 millones de personas, ahora 19.
#11 Este camino tiene un final bien definido. No creamos tecnología para trabajar más.
#12 pero se crean otros empleos por ejemplo en el sector servicios
Si no no habría 6 millones de curritos más que hace años, porque ahora hay mucha más tecnología que hace 30 años
#13 No existe ninguna ley natural que garantice que siempre se crea más empleo del que se destruye.
Principalmente porque el empleo es un concepto/herramienta anclado a un tiempo y un estado de las cosas muy concreto de la historia de la humanidad.
#15 hay una ley empírica: cada vez hay más empleados en el mundo. Mira Estados Unidos, Alemania o España en los últimos 30 años
Y eso es por la liberalización del mercado laboral
.
#15 https://tradingeconomics.com/spain/employed-persons
#23 mira, un artículo que plantea muy bien de lo que hablamos:
https://www.nytimes.com/2014/12/16/upshot/as-robots-grow-smarter-american-workers-struggle-to-keep-up.html
El liberalismo nunca está en crisis, porque el sector privado siempre es más eficiente que el público.
El público tiene que ser sólo el necesario, porque organismo o departamento público que se crea, organismo que no desaparece aunque no sirva para nada
Un sector privado fuerte crea empleo y eso es justo lo que falta en España.
#1 Está en crisis por no representar a mayorías y tener valores reaccionarios.
#2 el liberalismo representa a las mayorías porque crea empleo y riqueza, y eso es justo lo que le falta a este país.
#2 Hola, ¿cuáles son esos valores reaccionarios?
#1 Las típicas falacias neoliberales que sólo se creen quienes están imbuidos de esa fe.
#3 las falacias son las que cuentan los socialdemócratas, que por ejemplo ponen de ejemplo a los países nórdicos contra el liberalismo cuando la realidad es que son países mucho más liberales que España.
#1 El liberalismo nunca está en crisis, porque el sector privado siempre es más eficiente que el público.
Eso es falso. Puede ser mas rentable (e incluso delictivo) pero no mas eficiente.
La empresa privada, cuando un servicio no es rentable (o suficientemente rentable en su opinion), sencillamente no lo da. Mientras tanto la empresa publica debe dar servicio a todos sus ciudadanos aunque no sea rentable.
¿Es mas eficiente un hospital privado que uno publico? Si deriva los casos mas costosos a un hospital publico, sera mas rentable. Si cuando se va a saturar sube precios y deriva los enfermos, es mas eficaz. Eso un hospital publico no lo puede hacer.
Ademas, una empresa privada puede "bordear" (cuando no cruzar) la linea de la legalidad con los contratos laborales abusivos e incluso fraudulentos de sus empleados. Eso la empresa publica tampoco lo puede hacer.
Eligiendo la cantidad de clientes a los que doy servicio y abusando de los empleados tambien soy yo eficiente.
#8 La empresa privada, cuando un servicio no es rentable (o suficientemente rentable en su opinion), sencillamente no lo da. Mientras tanto la empresa publica debe dar servicio a todos sus ciudadanos aunque no sea rentable.
Las empresas privadas dan servicios cuando son rentables. Si no, desaparece esa empresa o ese departamento.
El problema del sector público es que no se rige por criterios de rentabilidad, de ahí que sea sólo por criterios políticos lo que hace que departamentos u organismos existan o no se cierren.
De ahí que en todos los organismos públicos hay cientos de departamentos que no sirven para nada que nadie va a cerrar nunca porque nadie quiere meter la tijera en la administración porque supone pérdida de votos.
Así que el liberalismo tiene TODO el sentido: el estado, cuanto más eficiente, mejor
#10 #14 Basicamente, el que tenga dinero tendra servicios y el que no pues no los tendra. Y la falsa excusa es que el Estado no es eficiente.
Po vale.
#20 ese es el miedo que meten
Sanidad y educación son el chocolate del loro de todo lo que despilfarran
#8
¿Es mas eficiente un hospital privado que uno publico? Si deriva los casos mas costosos a un hospital publico, sera mas rentable. Si cuando se va a saturar sube precios y deriva los enfermos, es mas eficaz. Eso un hospital publico no lo puede hacer.
El hospital privado solamente deriva si tu seguro no te cubre. Y evidentemente, si los seguros privados en España son TAN baratos es porque no cubren todo lo que tienen que cubrir. Si tu pudieras pagar un seguro medico en España completo, como se hace en otros paises, te cubriria todo pero no te costaria 30 euros/mes
Ademas, una empresa privada puede "bordear" (cuando no cruzar) la linea de la legalidad con los contratos laborales abusivos e incluso fraudulentos de sus empleados. Eso la empresa publica tampoco lo puede hacer.
Diselo a todos los medicos y enfermeros de la publica con contratos temporales y precarios.
#1 un sector privado fuerte creaba empleo. hoy en día estamos en un cambio de paradigma : el sector privado nunca ha estado tan fuerte pero ya no crea el empleo que creaba antes. ejemplo Amazon. quiero decir los empleos que elimina no se compensan con los que crea. ante esta nueva situación debe haber un replanteamiento global de adonde vamos. y , esta situación no ha hecho más que comenzar: hasta ahora los em`pleos que se perdían eran de blue collars y low white collars conforme vaya entrando la IA veremos/ verán en el paro a medicos, ingenieros, jueces, etc.
cuanto antes se empiece a pensar donde nos lleva esta economía basada en tecnologías disruptivas menor será el terrible batacazo que nos espera. hasta ahora en la historia de la humanidad siempre se ha impuesto la tecnologia con un coste/oportunidad favorable. el tema es ?y ahora¿
#16 también antes las fábricas de coches estaban llenas de empleados y ahora vacías, y en países como Estados Unidos o Alemania hasta la crisis del covid había más empleados que nunca
https://tradingeconomics.com/united-states/employed-persons
https://tradingeconomics.com/germany/employed-persons
#19 las fábricas de coches siguen teniendo miles de trabajadores. por ahora.
yo me refería a las empresas qe están sustituyendo a la enconomía tradicional como Amazon y el resto de empresas de nuevas tecnológicas globales que están destruyendo empleo en cifras netas y sin que sus trabajadores tengan en general unas condiciones salariales buenas
#22 antes un trabajador hacia bastantes menos coches por año que ahora.
Y Amazon también incentiva el consumo. La gente consume más, y muchas empresas venden en Amazon
El artículo es simplista a más no poder, pero hay un párrafo que me parece muy interesante:
"Hace décadas que el liberalismo filosófico no propone programas realmente atractivos para su antigua base, la clase obrera, o para la gente del común. Un detalle nada más: se baten como leones por los derechos de minorías muy pequeñas, mientras más o menos ignoran a las mayorías, que así quedan expuestas a que venga un evangélico o un demagogo y arrase".
Cambia liberal por socialista y es exactamente lo que sucede en este lado del charco. Quizás la crisis de populismo y descontento tenga su origen en el abandono de las políticas de la mayoría.
#6 En un sistema que está organizado para ser dirigido por una élite financiera y económica no tiene sentido implantar públicas que benefician a la mayoría a costa precisamente de que esa élite pierda poder y privilegios
#26 Perdón, te he leído varias veces pero soy incapaz de entender qué quieres decir