El de Pablo Hasél no es un caso sencillo de defensa de la libertad de expresión. A menudo, esa tarea se trata de defender el derecho que tienen las personas de decir cosas con las que no estamos de acuerdo
Joder yo creo que no es tan dificil, tu puedes ser un subnormal y decir idioteces.
Y yo puedo decir que eres un subnormal, y estarías mejor callado.
Lo que no puedo es callarte, solo recomendartelo.
Pero aqui se junta gente que piensa que porque tengas una subnormalidad que decir, yo tengo que darte un altavoz (no)
Gente que quiere encarcelar a gente por su subnormalidad (no)
Y gente que no hace ejercicio de su libertad de expresion, si no que señala el objetivo para que otros disparen (buf... linea fina, y aqui si está en manos de jueces, pero dudo seriamente que los rebuznos de Hasel fuesen dignos de este debate)
Y quienes manejan los hilos merecen mil kilos de amonal
La represión nos asola. Pero grito: merece una bomba Televisión Española!”
Pena de muerte ya a las Infantas patéticas. Por gastarse nuestra pasta en operaciones de estética. Ya basta ostia, ¿nos tomáis por tolais o qué? Lo dejaréis de hacer cuando vuestros palacios exploten. A los dueños de los periódicos El Mundo y ABC. Habría que asfixiarles con la mentira de su papel. Te crees gran empresario fumando habanos, puta colilla. Ojalá vuelvan los GRAPO y te pongan de rodillas.
¡Merece que explote el coche de Patxi López!
“Siempre hay algún indigente despierto con quien Comentar que se debe matar a Aznar gritándole España nunca fue Bien”.
“No me da pena tu tiro en la nuca pepero. Me da pena el que muere en una patera. No me da pena tu tiro en la nuca socialisto. Me da pena el que muere en un andamio. No me da pena tu tiro en la nuca banquero.
“Si volvieran los GRAPO diría PO PO PO. Si viera un atraco a un banco diría ‘tus huevos, chapó’. Cómodo con el micrófono porque a farsantes destrono. ¡Que alguien clave un piolet en la cabeza a José Bono!”.
Y eso es de la condena de 9 meses que le ha llevado al talego (la segunda, tras la de 2 años y medio que quedó en suspenso por no tener antecedentes)
Es fácil ver si está bien permitir semejantes burradas si cambiamos los nombres de Aznar, Bono y de más por Iglesias, Montero, Echenique... Y ver si nos parecen igual de aberrantes o menos.
A mi me parece que bastante suerte tiene que eso sólo le acarree 9 meses...
#4 Pablo Hasel tiene capacidad para cumplir esas amenazas o habla para gente que la tenga?
No.
Si yo me reuno con mi grupo de colegas y digo que te peguen una paliza, no es libertad de expresion, estoy señalando a la victima y arengando a que te fostien. Si no, simplemente digo brabuconadas, soy un payaso pero ser un payaso no es delito.
#7 la pregunta es conoces a alguien o alguna organizacion actual con la capacidad operativa para hacer realidad las gansadas del chaval? Si no es asi y creo que no lo es, solo es un papanatas.
Y en el momento en el que saliese alguna entonces si, entonces si lo puedes acusar de señalar, mientras eso no suceda, lo siento pero solo es un imbecil.
#8 Joer, es que la línea es muy fina.
Es cierto que en ningún momento dice "voy a " realizar algunas de esas barrabasadas, en cuyo caso estaría claro, aunque sea con rimas y música.
Pero también es cierto que no me sentiría tranquilo si un cantante (aunque sea de medio pelo como éste) dijese "hay que matar a los progres", "que violen a esa feminista", etc.
Es complicado.
Yo, la verdad, es que dudo sobre si la condena es justa o no. O si en este caso particular las leyes han sido excesivamente duras. Me gustaría pontificar y tenerlo clarísimo, pero no es el caso. Y por eso tampoco veo con buenos ojos las protestas. Creo que se está errando el foco, que habría que centrarlo en el problema que existe con las FCSE.
PD: Lo que si tengo claro es que Pablo Hasel no es buena persona (que eso no quiere decir que deba ir a la cárcel por ello, por supuesto). Y a toda esa derecha que le gusta despreciar a otros llamándolos "buenistas" deberán estar encantados. Ahí tienen un "no buenista", que me imagino que será un modelo a seguir por ellos.
#6 Es un tema complejo. En Francia y en Belgica se estan dando cuenta ahora. Como jóvenes, hijos de inmigrantes, que han vivido toda su vida en el pais de acogida, que son ciudadanos y no inmigrantes, se estan radicalizando.
Que nunca han sido especialmente practicantes, se vuelven sumamente religiosos. Y al final no necesitan poner ninguna bomba, ni pegarle tiros en la nuca a nadie. Solo necesitan pillar un coche o un cuchillo y llevarse al maximo numero de culplables.
Porque para ellos, sus victimas son culpables de su situacion. Porque eso le ha dicho esa persona tan maja que se ha ido acercando poco a poco.
Aquí tenemos un problema similar. ¿Dejamos que cantantes, con cierta repercusión en la RRSS, lancen sus mensajes y señalen a sus culpables? Existe la posibilidad que algun dia tengamos un disgusto. Hoy tenemos disturbios. A lo mejor mañana a uno se le cruza los cables y le pega una puñalada a director de una sucursal bancaria.
Como digo, es un tema complejo, sobretodo por la polarizacion de la sociedad en este pais. Ahora hablo de oidas, pero en los paises nordicos tienen grupos de musica con letras duras y creo que nadie ni se plantea remotamente denunciarlos. Repito que hablo de oidas. A lo mejor si que alli tambien son iflexibles sobre ciertos temas. Pero me da la sensacion que esas sociedades asumen que son solo letras y punto.
#12 Letras cazurras lleva habiendo toda la vida, desde que yo tengo orejas ha habido cazurradas cantadas.
Y no creo que los problemas de violencia de España ni de Francia ni de Noruega hayan venido por ahi. ETA no se creó porque oyeron a Negu Gorriak, ni el GAL porque escuchasen una cancion de Batallón de Castigo, ni el Grapo le debe nada a Hasel.
#1La libertad de expresión defiende tu derecho a decir gilipolleces y el mío a no tener que escucharlas
Esto es lo que se le olvida a la mayoría de la gente...
#1 y siempre y cuando esa subnormalidad encaje con las de cada uno.
No hace mucho tiempo unos militares retirados dijeron un montón de tonterías.
Sería interesante ver lo que opinaron entonces los que hoy se rasgan las vestiduras en defensa de la libertad de expresión (y viceversa).
También sería interesante abrir debate y saber dónde deberíamos poner el límite de la libertad de expresión, sabiendo que no puede servir de excusa para decir cualquier burrada que te pase por la cabeza.
Si tu arenga a la violencia contra un grupo especifico, puede ir dirigida a un colectivo con capacidad para hacer realidad esa amenaza, no es libertad de expresion, es poner dianas.
Si un grupo de yayos fachorras extrabajadores del ladrillo quiere pegarle un tiro a 28 millones de hijosdeputa (y será por yayos fachas...) no hay ningun problema mas allá de que vaya como esta la senectud. Si lo hacen ex miembros de las fuerzas de seguridad del estado y mandan cartitas al capitán general del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire (usease Flipe) instando a ello... pos la cosa cambia no?
Si un grupo de neonazis, hacen un concierto neonazi, no puedo abrir la boca mas que para decir que son basura.
Si tras el conci, y engorilarse un poquito con su puta mierda, resulta que alguno de los asistentes sale envalentonao, y le mete unas yoyas a un marica o a un negro. Ahi no ha habido libertad de expresion si no un señala y dispara.
Pero hasta que no se produzca el segundo acto, en el primero solo son un grupo de subnormales rumiando.
#13 cierto, pero estaba hablando de la gente que defiende a un extremista cuando habla de matar a gente que no comulga con lo mismo y usan la libertad de expresión como excusa.
Para mí está clase de comportamientos de termina cuando dejan de justificarse.
Por ejemplo, si tú y yo defendemos lo mismo (pongamos la igualdad de derechos de los veganos con los vegetarianos) y yo digo que los que están en contra deberían ser asesinados, tú deberías pronunciarte en contra de mi comportamiento por inaceptable.
Mucha gente diría, "bueno, es que es una forma de hablar / tiene derecho a decirlo" sólo porque estaríamos coincidiendo en un mismo objetivo. Sin embargo no tendrían ningún problema en pedir medidas contra de quien diga que los que queremos la igualdad de derechos entre veganos y vegetarianos deberíamos ser asesinados.
El ejemplo de los militares no ha sido el mejor, pero ya sabemos que a los grupos de extrema derecha no suelen darles el privilegio de ver a un juez. No tenía nada mejor a mano para ilustrar la actitud de unos y otros con respecto al uso de la libertad de expresión dependiendo de quién se exprese.
#15 No se meu, como ya dije el rollo de las dianas es el más peliagudo de analizar desde la etica, pero tampoco creo que sea imposible de ver.
Para mi la linea se cruza cuando esas amenazas acaban en acciones físicas.
Tambien por ejemplo, porque si estableces otro tipo de linea, es muy difuso cuando hablas de amenazas directas, ironia, burla... etc. Porque yo por ejemplo puedo decir alto y claro que quiero matar a todos los sincebollistas porque son escoria y... ¿Eso seria delito? Si mis palabras no han empujado a la muerte de ningun sincebollista nop, porque puedo estar de coña en multitud de formas diferentes, desde que yo mismo sea sincebollista y estuviese riduculizando el discurso, hasta que yo sea un encendido cebollista pero solo quisiese que los sincebollistas fuesen internados en campos de reeducacion donde se les inclulcase el amor por una tortilla como Dios manda.
Hay algo muy divertido en el rollo de "tiene derecho a decirlo" aplicados a estos casos, y es que yo entiendo que un subnormal tenga derecho a rebuznar, y claro que lo tiene, de la misma manera que yo tengo derecho a decir que es un subnormal, burlarme de el, ridiculizarlo y ningunearlo, porque ESA tambien es mi libertad de expresion y se ampara en lo mismo.
Libertad es que puedas ser imbecil sin ser perseguido por ello, pero no a que los demás tengan que cerrar la boca para que tu impongas tus idioteces.
#17 El problema no es (tanto) las meadas fuera de tiesto de algún que otro mermao mental, sino la publicidad (o la propagación) de un mensaje que directamente atenta contra los derechos y libertades de otras personas. Que yo diga que la luna está hecha de queso no tiene trascendencia alguna para nadie (por mucha quesofobia que tenga), ni que en privado yo a un colega le diga que habría que colgar a algún cargo político del escroto, que puede ser ironía, dos copas de más o puro mal gusto. El problema es que "artistas" o personajes más o menos públicos y con una capacidad cierta de difusión de sus ideas justifique (o incluso normalice) las conductas que atentan contra libertades y derechos fundamentales (sobre todo los de primera generación) de las personas (salud, integridad física/moral, etc).
¿Censura previa? Yo creo que no. Pero responsabilidad penal, sin duda, incluida la prohibición de ejercicio profesional durante cierto tiempo exponencial a la reincidencia, aunque decirle a un juez (de letras por definición) lo de la función exponencial igual le suena a brujería.
#18 Pablo Hasel pre polemica judicial no era nadie y su altavoz mediatico eran las redes sociales.
La problematica del internete es que cualquiera, el más tonto del pueblo, tiene un altavoz, y sus "en privado yo a un colega le diga" en las redes sociales no existe, si hacemos eso que propones, nos tenemos que enfangar en que es privado y que publico en un mundo en el que tus diatribas borracho en el bar haciendo gracietas, ahora a la que te descuidas pueden ser leidas por millones de personas y perduran en el tiempo meses antes de ser ligeramente olvidadas pero nunca borradas.
Porque la capacidad de influencia online de un mermao y una figura mediatica (cosa que... amos no me jodas, este muertodehambre no es) resulta que no te creas tu que es tanta a dia de hoy, cierto que una figura de peso de entrada tiene más relevancia, pero el mecanismo de propagacion de sus ideas es exactamente el mismo que el del mongolo.
Por eso tal y como tenemos la sociedad a dia de hoy, y tal y como avanza, la esfera de las declaraciones publicas y privadas cada vez es más difusa y por pura coherencia etica, si has de permitir, que a mi se me caliente la boca un dia y suelte un me cago en los taxistas los colgaba a todos por los huevos tras un percance en el coche, has de permitir tambien que alguien un poco crecido por una idiotez, te ponga en el tik tok me cago en los banqueros los colgaba a todos por los huevos cuando se encuente con un problema con el saldo de su cuenta. Pero esa "amenaza" el colgar de los huevos, es un calenton sin repercusiones reales, tu no envias a un grupo de albanocosovares a que practiquen la inquisición con sus genitales. Con lo que el medio no puede ser motivo de penalizacion.
Tampoco la gravedad de la amenaza (no creo que si te cuelgan de los huevos acabes bien)
Ni quien la emita (lo diga yo, tu o David Bustamante, sigue sin ser mas allá que una brabuconada)
Ergo la unica manera de evaluar la gravedad de lo dicho es si puede acarrear repercusiones en la vida real (si digo eso, y misteriosamente un grupo de mis amigos entra en casa de un taxista y le mete una paliza... pues si... ahi yo deberia tener un problema con la justicia)
#19 No mpuedo estar más de acuerdo, pero yo matizaría una cosa que me decían a mi en la EGB cuando empezaba a ver lo de leguaje oral y escrito. El oral "se lo lleva el viento", mientras que el escrito permanece. Si alguien escribe, o a efectos de durabilidad sube un video, con opiniones del tipo que hablamos a una red social de acceso público y con una difusión demostrable de n reproducciones, no es la misma trascendencia que ese mismo comentario en un chat privado o dentro de un grupo "cerrado" de pocos miembros. Y eso al margen del efecto Streisand, porque estoy convecido que si al Hasél no se le acusa de nada (por lo de sus canciones), no habría tenido más difusión de la que ya tenía en los círculos de rap, que tampoco es que sea el top diez de la música más escuchada.
Luego está el tema de sacar las frases de contexto, pero eso no debería ser problema de prueba en un juicio (llegado el caso). Al margen de que no es lo mismo que te graben a microfono abierto a que tu escribas conscientemente (en un sentido amplio del término) una barbaridad en una red social.
Por otra parte, y como dices, un calentón sobre colgar a alguien de los huevos (bien traído lo de la gravedad del tipo con lo de colgar a alguien ) no es lo mismo que repetir el mismo mensaje una y otra vez, en distintos momentos y contextos. Y sinceramente, no creo que algún juez no sepa distinguir un calentón de una postura/opinión constante. Otra cosa es que haya jueces "cuestionables".
Comentarios
Joder yo creo que no es tan dificil, tu puedes ser un subnormal y decir idioteces.
Y yo puedo decir que eres un subnormal, y estarías mejor callado.
Lo que no puedo es callarte, solo recomendartelo.
Pero aqui se junta gente que piensa que porque tengas una subnormalidad que decir, yo tengo que darte un altavoz (no)
Gente que quiere encarcelar a gente por su subnormalidad (no)
Y gente que no hace ejercicio de su libertad de expresion, si no que señala el objetivo para que otros disparen (buf... linea fina, y aqui si está en manos de jueces, pero dudo seriamente que los rebuznos de Hasel fuesen dignos de este debate)
#1 Extraído de las letras de sus canciones...
Y quienes manejan los hilos merecen mil kilos de amonal
La represión nos asola. Pero grito: merece una bomba Televisión Española!”
Pena de muerte ya a las Infantas patéticas. Por gastarse nuestra pasta en operaciones de estética. Ya basta ostia, ¿nos tomáis por tolais o qué? Lo dejaréis de hacer cuando vuestros palacios exploten. A los dueños de los periódicos El Mundo y ABC. Habría que asfixiarles con la mentira de su papel. Te crees gran empresario fumando habanos, puta colilla. Ojalá vuelvan los GRAPO y te pongan de rodillas.
¡Merece que explote el coche de Patxi López!
“Siempre hay algún indigente despierto con quien Comentar que se debe matar a Aznar gritándole España nunca fue Bien”.
“No me da pena tu tiro en la nuca pepero. Me da pena el que muere en una patera. No me da pena tu tiro en la nuca socialisto. Me da pena el que muere en un andamio. No me da pena tu tiro en la nuca banquero.
“Si volvieran los GRAPO diría PO PO PO. Si viera un atraco a un banco diría ‘tus huevos, chapó’. Cómodo con el micrófono porque a farsantes destrono. ¡Que alguien clave un piolet en la cabeza a José Bono!”.
Extraído de https://elpais.com/espana/2021-02-18/las-rimas-que-llevaron-a-hasel-a-la-carcel.html
Y eso es de la condena de 9 meses que le ha llevado al talego (la segunda, tras la de 2 años y medio que quedó en suspenso por no tener antecedentes)
Es fácil ver si está bien permitir semejantes burradas si cambiamos los nombres de Aznar, Bono y de más por Iglesias, Montero, Echenique... Y ver si nos parecen igual de aberrantes o menos.
A mi me parece que bastante suerte tiene que eso sólo le acarree 9 meses...
#4 Pablo Hasel tiene capacidad para cumplir esas amenazas o habla para gente que la tenga?
No.
Si yo me reuno con mi grupo de colegas y digo que te peguen una paliza, no es libertad de expresion, estoy señalando a la victima y arengando a que te fostien. Si no, simplemente digo brabuconadas, soy un payaso pero ser un payaso no es delito.
Amos tan dificil de entender no es
#6 pero, y cómo controlas a quién llegan esas canciones ?
No estamos hablando de un chat privado, o un anónimo que vierte sus mierdas en rrss y se le banea y punto pelota.
#7 la pregunta es conoces a alguien o alguna organizacion actual con la capacidad operativa para hacer realidad las gansadas del chaval? Si no es asi y creo que no lo es, solo es un papanatas.
Y en el momento en el que saliese alguna entonces si, entonces si lo puedes acusar de señalar, mientras eso no suceda, lo siento pero solo es un imbecil.
#8 Joer, es que la línea es muy fina.
Es cierto que en ningún momento dice "voy a " realizar algunas de esas barrabasadas, en cuyo caso estaría claro, aunque sea con rimas y música.
Pero también es cierto que no me sentiría tranquilo si un cantante (aunque sea de medio pelo como éste) dijese "hay que matar a los progres", "que violen a esa feminista", etc.
Es complicado.
Yo, la verdad, es que dudo sobre si la condena es justa o no. O si en este caso particular las leyes han sido excesivamente duras. Me gustaría pontificar y tenerlo clarísimo, pero no es el caso. Y por eso tampoco veo con buenos ojos las protestas. Creo que se está errando el foco, que habría que centrarlo en el problema que existe con las FCSE.
PD: Lo que si tengo claro es que Pablo Hasel no es buena persona (que eso no quiere decir que deba ir a la cárcel por ello, por supuesto). Y a toda esa derecha que le gusta despreciar a otros llamándolos "buenistas" deberán estar encantados. Ahí tienen un "no buenista", que me imagino que será un modelo a seguir por ellos.
#6 Es un tema complejo. En Francia y en Belgica se estan dando cuenta ahora. Como jóvenes, hijos de inmigrantes, que han vivido toda su vida en el pais de acogida, que son ciudadanos y no inmigrantes, se estan radicalizando.
Que nunca han sido especialmente practicantes, se vuelven sumamente religiosos. Y al final no necesitan poner ninguna bomba, ni pegarle tiros en la nuca a nadie. Solo necesitan pillar un coche o un cuchillo y llevarse al maximo numero de culplables.
Porque para ellos, sus victimas son culpables de su situacion. Porque eso le ha dicho esa persona tan maja que se ha ido acercando poco a poco.
Aquí tenemos un problema similar. ¿Dejamos que cantantes, con cierta repercusión en la RRSS, lancen sus mensajes y señalen a sus culpables? Existe la posibilidad que algun dia tengamos un disgusto. Hoy tenemos disturbios. A lo mejor mañana a uno se le cruza los cables y le pega una puñalada a director de una sucursal bancaria.
Como digo, es un tema complejo, sobretodo por la polarizacion de la sociedad en este pais. Ahora hablo de oidas, pero en los paises nordicos tienen grupos de musica con letras duras y creo que nadie ni se plantea remotamente denunciarlos. Repito que hablo de oidas. A lo mejor si que alli tambien son iflexibles sobre ciertos temas. Pero me da la sensacion que esas sociedades asumen que son solo letras y punto.
#12 Letras cazurras lleva habiendo toda la vida, desde que yo tengo orejas ha habido cazurradas cantadas.
Y no creo que los problemas de violencia de España ni de Francia ni de Noruega hayan venido por ahi. ETA no se creó porque oyeron a Negu Gorriak, ni el GAL porque escuchasen una cancion de Batallón de Castigo, ni el Grapo le debe nada a Hasel.
#1 La libertad de expresión defiende tu derecho a decir gilipolleces y el mío a no tener que escucharlas
Esto es lo que se le olvida a la mayoría de la gente...
#1 y siempre y cuando esa subnormalidad encaje con las de cada uno.
No hace mucho tiempo unos militares retirados dijeron un montón de tonterías.
Sería interesante ver lo que opinaron entonces los que hoy se rasgan las vestiduras en defensa de la libertad de expresión (y viceversa).
También sería interesante abrir debate y saber dónde deberíamos poner el límite de la libertad de expresión, sabiendo que no puede servir de excusa para decir cualquier burrada que te pase por la cabeza.
#9 De los militares... revisate el ultimo punto.
Si tu arenga a la violencia contra un grupo especifico, puede ir dirigida a un colectivo con capacidad para hacer realidad esa amenaza, no es libertad de expresion, es poner dianas.
Si un grupo de yayos fachorras extrabajadores del ladrillo quiere pegarle un tiro a 28 millones de hijosdeputa (y será por yayos fachas...) no hay ningun problema mas allá de que vaya como esta la senectud. Si lo hacen ex miembros de las fuerzas de seguridad del estado y mandan cartitas al capitán general del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire (usease Flipe) instando a ello... pos la cosa cambia no?
#10 totalmente de acuerdo y con el agravante de ser gente con influencia.
Pero no hablaba de ellos específicamente sino de la actitud de quienes defienden en un caso y atacan ahora. Y viceversa.
No se pueden tener listones diferentes dependiendo de si el que lo dice me mola o no, que es lo que está pasando.
#11 No tienes que irte tan lejos.
Si un grupo de neonazis, hacen un concierto neonazi, no puedo abrir la boca mas que para decir que son basura.
Si tras el conci, y engorilarse un poquito con su puta mierda, resulta que alguno de los asistentes sale envalentonao, y le mete unas yoyas a un marica o a un negro. Ahi no ha habido libertad de expresion si no un señala y dispara.
Pero hasta que no se produzca el segundo acto, en el primero solo son un grupo de subnormales rumiando.
#13 cierto, pero estaba hablando de la gente que defiende a un extremista cuando habla de matar a gente que no comulga con lo mismo y usan la libertad de expresión como excusa.
Para mí está clase de comportamientos de termina cuando dejan de justificarse.
Por ejemplo, si tú y yo defendemos lo mismo (pongamos la igualdad de derechos de los veganos con los vegetarianos) y yo digo que los que están en contra deberían ser asesinados, tú deberías pronunciarte en contra de mi comportamiento por inaceptable.
Mucha gente diría, "bueno, es que es una forma de hablar / tiene derecho a decirlo" sólo porque estaríamos coincidiendo en un mismo objetivo. Sin embargo no tendrían ningún problema en pedir medidas contra de quien diga que los que queremos la igualdad de derechos entre veganos y vegetarianos deberíamos ser asesinados.
El ejemplo de los militares no ha sido el mejor, pero ya sabemos que a los grupos de extrema derecha no suelen darles el privilegio de ver a un juez. No tenía nada mejor a mano para ilustrar la actitud de unos y otros con respecto al uso de la libertad de expresión dependiendo de quién se exprese.
#15 No se meu, como ya dije el rollo de las dianas es el más peliagudo de analizar desde la etica, pero tampoco creo que sea imposible de ver.
Para mi la linea se cruza cuando esas amenazas acaban en acciones físicas.
Tambien por ejemplo, porque si estableces otro tipo de linea, es muy difuso cuando hablas de amenazas directas, ironia, burla... etc. Porque yo por ejemplo puedo decir alto y claro que quiero matar a todos los sincebollistas porque son escoria y... ¿Eso seria delito? Si mis palabras no han empujado a la muerte de ningun sincebollista nop, porque puedo estar de coña en multitud de formas diferentes, desde que yo mismo sea sincebollista y estuviese riduculizando el discurso, hasta que yo sea un encendido cebollista pero solo quisiese que los sincebollistas fuesen internados en campos de reeducacion donde se les inclulcase el amor por una tortilla como Dios manda.
Hay algo muy divertido en el rollo de "tiene derecho a decirlo" aplicados a estos casos, y es que yo entiendo que un subnormal tenga derecho a rebuznar, y claro que lo tiene, de la misma manera que yo tengo derecho a decir que es un subnormal, burlarme de el, ridiculizarlo y ningunearlo, porque ESA tambien es mi libertad de expresion y se ampara en lo mismo.
Libertad es que puedas ser imbecil sin ser perseguido por ello, pero no a que los demás tengan que cerrar la boca para que tu impongas tus idioteces.
#17 El problema no es (tanto) las meadas fuera de tiesto de algún que otro mermao mental, sino la publicidad (o la propagación) de un mensaje que directamente atenta contra los derechos y libertades de otras personas. Que yo diga que la luna está hecha de queso no tiene trascendencia alguna para nadie (por mucha quesofobia que tenga), ni que en privado yo a un colega le diga que habría que colgar a algún cargo político del escroto, que puede ser ironía, dos copas de más o puro mal gusto. El problema es que "artistas" o personajes más o menos públicos y con una capacidad cierta de difusión de sus ideas justifique (o incluso normalice) las conductas que atentan contra libertades y derechos fundamentales (sobre todo los de primera generación) de las personas (salud, integridad física/moral, etc).
¿Censura previa? Yo creo que no. Pero responsabilidad penal, sin duda, incluida la prohibición de ejercicio profesional durante cierto tiempo exponencial a la reincidencia, aunque decirle a un juez (de letras por definición) lo de la función exponencial igual le suena a brujería.
#18 Pablo Hasel pre polemica judicial no era nadie y su altavoz mediatico eran las redes sociales.
La problematica del internete es que cualquiera, el más tonto del pueblo, tiene un altavoz, y sus "en privado yo a un colega le diga" en las redes sociales no existe, si hacemos eso que propones, nos tenemos que enfangar en que es privado y que publico en un mundo en el que tus diatribas borracho en el bar haciendo gracietas, ahora a la que te descuidas pueden ser leidas por millones de personas y perduran en el tiempo meses antes de ser ligeramente olvidadas pero nunca borradas.
Porque la capacidad de influencia online de un mermao y una figura mediatica (cosa que... amos no me jodas, este muertodehambre no es) resulta que no te creas tu que es tanta a dia de hoy, cierto que una figura de peso de entrada tiene más relevancia, pero el mecanismo de propagacion de sus ideas es exactamente el mismo que el del mongolo.
Por eso tal y como tenemos la sociedad a dia de hoy, y tal y como avanza, la esfera de las declaraciones publicas y privadas cada vez es más difusa y por pura coherencia etica, si has de permitir, que a mi se me caliente la boca un dia y suelte un me cago en los taxistas los colgaba a todos por los huevos tras un percance en el coche, has de permitir tambien que alguien un poco crecido por una idiotez, te ponga en el tik tok me cago en los banqueros los colgaba a todos por los huevos cuando se encuente con un problema con el saldo de su cuenta. Pero esa "amenaza" el colgar de los huevos, es un calenton sin repercusiones reales, tu no envias a un grupo de albanocosovares a que practiquen la inquisición con sus genitales. Con lo que el medio no puede ser motivo de penalizacion.
Tampoco la gravedad de la amenaza (no creo que si te cuelgan de los huevos acabes bien)
Ni quien la emita (lo diga yo, tu o David Bustamante, sigue sin ser mas allá que una brabuconada)
Ergo la unica manera de evaluar la gravedad de lo dicho es si puede acarrear repercusiones en la vida real (si digo eso, y misteriosamente un grupo de mis amigos entra en casa de un taxista y le mete una paliza... pues si... ahi yo deberia tener un problema con la justicia)
Amos esa es mi postura
#19 No mpuedo estar más de acuerdo, pero yo matizaría una cosa que me decían a mi en la EGB cuando empezaba a ver lo de leguaje oral y escrito. El oral "se lo lleva el viento", mientras que el escrito permanece. Si alguien escribe, o a efectos de durabilidad sube un video, con opiniones del tipo que hablamos a una red social de acceso público y con una difusión demostrable de n reproducciones, no es la misma trascendencia que ese mismo comentario en un chat privado o dentro de un grupo "cerrado" de pocos miembros. Y eso al margen del efecto Streisand, porque estoy convecido que si al Hasél no se le acusa de nada (por lo de sus canciones), no habría tenido más difusión de la que ya tenía en los círculos de rap, que tampoco es que sea el top diez de la música más escuchada.
Luego está el tema de sacar las frases de contexto, pero eso no debería ser problema de prueba en un juicio (llegado el caso). Al margen de que no es lo mismo que te graben a microfono abierto a que tu escribas conscientemente (en un sentido amplio del término) una barbaridad en una red social.
Por otra parte, y como dices, un calentón sobre colgar a alguien de los huevos (bien traído lo de la gravedad del tipo con lo de colgar a alguien ) no es lo mismo que repetir el mismo mensaje una y otra vez, en distintos momentos y contextos. Y sinceramente, no creo que algún juez no sepa distinguir un calentón de una postura/opinión constante. Otra cosa es que haya jueces "cuestionables".
Eso incluye la apología del nazismo.
Normal si te quedas sin contenedores...