El limbo de los empresarios del CBD: "Hacemos las cosas correctamente y seguimos expuestos a arbitrariedades"

El abogado Joan Bertomeu, del despacho valenciano Brostanbert, asegura: “No puede considerarse droga lo que no te coloca, es como considerar la cerveza 0,0 como una bebida alcohólica”. “Haber conseguido que un juzgado devuelva los cogollos a nuestros clientes en el marco de un procedimiento penal supone un paso extraordinario para frenar la ofensiva constante e injustificada que sufre el sector del CBD y el cáñamo”, afirma Bertomeu. El mismo bufete, especializado en la defensa de un sector al alza, con tiendas en todas las ciudades ...

[#1 ombresaco]

...el problema de verdad no es que ellos estén sujetos a arbitrariedades, sino que las arbitrariedades puedan ocurrir, ocurran y no pase nada.

[#15 ombresaco]

#14 efectivamente, es otro tema.

[#11 ombresaco]

#10 es que no he expresado mi postura

[#12 UnoYDos]

#11 A mi esto me parece darla parcialmente:

Si el motivo es de salud, se debería perseguir si es dañino, no por cuestiones morales

Obviamente se puede profundizar y matizar mas.

[#13 ombresaco]

#12 pues no, lo cierto es que legalmente ahora mismo se persigue por cuestiones de salud pública (sea verdad o no). Esa es la premisa del mundo actual. Por eso digo que debería ser irrelevante que colocase.

[#14 UnoYDos]

#13 Hombre, en asuntos como la circulación en coche es muy relevante que coloque Pero es otro tema

[#9 DayOfTheTentacle]

El tabaco es drogas y no coloca

[#4 pelagito]

La cuestión es ¿se lo han devuelto? ¿cuánta cantidad han devuelto?

[#3 UnoYDos]

Se me hace raro que pongan el foco en el CBD y no en canabinoides sintéticos que si colocan y son actualmente legales como el THZ. Bueno, ya sabemos que los que dirigen la justicia española no tienen mucho cerebro.

[#6 ombresaco]

#3 que colocase o no debería ser irrelevante. Si el motivo es de salud, se debería perseguir si es dañino, no por cuestiones morales.

[#7 UnoYDos]

#6 Pues yo discrepo con la justicia y contigo, no creo que se deba perseguir el consumo. Mi comentario en ningún momento habla de posicionarse a favor o en contra (ya te adelanto que he sido consumidor). Simplemente señalo que desde la perspectiva de nuestra justicia y nuestras fuerzas del estado, deberian interesarse mas por el THZ y no por el CBD. Digo, que no entiendo esa obsesión por el CBD, porque no tiene ninguna lógica.

[#8 ombresaco]

#7 Yo no he dicho que se deba perseguir el consumo, sino que "si el motivo es salud, que coloque o no coloque es irrelevante"

[#10 UnoYDos]

#8 Perdon, me he expresado mal, no queria decir que pensases igual que la policía, si no que discrepo con ambas posturas, la tuya y la de ellos.

[#16 shinjikari]

#8 Pues te equivocas aquí y en #6, porque desde el punto de vista de la salud, que coloque es muchísimo más grave que si no lo hace, porque al daño "físico" provocado por la sustancia hay que sumarles los daños psicológicos y sociales causados por la adicción y la abstinencia.

Y con ese criterio seguido al pie de la letra para toda sustancia, si se legisla en ese sentido el que lo firme está fuera de la política ipso facto. Por eso es absurdo y por eso no se perseguirán nunca según que sustancias.

[#17 ombresaco]

#16 estás asumiendo que colocar implica necesariamente daños sicológicos, adicción y abstinencia

[#18 shinjikari]

#17 No, no. En absoluto. Quizás me faltaba un "potenciales daños..." en #16

[#19 ombresaco]

#18 pues para potenciales daños, potenciales persecuciones

[#21 LázaroCodesal]

#8 Si coloca , ya es bueno para la salud. Alegra, mejora el sueño, el apetito....como todo es un tema de cantidades.....yy como todo también no le gusta ni le sienta por igual a todo el mundo .

[#20 kkculopis]

Pero si el CBD es para dejar de fumar porros

[#2 Usuario22]

Ahora que hay negocio y dinero de por medio con el CBD queremos regular corriendo?

[#5 tul]

#2 regular ya se regulo pero parece que a algunos empresaurios no les gusto