Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Es mucho mejor vender un "reagrupamiento", una "reorganización", y una "evacuación de civiles"... que una huída como la de Jarkóv o una retirada organizada.
De todos modos, aquí hay mucha gente con línea directa con el FSB, la CIA y el gabiente de Zelenski que nos va a explicar con 100% de seguridad lo que pasa en el frente de guerra.
De todos modos, aquí hay mucha gente con línea directa con el FSB, la CIA y el gabiente de Zelenski que nos va a explicar con 100% de seguridad lo que pasa en el frente de guerra.
#14:
#12 literalmente, y tambien lo tienes al contrario por cierto. Ahora incluso algunos defienden a nazis declarados solo porque van contra putin.
Vamos, que simplificando tienes al bando que dice que hitler era bueno porque iba contra rusia, que los rusos tenian gulags e invadieron y mataron a mas. Y luego tienes al bando que dice que Stalin era bueno porque hitler mataba a judios e invadio europa.
Vamos, que simplificando tienes al bando que dice que hitler era bueno porque iba contra rusia, que los rusos tenian gulags e invadieron y mataron a mas. Y luego tienes al bando que dice que Stalin era bueno porque hitler mataba a judios e invadio europa.
#2:
Tal vez un: "abandonad esa zona, que dentro de poco hará mucho calor" ??
#78:
#25 Patatas tengo. Frase aleatoria. El pescao frito es verdura. Esto es para dar enfasis y parecer un eslogan sesudo. Digo una estupidez pero es negrita, asi que mola Albert Einstein, 1923
Hay gente defendiendo literalmente a nazis posando con simbolos nazis , como el futbolista nazi ese que esta haciendo una colecta para comprar un dron, que ahora van contra rusia. En rusia son nazis (bueno, no nazis, fascistas rusos que son lo mismo pero no posan con simbologia nazi sino la Z fascista rusa).
Hay gente defendiendo literalmente a nazis posando con simbolos nazis , como el futbolista nazi ese que esta haciendo una colecta para comprar un dron, que ahora van contra rusia. En rusia son nazis (bueno, no nazis, fascistas rusos que son lo mismo pero no posan con simbologia nazi sino la Z fascista rusa).
#35:
#11 Pues mira, te voy a dar una respuesta aséptica dejando emociones y mierdas que emponzoñan cualquier debate público.
- Yo apoyo cualquier contrapeso que pueda tener EEUU porque me parece una nación cancerígena para los intereses de los europeos, hispanoamericanos y oriente próximo. A España unos EEUU nos están perjudicando muchísimo, y tenemos a Marruecos como un buen ejemplo de lo que significa unos EEUU fuertes y hegemónicos.
- La legitimidad se impone. ¿Los referéndos en esas regiones son ilegales, pero el llevado en Kósovo no? ¿En base a qué? Si tienes dos puntos de vista que consideran X legítimo e ilegítimo, ¿quién tiene razón? Y aquí hay que dejar subjetividades.
En India o Pakistán tienes gente que consideran legítimo matar chicas violadas porque dicen que les mancillan el honor familiar y aquí consideramos legítimos ahorcar a los violadores. La legitimidad es absolutamente subjetiva.
- Apoyar a un contrapeso != apoyar lo que haga dicho contrapeso, pero la mayoría de la gente es incapaz de ver una falacia aunque sea tan grande como la basílica del Pilar.
El debate actual está plagado de falacias de mierda de falsa equivalencia que no paro de encontrarme "quieres que gane Rusia el pulso, entonces apoyas el bombardeo en población civil", me parece algo tan de retrasado mental que es que no vale la pena ni contestarlo.
Y lo triste es que en los grandes medios se potencia la subjetividad, las falacias y la visceralidad, dejando a espacios menores como youtube el lugar a tertulias o debates asépticos y necesarios.
Por eso yo, a nivel personal, quiero que Rusia gane este pulso, pero querer que gane un pulso != querer que lo gane de cualquier forma.
- Yo apoyo cualquier contrapeso que pueda tener EEUU porque me parece una nación cancerígena para los intereses de los europeos, hispanoamericanos y oriente próximo. A España unos EEUU nos están perjudicando muchísimo, y tenemos a Marruecos como un buen ejemplo de lo que significa unos EEUU fuertes y hegemónicos.
- La legitimidad se impone. ¿Los referéndos en esas regiones son ilegales, pero el llevado en Kósovo no? ¿En base a qué? Si tienes dos puntos de vista que consideran X legítimo e ilegítimo, ¿quién tiene razón? Y aquí hay que dejar subjetividades.
En India o Pakistán tienes gente que consideran legítimo matar chicas violadas porque dicen que les mancillan el honor familiar y aquí consideramos legítimos ahorcar a los violadores. La legitimidad es absolutamente subjetiva.
- Apoyar a un contrapeso != apoyar lo que haga dicho contrapeso, pero la mayoría de la gente es incapaz de ver una falacia aunque sea tan grande como la basílica del Pilar.
El debate actual está plagado de falacias de mierda de falsa equivalencia que no paro de encontrarme "quieres que gane Rusia el pulso, entonces apoyas el bombardeo en población civil", me parece algo tan de retrasado mental que es que no vale la pena ni contestarlo.
Y lo triste es que en los grandes medios se potencia la subjetividad, las falacias y la visceralidad, dejando a espacios menores como youtube el lugar a tertulias o debates asépticos y necesarios.
Por eso yo, a nivel personal, quiero que Rusia gane este pulso, pero querer que gane un pulso != querer que lo gane de cualquier forma.
#57:
#55 Si quieres hablar de legitimidad, hay tantas cosas que fueron ilegítimas en Ucrania, como la destitución del presidente en 2014, que no contó con los votos que marcaba la constitución, que no acabaríamos en un día. Pero bueno, aquí de lo que hablábamos es de que tú no entendías cómo alguien podía apoyar las acciones de Rusia. Yo te he dado ejemplos de personas que lo apoyan, y sus argumentos. Y si sigues sin entenderlo, o sin querer entenderlo, no pasa nada: probablemente tampoco entiendas mucho de física cuántica, pero eso no quiere decir que un reactor nuclear no funcione.
#17:
Mearsheimer pronosticaba hace meses que si forzaban a Rusia a entrar en Ucrania la iban a reducir a cenizas. Hacía la comparación con la invasión estadounidense de Japón y como los yankis una vez visto lo de IwoJima no se arriesgaron a más. Lo reventaron todo hasta la rendición total. https://youtu.be/W9UZCcramrk
Y no se refiere a las bombas atómicas sino a los bombardeos previos. sabiendo como ha acertado este hombre con todo da bastante miedo. La diplomacia ni está no se la espera, hasta el último ucraniano. Qué tragedia que no se quiera dialogar.
Y no se refiere a las bombas atómicas sino a los bombardeos previos. sabiendo como ha acertado este hombre con todo da bastante miedo. La diplomacia ni está no se la espera, hasta el último ucraniano. Qué tragedia que no se quiera dialogar.
Comentarios
Tal vez un: "abandonad esa zona, que dentro de poco hará mucho calor" ??
#2 No creo que vayan a tirar las bombas de calor precisamente en las zonas que controlan.
#4 ¿Que controlan? ¿Qué controlan? No controlan, ése es el quid de la cuestión...
#4 A ese controlan le faltan las comillas.
#2 Ponerse factor 5000 y gafas de sol.
#2 Sugerir a los civiles que pongan tierra de por medio en una zona que, en teoría, controlan no parece la mejor manera de transmitir seguridad y demostrar tenerlo todo bajo control.
Ese llamamiento huele a cuerno quemado por tritio o deuterio que echa p'atrás. 😒
#43 Prácticamente todas las teorías sobre el uso de una bomba nuclear, hablan de una bomba pequeña, algo táctico. Unos pocos kilotones. No creo que tiren una de hidrógeno
#71 Encima táctico...
#75 Comentario imprescindible...
#2 Titular alternativo: "Todo aquel que no tenga una crema solar factor dos millones en Ucrania va a pasar un rato desagradable."
#2 Es una propuesta honesta. Más que utilizar a la población civil com escudos humanos.
#35 ¿Se puede saber que tienen que ver EEUU, India, Pakistán y etc en todo esto?, creo que yo solo hablo de lo que pasa en Ucrania, a mí eso de "mira lo que han hecho los otros" no me vale, cada uno es responsable de sus actos...
#49 Lo que pasa en Ucrania es un pulso en geopolítica de EEUU con Rusia y China. Una guerra proxy.
- Unos EEUU fuertes implican un respaldo potente para Marruecos a la hora de dar por el culo con el Sáhara, Ceuta y Melilla, inmigración y pesca. Como español no me interesan unos EEUU fuertes.
- India y Pakistán son ejemplos de que la legitimidad es subjetiva.
- No utilizo falacias, en este caso una "tu quoque" porque me parecen una basura.
#53 Deja EEUU a un lado... El invasor es Rusia y no está legitimada su invasión, esa es la realidad...
#56 Repito lo de mi comentario anterior. Según la legitimidad rusa, sí. Según la yanqui, no.
La legitimidad es subjetiva, y ese debate no me interesa porque no aporta nada. Me parece solipsismo puro y visceralidad.
Vaya, el estado terrorista de Rusia secuestrando al invadido para que sean sus ciudadanos los que ocupen esa region conquistada
#8 Pues aquí en menéame hay muchos que apoyan a Rusia, incluso dicen que los referéndums son legítimos, yo la verdad es que jamás llegare a entender como se puede apoyar lo que está haciendo Putin y compañía...
#11 Porque son antiyanquis, nada más. Todo aquel que vaya contra las intereses de los yanquis es visto de manera positiva, aún sea un hijo de puta de tomo y lomo como lo es Putin.
#12 tal cual. “Afinidad por oposición”
#13 o por retraso. O por rublos, que aquí hay unos cuantos fijo.
#12 literalmente, y tambien lo tienes al contrario por cierto. Ahora incluso algunos defienden a nazis declarados solo porque van contra putin.
Vamos, que simplificando tienes al bando que dice que hitler era bueno porque iba contra rusia, que los rusos tenian gulags e invadieron y mataron a mas. Y luego tienes al bando que dice que Stalin era bueno porque hitler mataba a judios e invadio europa.
#14 No, no los tienes. No tienes a tios que defienden a nazis declarados sólo porque van contra Putín. Lo normal es precisamente lo contrario, señalar que en Rusia "son nazis" y que en Ucrania tienen problemas entre ellos extremaderecha pero que nada excusa la actuación de Rusia. Punto.
No, no todos son iguales. El punto medio no es el mejor punto. El falso centrismo es extremismo. La equidistancia no es equitativa.
#25 Cualquier extremista considera el centro cerca del extremo opuesto, de lo contrario no sería extremista.
De modo que tengo malas noticias para ti.
#25 Patatas tengo. Frase aleatoria. El pescao frito es verdura. Esto es para dar enfasis y parecer un eslogan sesudo. Digo una estupidez pero es negrita, asi que mola Albert Einstein, 1923
Hay gente defendiendo literalmente a nazis posando con simbolos nazis , como el futbolista nazi ese que esta haciendo una colecta para comprar un dron, que ahora van contra rusia. En rusia son nazis (bueno, no nazis, fascistas rusos que son lo mismo pero no posan con simbologia nazi sino la Z fascista rusa).
#78 En Rusia no son nazis, en Rusia tienen extrema derecha, como en cualquier lado, pero nazis al occidental modo solo tienen a cuatro frikis. En Europa es otra historia...aquí el colaboracionismo con los nazis viene de lejos y ha impregnado, si no a buena parte de la sociedad, sí a sus élites.
#95 https://theconversation.com/putins-fascists-the-russian-states-long-history-of-cultivating-homegrown-neo-nazis-178535
Cuento en las fotografías y me salen más de cuatro. . .
#25 Bueno... los heroes de Azov, dicen por la tele aqui...
Y son nazis declaradisimos...
Y en Ucrania tienen el problema de que la extrema derecha nazi esta infiltrada en todos los niveles del gobierno y no pasa nada...
Lo unico que me da un poco de pereza apoyar a esos nazis contra los otros nazis. Y mucho mas perder YO nada por ninguno de esos dos bandos...
Que me voy a comer una crisis del copon y va a haber mucha gente AQUI) que lo pase mal por vuestra tonteria quijotesca...
Asi que si, soy equidistante: mie pillan los dos igual de lejos y con igual de desgana de apoyar a nadie.
#14 Y no podemos ser todos amigos? Stalin era bueno porque iba contra el genocida de Hitler, pero a su vez Hitler era bueno porque iba contra el genocida de Stalin.
#12 Muy cierto.
Aun asi, hay que identificar los verdaderos puntos debiles de china y rusia.
#15 los #CHINARRUSIA de meneame. Vais a dar la vuelta a la tortilla vosotros solitos
#12 La misma gent
uzae que no ve mal lo de ETA y ve Bildu con buena cara, todo lo que sea anti España o Anti USA no se ve mal, aunque suponga asesinar a cientos o miles de personas inocentes.#21 Has querido sumarte a la lógica de #12 y te has ridiculizado tú solo.
#34 iba a decirle algo pero estaba esperando a ver hasta donde llegaban, lo siguiente era Venezuela y finalmente Pablo Iglesias.
#12 Sí, yo creo que ese es el resumen.
Da igual que Putin sea lo peor, la dictadura de Washington es mucho peor y carga con muchísimas más muertes a sus espaldas.
#12 qué casualidad. Os meten en un saco quienes ellos consideran "enemigos"; Sadam Hussein, Gadafi, al Asad, Kim Jong, Castro, Chávez, Maduro. Luego van sacando del saco y al que sacan a cada momento siempre casualmente es un hijo de puta de tomo y lomo al que hay que aniquilar. Obama, Biden, Zelensky , Bush, Blair, Clinton, etc no son unos genocidas hijos de la gran puta de tomo y lomo a los que odiar.
#66 Bueno, una de las cosas que ocurren es que en el mundo hay hijos de puta de tomo y lomo para regalar. Dicho esto, muchísima gente que esta en contra de esta guerra y Rusia te dirá que el trio de las Malvinas debería estar en la cárcel.
#72 ¿No eran Las Azores?
#72 aquí tienes el ejemplo de que hacen y deshacen a su antojo. La opinión pública la moldean como quieren..
#12 y no se puede ser las dos cosas? Antiyanki y antiputin?
#67 No. Tienes que ponerte una camiseta, bufanda, y gritar como un poseso desde el fondo norte o el fondo sur, según hayas elegido.
#67 en ese caso te tratan por defecto de proputin, intentar hacer un análisis minimamente objetivo que no diga Rusia caca invaden por que son malignos y siempre van perdiendo te entran al cuello... Aunque realmente quieras que los manden de vuelta a Moscú y que se acabe la carnicería
#12 Lo simplificas mucho...pero sí, algo de eso hay. Y con razón.
#12 No más ni menos. Y mira que los yankis no son amigos nuestros (ningún país es amigo de nadie, lo qyhay son intereses) pero hay niveles de hijoputismo. Y Putin está más arriba en la lista.
#12 a ver, los yankis son unos de los actores principales de esta historia y que Putin es un hijo de puta también, o sea que tampoco vale lo tuyo, los dos los yankis y los rusos nos tienen así, y si tu no lo quieres ver haya tú, pero a otro perro con ese hueso.
#11 En marzo ya habían manifestaciones en Jersón para unirse a Rusia. Por eso sacaron un 97% de votos a favor.
#16 Ese tipo de manifestaciones no demuestran nada.
Puedes ver una defendiendo una cosa y la contraria al mismo tiempo.
Es una lastima porque nunca sabremos la verdad, lo idóneo es haber hecho un referéndum antes de la guerra.
#28 la verdad es inalcanzable para tí
#28 no demuestran cuánta gente querría ser rusa y cuánta ucraniana, pero sí demuestra que lo del 97% es una ridiculez.
#16 En Catalunya votamos un 90,2% por la independencia.
#11 Ni yo Fartón, les pasaremos las direcciones a Rusia de estos serviles, a la embajada, que están como locos por ir a la guerra.
#11 Pues mira, te voy a dar una respuesta aséptica dejando emociones y mierdas que emponzoñan cualquier debate público.
- Yo apoyo cualquier contrapeso que pueda tener EEUU porque me parece una nación cancerígena para los intereses de los europeos, hispanoamericanos y oriente próximo. A España unos EEUU nos están perjudicando muchísimo, y tenemos a Marruecos como un buen ejemplo de lo que significa unos EEUU fuertes y hegemónicos.
- La legitimidad se impone. ¿Los referéndos en esas regiones son ilegales, pero el llevado en Kósovo no? ¿En base a qué? Si tienes dos puntos de vista que consideran X legítimo e ilegítimo, ¿quién tiene razón? Y aquí hay que dejar subjetividades.
En India o Pakistán tienes gente que consideran legítimo matar chicas violadas porque dicen que les mancillan el honor familiar y aquí consideramos legítimos ahorcar a los violadores. La legitimidad es absolutamente subjetiva.
- Apoyar a un contrapeso != apoyar lo que haga dicho contrapeso, pero la mayoría de la gente es incapaz de ver una falacia aunque sea tan grande como la basílica del Pilar.
El debate actual está plagado de falacias de mierda de falsa equivalencia que no paro de encontrarme "quieres que gane Rusia el pulso, entonces apoyas el bombardeo en población civil", me parece algo tan de retrasado mental que es que no vale la pena ni contestarlo.
Y lo triste es que en los grandes medios se potencia la subjetividad, las falacias y la visceralidad, dejando a espacios menores como youtube el lugar a tertulias o debates asépticos y necesarios.
Por eso yo, a nivel personal, quiero que Rusia gane este pulso, pero querer que gane un pulso != querer que lo gane de cualquier forma.
#35 Equidistante
#11 Pues hay bastante gente, y no poca, en Ucrania, que no sólo lo entiende, sino que además lo apoya. Como esta señora:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2022/02/25/elena-hodovaniuk-ucraniana-coruna-era-apolitica-politica-guerra-llamaron-puerta/00031645802575594230656.htm
Decidió regresar de su Ucrania natal en el 2020 tras vivir siete años la guerra de cerca, tanto que en el 2015 resultó herida en la cabeza tras un bombardeo en su ciudad, Donesk, territorio que declaró la independencia del país ucraniano en el 2014. Desde entonces sus habitantes no han conocido la paz: «para nosotros el sonido de las bombas es normal. Es el día a día, por eso, ahora que Putin entró en Ucrania creemos que puede ser el fin de esta matanza. Todos estos años la gente se ha sentido abandonada
Pero claro, ¿qué va a saber esta gente, que vive y sufre en Ucrania, al lado de un señor de Valencia que lee la prensa occidental?
#44 A lo mejor sabes tu más que refugiados que he hablado a qui en Castellón, por cierto, en 2014 se derribó un avión de pasajeros...
#47 Pero ese avión, ¿lo derribó esta señora o algo, quieres decir? ¿Y que por eso está bien bombardeada su ciudad? Y los refugiados de Castellón de ahora, ¿valen más que los que llegaron desde 2014, cuando la guerra no interesaba mucho?
#54 El avión de pasajeros fue derribado por un misil ruso, con esto te digo que los prorrusos también utilizaban misiles, bajo ninguna circunstancia Rusia estaba legitimada a invadir Ucrania, si eso no lo entiendes no es culpa mía...
#55 Si quieres hablar de legitimidad, hay tantas cosas que fueron ilegítimas en Ucrania, como la destitución del presidente en 2014, que no contó con los votos que marcaba la constitución, que no acabaríamos en un día. Pero bueno, aquí de lo que hablábamos es de que tú no entendías cómo alguien podía apoyar las acciones de Rusia. Yo te he dado ejemplos de personas que lo apoyan, y sus argumentos. Y si sigues sin entenderlo, o sin querer entenderlo, no pasa nada: probablemente tampoco entiendas mucho de física cuántica, pero eso no quiere decir que un reactor nuclear no funcione.
#57 Ucrania nunca salió de sus fronteras ni tampoco anexiono territorio de otro país, esa es la realidad te guste o no...
Pd: Zelenski y el resto de su gobierno son legítimos, quien quería derrocarlos y poner un gobierno a su fin es Putin, que es el invasor...
#60 Que no haya salido de sus fronteras ni se haya anexionado territorio no significa que no haya causado daño dentro. Pol Pot creo que tampoco se salió de Camboya pero eso no disculpa nada lo que hizo en su país. Pero a lo que íbamos: gente como esta señora es víctima de un mal (el gobierno de Kiev y su guerra en el Dombás) y apoya otro mal (la intervención de Rusia) como solución. No es tan difícil de entender.
#65 Pol Pot es responsable de lo que hiciera Pol Pot, Kiev luchaba contra los prorrusos que se sublevaron con el apoyo de Rusia, Rusia quería hacerse con el control de toda Ucrania, creo que eso ya te lo he explicado y es fácil de entender...
#11 tanto como muchos.... Se m ocurren dos o tres propagandistas que igual defienden el referéndum, la mayoría de los que estamos por aquí, estoy muy convencido de que no.
#11 Pero Rusia por ser mala no hace santa a Ucrania, que tampoco se nos olvide
#11 Putin tiene poca compañía, al menos en Meneame. Lo que algunos meneantes no entendemos es cómo se puede apoyar lo que está haciendo la UE. Porque lo que está haciendo EEUU y la OTAN se entiende perfectamente.
#88 No jodas, ahora resulta que la UE está invadiendo Ucrania y anexionándose territorio ucraniano con la ayuda de la EEUU y la OTAN, ¿pero tú en que mundo vives?, que manía en meter a terceros para desviar el tema...
#94 Meter a terceros? La UE, EEUU y la OTAN no están metidos en esto? Maemía las cabesas...
#97 Yo no he hablado de UE, EEUU y la OTAN, yo he hablado del invasor quien es al máximo responsable, ¿lo pillas?... Maemía las cabesas.
#100 No has hablado de UE, EEUU ni la OTAN en #88 ?. Pos vale
#109 Joooder, es verdad. Me refería a tu comentario en #94.
Acepto mi cagada y me voy haciendo reverencias con pasitos cortos.
Pero las cabesas...
#11 Los referendums son ilegitimos???
Vaya, pues que haga referendums la ONU en esa zona y se respete el resultado!!!
Y asi no hay peligro de guerra nuclear!!! WIN-WIN!!!!
#8 Pauas como siempre tragándose la propaganda otaneja.
Rusia no puede ocupar las viviendas con rusos porque los rusos ya tienen sus viviendas en Rusia, y no van a ocupar viviendas en una zona de guerra porque no querrán tener papeletas de que un cañonazo les reviente.
No se puede ser más crédulos y atontaos con tan burdos argumentos que dan vergüenza ajena.
#22 el muchacho (antes conocido como Geralite), se está ganando las lentejas.
#26 Paradójico que precisamente tú hables de ganarse las lentejas aquí...
#22 eso es algo que se lleva denunciando desde hace meses en los territorios bajo ocupacion, y ya se hizo hace 8 años en el Donbass y en Crimea.
Ayer, salio un video de decenas de niños ucranianos secuestrados de los territorios ocupados, y dados en adopcion en la parte este de Rusia
ESto huele a cuerno quemado, dicen los Ucranios...
No os fieis , que no.... nocreo que hayan ido a cagar.
Aprender zetas, la mili viene que viene, no es broma.
#1 Es mucho mejor vender un "reagrupamiento", una "reorganización", y una "evacuación de civiles"... que una huída como la de Jarkóv o una retirada organizada.
De todos modos, aquí hay mucha gente con línea directa con el FSB, la CIA y el gabiente de Zelenski que nos va a explicar con 100% de seguridad lo que pasa en el frente de guerra.
#3 Jersón está en una situación complicada por su logística. Todo depende de un puente que ha sido machacado hasta la saciedad y ahora mismo no pueden garantizar abastecer de forma adecuada esa ciudad.
Imagino que el plan ruso será convertir la ciudad en un Stalingrado para retrasar y desangrar a los ucranianos.
Vamos. Como hizo Ucrania con los resistentes en la acería de Mariupol.
#6 Por lo que leo en la noticia, el plan Rusia es reemplazar a los ucranianos por rusos.
#3 Realmente solo estarían evacuando civiles y no fuerzas de ocupación.
#10 es una técnica clásica de guerra: Soldado que huye vale para otra guerra.
#3 Bueno, de hecho no lo están vendiendo como una "evacuación de civiles" si no como una "Oportunidad para que la gente cambie su entorno". Y aunque parezca una broma, no lo es:
#18 Es un puntito más que eso de cambiar de entorno:
"Saldo [el gobernador regional impuesto desde Moscú] precisó que esta iniciativa es una oportunidad "para que las familias viajen a otras regiones de Rusia para estudiar y divertirse".
https://www.europapress.es/internacional/noticia-gobierno-ruso-ayudara-traslado-residentes-ocupada-jerson-otras-regiones-20221013195410.html
#3 no es eso, es despoblar la región de ucranianos para poblar la de rusos, así te queda una población prorusa de la leche
Ya lo están haciendo en Crimea
#61 ¿Pero cómo leches no va a haber prorrusos en Crimea si Crimea fue rusa más tiempo que ucraniana?
#68 este argumento no tiene mucho sentido. Lo mismo de podría decir de kelingrado..
#68 Ucrania nunca fue rusa.
Están reclutando a los tártaros de Crimea para llevarlos al frente. Ya los deportaron en su tiempo en masa hacia Asia central para que se diluyeran en contacto con otros pueblos túrquicos.
#82 ¿Ucrania nunca fue rusa?
#83 creo que #82 se refiere a que un buen trozo fue polaco y austrohúngaro
#82 La Ucrania que nunca fue rusa es una cosa chiquita que no tiene ni salida al mar.
#68 No insistas.Es inútil. Abandona cualquier esperanza. CRIMEA SIEMPRE HA SIDO UCRANIANA.
Y ya está, con estos historiadores se tiene que lidiar.
#3 Yo creo que los ucranianos sospechan de que los rusos vayan a tirar algún pepino nuclear, pequeño, pero matón...
#1 Realmente el titula confunde la noticia, ya que está redactado regulín. Están llamando a la población civil a irse de Kherson, no a las fuerzas de ocupación.
#1 desgraciadamente esos Ucranianos pronto pasarán a llamarse Uranianos… espero equivocarme
#1 y si...
- Retira a todos los prorrusos y rusos de Jerson.
- Como ya han declarado por sus huevos morenos que eso es territorio ruso...
... tiran su/s pepino/s nuclear/es?
Que no es por ser maquiavelico, pero conociendo como se las gasta el Hijo de Putin, a ver si esa es la idea...
Mearsheimer pronosticaba hace meses que si forzaban a Rusia a entrar en Ucrania la iban a reducir a cenizas. Hacía la comparación con la invasión estadounidense de Japón y como los yankis una vez visto lo de IwoJima no se arriesgaron a más. Lo reventaron todo hasta la rendición total.
Y no se refiere a las bombas atómicas sino a los bombardeos previos. sabiendo como ha acertado este hombre con todo da bastante miedo. La diplomacia ni está no se la espera, hasta el último ucraniano. Qué tragedia que no se quiera dialogar.
#17 los rusos tienen un tipo de bomba, la termobarica que se puede considerar de destrucción masiva pero mala en un pais que es una llanura ya que es para espacios cuanto mas cerrados mejor. Es decir si sacan a los civiles y atraen a los ucranianos a cualquier ciudad limpia de civiles los pueden reventar por cientos cada vez, reo que eso es lo que se teme mucho más que una reubicación de ciudadanos rusos, No creo que lo hicieran en Jerson, cuesta mucho luego reconstruir una ciudad de ese tamaño pero si en una localidad cercana donde se ayan limpiado los civiles,
Y las termobaricas no se han usado proque son bombas pensadas para espacios cerrados y usarlas en una ciudad es una burrada padre hasta para los rusos, no es una nuclear pero es devastadora pero si en tal localidad no hay civiles pues....
#27 Y dale con las puñeteras bombas termobáricas. Esas bombas son bombas tontas que las tienen que lanzar con los bombarderos, y meter un bombardero en una zona atestadas de sistemas AA, cada vez más modernos es un suicidio (que tampoco sería raro en los rusos), o porque crees que usan los misiles de crucero y drones iranies, para evitar meter aviones a bombardear, pero claro los misiles de crucero y armamento de precisión tienen cantidades limitadas.
#29 el cuñao de OTAN
https://es.wikipedia.org/wiki/TOS-1
#32 La ignorancia, los tos-1 no son bombas, son cohetes de artillería, es como decir que una mina y una bomba son lo mismo porque llevan el mismo explosivo.
#29 por esto no se han usado contra bases por ejemplo por los AA . y en esapcios abiertos, es decir donde la tropa pasa es muy imprecisa. Son armas que van bien para lanzar ... sobre una ciudad. Primero porque si es zona donde las tropas ucranianas acabana de poner el culo no tienen los sistemas AA aun bien desplegados y lo segundo porque no hace falta mucha precisión, sueltas el pepino y este multiplica la potencia con todo lo que hay en una ciudad,
Rusia usó bombarderos sin mucho poblema en Maripoul. Si las tropas ucranianas no están bien asentadas no hay problema en meter bombarderos en zona urbana, el problema es que esa bomba es una bestialidad del copón,
#36 Los ucranianos tienen sistemas s-300 que tienen más de 100 km de alcance, y radares relativamente modernos. En mariupol lo pudieron hacer porque tenían la ciudad cercada y a muchos kilometros separados de territorio controlado por ucrania, lo que los dejaba sin paraguas AA. Si rusia entra en territorio ucraniano con un bombardero, se lo bajan en unos minutos.
#42 ¿pueden bombardear desde tierra con munición termobarica?
#45 No intentes hacer trampa dialéctica. Estamos hablando de bombas termobáricas de gran potencia, que solo pueden tirarse desde bombarderos. "municiones" termobáricas son cualquier sistema que use como explosivo aire-combustible, y hay municiones de artillería, pero son eso municiones de artilleria de poca potencia, solo un poco más potentes que un proyectil explosivo normal, como los TOS.
#27 Toma, video de bombas termobáricas de los rusos usadas en Pisky, Donetsk:
Puedes buscar otras fuentes para confirmarlo.
Los lanzan desde Tos1, que se han visto a menudo en Ucrania entiendo que no solo para exhibirlos si no para usarlos: https://es.wikipedia.org/wiki/TOS-1
#17 Efectivamente. Es que hay material bélico suficiente para dejar toda Ucrania hecha un solar sin lanzar ni una bomba atómica. El caso es que Putin quería controlar algunas partes del país, que era el objetivo de su asalto inicial y al final simplemente se queda con eso de "o jugamos todos o pincho la pelota".
Yo no se que buscan los rusos con este movimiento.
Lo que si se son los comentarios que sucederan, desde Kiev y los aliados (ya ni mencionar en MNM) en un hipotetico ataque contra Jerson:
- Si los rusos sacan de Jerson a los civiles: es limpieza etnica (tal y como lo cuentan desde Kiev ahora)
- Si los civiles se quedan en Jerson: los rusos los usan como escudos humanos.
En mi opinion, los civiles cuanto mas lejos de la guerra mejor (sea en Rusia, Polonia o en la China)...aunque lo mejor seria que no hubiese guerra obviamente.
han ido a por hielo que no les funciona el congelador y se les calienta el vodka
#5 En breve, vodka a 300 millones de grados Celsius.
#91 no te creas el ruso es capaz de que se hayan bebido el combustible de los pepinos nucelares y todo.
El que no vea similitudes con lo que hizo Stalin... En lo que muere Putin, los que lo veneran y medran a su sombra lo negarán y reniegarán de sus "hazañas". Al tiempo.
Invaden un territorio, montan un numerito con apariencia superficial de referéndum para simular que los habitantes del territorio quieren unirse a Rusia, y finalmente, después de oficializar la anexión, los desplazan a otros lugares. Los tienen cuadrados.
#81 Los que se vayan, no vuelven. Los reubican en Siberia.
negativo por negrita. No tienes más razón por eso, que lo sepas.
El lío es tal hasta en el título del artículo que con lo único que me quedo es que habiendo dicho esto los rusos están admitiendo que va a haber leches en la zona y prefieren deportar amigablemente toda la población posible con dos ideas que se me ocurren así a lo bruto, sin tener ni flores ni haber hablado con mis contactos de alto nivel del FSB ni de la CIA/SBU;
1º- Temen perder Kherson o Jersón
2º- Si hacen alguna burrada en el terreno tipo tábula rasa con artllería convencional o no convencional se curan en salud: "os dimos la oportunidad de largaros de vacas/estudio a Rusia y decidísteis quedaros, malandrines"
2.1º- Si hay ostias, los rusos implicitamente creo que están preparando el terreno para echar el resto... van a usar todo lo que tengan a mano tanto en tropas como material, puede que Putin dejara clarito a su plana mayor que "Jersón no cae"
Joer pues menos mal que no he hablado con nadie, esto es la releche, me maravillo de cuanta imaginación novelera tengo, debería escribirle un cuento corto a mis gatos...
#96 No es spam, se me ha olvidado plasmar cual sería la razón para que Putin hubiera ordenado defensa a ultranza de Jersón: Crimea iría automáticamente a continuación
Llamarme paranoico, pero ¿y si fuera que los rusos plantean la opción nuclear?
#31 ¿Dices eso por esta noticia?
Paranoico.
#31 eso estaba pensando yo... sería su excusa perfecta si llegan a perder la ciudad...