Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#_4 El derecho de reunión es un derecho fundamental, recogido como tal en el capítulo segundo del título I, artículo 21 de la Constitución:
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
Curiosamente, el derecho a la salud no está entre los fundamentales, como sí lo está el derecho a la vida, sino que figura en la sección sobre los principios rectores de la política social, artículo 43.1
Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Para poder suspender el derecho de reunión haría falta una declaración de estado de excepción o estado de sitio, tal como informa el artículo 55 de la Constitución:
Los derechos reconocidos en los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, artículos 19, 20, apartados 1, a) y d), y 5, artículos 21, 28, apartado 2, y artículo 37, apartado 2, podrán ser suspendidos cuando se acuerde la declaración del estado de excepción o de sitio en los términos previstos en la Constitución. Se exceptúa de lo establecido anteriormente el apartado 3 del artículo 17 para el supuesto de declaración de estado de excepción.
Por mal que sepa, es así. El derecho de reunión está considerado como un derecho fundamental, mientras que el derecho a la salud no tiene esa consideración.
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
Curiosamente, el derecho a la salud no está entre los fundamentales, como sí lo está el derecho a la vida, sino que figura en la sección sobre los principios rectores de la política social, artículo 43.1
Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Para poder suspender el derecho de reunión haría falta una declaración de estado de excepción o estado de sitio, tal como informa el artículo 55 de la Constitución:
Los derechos reconocidos en los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, artículos 19, 20, apartados 1, a) y d), y 5, artículos 21, 28, apartado 2, y artículo 37, apartado 2, podrán ser suspendidos cuando se acuerde la declaración del estado de excepción o de sitio en los términos previstos en la Constitución. Se exceptúa de lo establecido anteriormente el apartado 3 del artículo 17 para el supuesto de declaración de estado de excepción.
Por mal que sepa, es así. El derecho de reunión está considerado como un derecho fundamental, mientras que el derecho a la salud no tiene esa consideración.
#42:
#8 He visto en los últimos meses tantas cosas para las que no habían cojones y si los han habido.
- No habían cojones para cancelar las fallas.
- No había cojones para cancelar procesiones de semana santa.
- No habían cojones para cancelar la feria de abril.
- No habían cojones para confinar a la gente y cerrar bares.
- No habían cojones para confinar Igualada.
- No habían cojones para cerrar todas las empresas excepto servicios esenciales.
Así que perdona que dude de tus "no hay cojones".
- No habían cojones para cancelar las fallas.
- No había cojones para cancelar procesiones de semana santa.
- No habían cojones para cancelar la feria de abril.
- No habían cojones para confinar a la gente y cerrar bares.
- No habían cojones para confinar Igualada.
- No habían cojones para cerrar todas las empresas excepto servicios esenciales.
Así que perdona que dude de tus "no hay cojones".
#2:
#1 Depende de las medidas y restricciones que proponga el Gobierno autonómico en cada caso.
En este caso concreto, para Hospitalet, quedan suspendidas las aperturas de equipamientos culturales, locales y establecimientos públicos que impliquen la interactuación de un número importante de personas, y se limita al 50% el aforo en el interior de bares y restaurantes.
Mientras que para Lleida se ratifican las medidas de carácter urgente como salir de casa solo para lo esencial en Lleida ciudad, Alcarràs, Aitona, Seròs, Soses, Torres de Segre, La Granja d'Escarp y dos entidades municipales descentralizadas, pero no ratifica la implementación de estas medidas en Massalcoreig.
En este caso concreto, para Hospitalet, quedan suspendidas las aperturas de equipamientos culturales, locales y establecimientos públicos que impliquen la interactuación de un número importante de personas, y se limita al 50% el aforo en el interior de bares y restaurantes.
Mientras que para Lleida se ratifican las medidas de carácter urgente como salir de casa solo para lo esencial en Lleida ciudad, Alcarràs, Aitona, Seròs, Soses, Torres de Segre, La Granja d'Escarp y dos entidades municipales descentralizadas, pero no ratifica la implementación de estas medidas en Massalcoreig.
Comentarios
#_4 El derecho de reunión es un derecho fundamental, recogido como tal en el capítulo segundo del título I, artículo 21 de la Constitución:
Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
Curiosamente, el derecho a la salud no está entre los fundamentales, como sí lo está el derecho a la vida, sino que figura en la sección sobre los principios rectores de la política social, artículo 43.1
Se reconoce el derecho a la protección de la salud.
Para poder suspender el derecho de reunión haría falta una declaración de estado de excepción o estado de sitio, tal como informa el artículo 55 de la Constitución:
Los derechos reconocidos en los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, artículos 19, 20, apartados 1, a) y d), y 5, artículos 21, 28, apartado 2, y artículo 37, apartado 2, podrán ser suspendidos cuando se acuerde la declaración del estado de excepción o de sitio en los términos previstos en la Constitución. Se exceptúa de lo establecido anteriormente el apartado 3 del artículo 17 para el supuesto de declaración de estado de excepción.
Por mal que sepa, es así. El derecho de reunión está considerado como un derecho fundamental, mientras que el derecho a la salud no tiene esa consideración.
#7 Y menos mal. Si no qué buen pretexto para los gobiernos apelar el derecho a la salud para restringir libertades indefinidamente.
#7 Para la gente el derecho mas fundamental es forzar a otros a hacer y pensar lo que ellos
#7 Para la gente el derecho fundamental es forzar a los demas a que actuen como ellos, y luego se quejaban de la dictadura franquista cuando la mayoria de poblacion son dictadores absolutos
#7 Pero él de la vida si ¿no?, si alguien se contamina en una reunión y a su vez causa la muerte a otro ¿es responsable? ó el muerto no tiene consideración ni amparo en su derecho constitucional.
#27 Entonces antes tambien, si alguien tenia gripe y contagiaba a otro habia que considerarle responsable si se moria? madre mia como esta el patio
#43 Si tienes una enfermedad contagiosa, y contagias a otros por no tomar medidas, pues seguramente si son responsables.
#47 Pues nada, todos con mascarillas y guantes hasta el fin de sus dias o si contagian a alguien que muera se les haga responsables, se podia hacer una pelicula y todo. Si es que la gente de la calle dejan a Franco como un angelito. Y toma el sol con mascarilla, corre con mascarilla, sino puedes contagiar a alguien
#49 Pues nada, a hacer como dices, igual tenemos suerte y nos "quitamos" algunas personas que son una carga social para él país, ¿mejor así?... espero qué solo sufras tú las consecuencias.
#55 Tipico de personas como tu, entran en modo pataleta porque la gente no quiere hacer lo que ellos digan y les desea lo que ellos consideran una posible muerte
#62 Lo típico, y por suerte pocos, son personas como tú y quien te vota que os importa la vida de los demás una mierda.
#7 Es curioso porque el derecho al voto también es contemplado como un derecho fundamental (artículo 23), y sin embargo fue prohibido por dos gobiernos autonómicos a los que dieron positivo por coronavirus.
#7 entonces los seguidores de los equipos de fútbol ¿tienen derecho a reunirse en grandes concentraciones , como la celebración del campeonato de liga no?
#38 y a esa reunión, una vez más, habrán ido todos voluntariamente y podrán, obvio, largarse cuando vean el percal.
#44 A ver que estás espeso, lee el primer comentario que he hecho, que aunque sea una analfabeta está claro, el que se contagia en una reunión que ha ido voluntariamente, es su problema, a los que él contagie, también... y los contagiados pierden su derecho a que no les contagien... Punto.
#25 a otros que también han querido ir a esa reunión
#26 A otros con los que se cruce en la calle, la escalera de su casa o su vivienda, y no han ido a ninguna reunión... ¿Te parece bien que les contaminen?
#30 igual que cuando vaya a comprar el pan. ¿O tampoco puede comer pan?
Y para eso están las mascarillas, para que cuando se cruce con alguien no esparza su miasma
#36 Pero si se contamina en una reunión donde su derecho a ir está por encima de los demás, quizás no se ponga mascarilla por qué, "a él le van a decir si tiene o no que ponerse mascarilla", es lo qué tiene que prime él individuo a la colectividad, ante un problema común.
Esto es erróneo, no hay ningún confinamiento en l'Hospi. Solo recomendaciones.
#6 Ya, porque tu lo dices sin mas, ahi no pone que sean solo recomendaciones
#21 "En l’Hospitalet esos supuestos son meras recomendaciones i afectan a tres barrios: La Torrassa, Collblanc y La Florida."
https://www.lavanguardia.com/vida/20200715/482323188244/que-se-puede-hacer-que-recomienda-no-hacerhoy-lleida-hospitalet.html
#39 Ahi dice que los supuestos que permiten salir a la gente a la calle son meras recomendaciones, no que lo sea la prohibicion, si fuesen recomendaciones no haria falta una decision judicial, simplemente lo recomendarian
#41 nadie te obliga a confinarte. Si quieres te mando una foto desde mi casa ahora mismo y lo verás. La gente por la calle como en un día cualquiera.
#54 Eso no prueba nada, en el estado de alarma tambien habia gente por la calle, no prohiben que salgas a la calle sino que prohiben que salgas de la localidad y que salgas para cualquier cosa
#59 ¿Qué intentas lograr con esta discusión? No hay ninguna medida de confinamiento real aprobada. Eso es así y punto.
#69 Ah, vale perdona,e s que no sabia que lo decias tu, si lo dices tu me callo
#70 demuéstrame que si. Dame un enlace fiable que lo afirme.
#71 El mismo enlace que tu me diste??
#39 #41 Pues mirando por la ventana la mayoría no se ha enterado
Eso si, una tele u otra la tenemos cada día aquí
#57 Yo en el estado de alarma tambien miraba por la ventana y habia gente
#61 Soy del barrio, estoy en uno de los epicentros, no nos llevamos quejando los vecinos del circo que hay montado cada dia desde que esto empezó por nada (bueno, viene de mucho antes pero con la situación actual es insultante). El "tendremos un rebrote" lo llevamos entonando desde que acabo el confinamiento.
Ahora tenemos teles nacionales, pero la local, la de hospi, ya vino para recoger las quejas de los vecinos.
No es cuestión de "gente paseando", el día después del confinamiento, botellón a parte, habían como cinco cachimbas de shisha siendo compartidas, otro día a la urbana la hicieron correr, al siguiente tuvimos redada combinada de mossos/nacional/urbana, etc...
Lo dicho, vente al barrio y me lo cuentas. No llevo comportándome como si siguiéramos en "fase 123" por gusto, simplemente viendo el panorama era cuestión de tiempo.
#63 No se que es una cachinba de shisha. En el estado de alarma tambien habia como 20 personas reunidas en algunos sitios, que la gente haga algo no quiere decir que la policia les pueda meter una multa. Lo que estamos hablando es si hay confinamiento, y si que lo hay, ahora que haya gente que no lo acepte es otra cosa, tambien paso en el estado de alarma
Me gustaría que informaran mejor de cómo lo está pillando la gente: % en el trabajo, % en bar pequeño, % bodas, bautizos, comuniones, etc
Y a partir de ahí actuamos
Vaya, así que se podían confinar poblaciones enteras sin estado de alarma.
#_11 Nuestro amiguito Roberto no sabe leer ni una noticia y luego intenta impartir cátedra en derecho avanzado.
A ver: El juzgado rechaza la prohibición de limitar las reuniones de más de diez personas por afectar a "un derecho fundamental".
Pues Roberto interpreta esto como un confinamiento duro y puro. Es lo que hay.
#16 No, tu eres el que no se entera, pone claramente que estan confinados y no pueden salir, ni te has leido la noticia y vas de listo
#20 ¿Durante el estado de alarma decretado por el Gobierno se podían reunir más de 10 personas?
Si tu respuesta es sí, no te enteraste de lo que fue el estado de alarma; si tu respuesta es no, entonces eres un listillo.
#52 Es que no sabes que es un estado de alarma, he ahi el problema, en un estado de alarma de limitan la libre circulacion o permanencia a ciertas horas y sitios o condicionarlas a cumplir ciertos requisitos segun como considere la autoridad, por lo tanto se limita el numero de personas que pueden permanecer en un sitio y por lo tanto las reuniones si asi lo desea la autoridad, y si no lo desea pues no
#60 Responde a la pregunta, es muy sencilla.
#64 Te he respondido, pero no si o no como querias porque eso no es lo que define un estado de alarma
#66 Vale, no sabes/no contestas. Muy bonito.
Ahora ya no hace falta un estado de alarma, para que? coges un juez y ya esta, si ya era ilegal el estado de alarma que hizo el gobierno esto ya es el despiporre
El juzgado rechaza la prohibición de limitar las reuniones de más de diez personas por afectar a "un derecho fundamental"
COMO SE PUEDE ANTEPONER LA REUNION FRENTE A LA SALUD; EL SER HUMANO ES EXTRAORDINARIO
#4 No se antepone, a nadie se le obliga a ir a una reunión, pero quien quiere tiene todo el derecho legal del mundo, protegido por la Constitución.
#5 Y si como consecuencia contamina a otros ¿también está en la constitución?, ¿A los contaminados no los ampara la constitución?
#5 No. Mal. Esto se debe mirar desde el punto de vista de la salud pública. Si hay reuniones el número de enfermos crecerá y los hospitales se colapsarán. Mucha gente morirá cuando no deberían haber muerto. No se puede usar la constitución para hacer daño a propósito, como ha hecho este juez.
#4 Pues por que no tienes por que decidir por los demás. Si no quieres correr ningún peligro te encierras en casa y ya esta.
#10 Eso no es así, porque la sanidad te va a atender por mucho que hagas el gilipollas. Un ejemplo de eso es el cinturón en el coche, si que se decide por ti que te lo pongas o multa. En este caso particular, supongo que pesa el que no se está en estado de emergencia, que es lo que hace que puedan limitar los derechos fundamentales.
#4 en el decreto del gobierno vasco limita las reuniones a 10 personas
#13 porque nadie lo habrá recurrido ante los tribunales
O porque el gobierno vasco tiene bula para hacer y deshacer sea o no sea legal, a saber...
#4 Como pueden anteponer derechos basicos antes de la salud que creen algunos¿? por favor, donde vamos a parar jajaja
#4 ¿Vas a anteponer tu derecho a vivir a mi derecho fundamental a entrar en un bar? Ya te vale.
#4 se antepone la libertad
Al estado policial
Algunos quieren vivir en una dictadura
De forma habitual
Los jueces deberían ponerse de acuerdo entre ellos o bien dimitir e irse a su puta casa. Esto es un cachondeo. Como con estas idas y venidas entre el virus en una residencia y mate al 30% de los abuelos...¿quién va a ser el culpable?
Por fin, esperemos que no haya sido demasiado tarde.
Paso por aquí a ver que dicen esta vez los BOCAZAS de Menéame.
Hasta luego!
Se debería de ampliar en confinamiento a toda Cataluña. El virus tarda días en manifestarse y dejar abierto el paso entre comunidades con potenciales rebrotes supone un enorme peligro nacional.
Bares y comercios abiertos? Pregunto por saber a qué atenerme en el futuro más y más
#1 Depende de las medidas y restricciones que proponga el Gobierno autonómico en cada caso.
En este caso concreto, para Hospitalet, quedan suspendidas las aperturas de equipamientos culturales, locales y establecimientos públicos que impliquen la interactuación de un número importante de personas, y se limita al 50% el aforo en el interior de bares y restaurantes.
Mientras que para Lleida se ratifican las medidas de carácter urgente como salir de casa solo para lo esencial en Lleida ciudad, Alcarràs, Aitona, Seròs, Soses, Torres de Segre, La Granja d'Escarp y dos entidades municipales descentralizadas, pero no ratifica la implementación de estas medidas en Massalcoreig.
#42 Lo que no tengo claro es que haya dinero público para detener, de nuevo, toda actividad excepto servicios esenciales, de ahí la frase de #2 "que impliquen la interactuación de un número importante de personas", es decir, lo justo para que no puedas reclamar inicialmente a un organismo público. Siempre los empresarios pueden hacer un ERTE, pero no en las condiciones ventajosas que lo fué durante el confinamiento de todo el pais.
#1 Tengo derecho a ir al bar. Si te pones enfermo ya están los hospitales medio vacíos. Cosa que hemos conseguido no yendo al bar. Puedo quedarme en casa un tiempo pero no te pases.
#1 La gente es gilipollas, y hasta que no se consiga un confinamiento total del país, no estarán contentos.
Parece ser que los meses de estado de alarma, las miles de muertes, las pérdidas de puestos de trabajo, no son motivos suficientes para tener 2 dedos de frente y actuar con cautela.
Es increíble, realmente increíble.
A ver lo que tardan en confinarnos en BCN. Y que cierren el puto aeropuerto, coñe.
#3 no va a haber cojones a cerrar bcn, no con el resto del país funcionando.
#8 He visto en los últimos meses tantas cosas para las que no habían cojones y si los han habido.
- No habían cojones para cancelar las fallas.
- No había cojones para cancelar procesiones de semana santa.
- No habían cojones para cancelar la feria de abril.
- No habían cojones para confinar a la gente y cerrar bares.
- No habían cojones para confinar Igualada.
- No habían cojones para cerrar todas las empresas excepto servicios esenciales.
Así que perdona que dude de tus "no hay cojones".
#42 Lo diré yo...
faltaron huevos para suspender el 8M
Ya me voy!!
#50 Más que de huevos fue cosa de vaginas.
#42 Es curioso que hayas escrito mal el verbo todas las veces salvo una que estaba bien
#51 Eso mismo venía a decir.
#3 Barcelona no la cerrarán en la vida, demasiado dinero en juego.
#23 Pero si pueden confinar toda Catalunya y deberían.
#53 Torra ya lo pidió y no se lo permitieron
Así que la jueza que negó el confinamiento por qué "no era legal", y por aquí la jaleaban muy bien, ahora otros jueces deciden que sí se puede, ¿que ha cambiado?.
#29 en teoría la otra jueza dijo que, con los datos aportados por la generalitat no puede obligar al cierre. Que no están especificados para que se pueda considerar una alarma sanitaria.
En verdad el auto de la anterior jueza vení a a decir que presenten mejor las cosas y tiene que decir que si pero mientras no
No obstante que un juez diga una cosa y otro otra hablando de lo mismo y con la misma documentación es el pan de cada día. En derecho civil el 40% de las sentencias de primera instancia son cambiadas o retocadas cuando pasan por la audiencia (es una puta barbaridad esa cifra)
Me encanta el dicho gitano, ya tengas un pleito y lo ganes, mierda de justicia coñe (lenta, cara y encima nunca sabes que va a pasar)
No se llamara Franco el juez? o de apellido Dredd?
El juez debe ser de Madrit.