¿M. Rajoy? El tribunal pide "cautela" mientras se investiga "el testimonio" de Bárcenas

El 24 de marzo, en el juicio de la caja B, José María Aznar y Mariano Rajoy tomaron caminos distintos. "No sé lo que han hecho los demás ni me importa. Ni sé lo que hicieron mis sucesores ni me interesa", testificó el primero. "No hay ninguna caja B del PP. Son los papeles del señor Bárcenas", mantuvo a continuación su sucesor. Aznar solo habló en su nombre y Rajoy intentó salvar al partido, pero siete meses después, tras notificarse la sentencia de la Audiencia Nacional, sus caminos vuelven a juntarse: el tribunal da por probado que la caja B

[#2 karakol]

No sé què pinta en la miniatura la foto de Mariano Rajoy en el misterioso caso de la búsqueda de ese escurridizo genio del mal conocido como M. Rajoy.

[#3 yarkyark]

#2 Eso que dices demuestra que es inocente.

Esta claro que si es un "genio del mal" Mariano rajoy no puede ser.

[#5 Desactivado]

#2 Porque el país publicó unas anotaciones de Bárcenas en las que aparecía el nombre de Rajoy.

Pero parece ser que en la copia que Bárcenas entregó como prueba en la Audiencia Nacional, ya no aparecía el nombre de Rajoy.

Según se dice en la noticia, el mismo Bárcenas declara que incluyó su nombre, como una forma de presión a Rajoy.

[#8 podremos]

#5 También es posible que en la original apareciera y le diera a la Audiencia Nacional una en la que no apareciera a cambio de algún favor que obtuvo el o alguien de su familia.

[#10 Desactivado]

#8 Todo es posible.

Aunque si no estoy equivocado, manipular pruebas es delito, y precisamente lo que se confirma en esa sentencia es que los documentos son ciertos.

[#11 podremos]

#10 Si y creo que se condena con penas de prisión.

[#7 Extratenestre]

#2 me has hecho pensar en este

[#1 Desactivado]

Desconocía esto:


La sentencia recuerda para ello que el apunte de 'M. Rajoy' aparece en algunos de los papeles de 2008, pero en otros no. En concreto, se incluye en la versión publicada por 'El País', pero no en la copia que el propio extesorero entregó a la Audiencia Nacional en 2013. "El acusado manifiesta sobre estas diferencias que el Sr. de Lapuerta [el exgerente y extesorero del PP fallecido en 2018] le pidió que modificase la hoja porque iba a hablar con el presidente y quería que se viese reflejado", explica el tribunal. En otras palabras: Bárcenas "declaró en juicio que lo confeccionó para el tesorero Sr. de Lapuerta como una forma de presión a aquel". Por 'aquel', el tribunal se refiere a Rajoy.

A ver cómo acaba esto, que aún queda:


Ante apuntes como los de 'M. Rajoy', habrá que esperar por tanto a ver si quedan acreditados en la investigación que todavía mantiene abierta el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. Mientras tanto, la sentencia no va más allá de la siguiente reflexión: "Determinados apuntes o anotaciones de salida han quedado corroborados con otras pruebas, lo que nos lleva a concluir que los papeles recogen acontecimientos que en una parte sí son reales". Hasta nuevo aviso, el resto de apuntes queda en papel mojado ante la Justicia.

[#4 jacktorrance]

Cautela sobretodo, estamos hablando de uno de los casos más complejos y crípticos de nuestra historia, no podemos ir atribuyendo la autoría de M. Rajoy a la brava, que no nos ocurra lo mismo que con el asesino del Zodiaco

[#6 candonga1]

#4 Exactamente la misma cautela que tendrían si, en un asiento del contable de Convergencia apareciera como receptor de dinero negro... C. Puigdemont, sí, la misma.

[#9 Pepitoooo]

#6 o si el tal M. fuese diputado de Podemos y llevara rastas. Igualito.