Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es que el lawfare mal disimulado hace más mal que bien chavales, tienen que venir los mayores a corregiros.
#6:
#3 El constitucional es un tribunal de garantía constitucional y sí, está por encima del supremo ya que el supremo puede vulnerar, como ha quedado demostrado preceptos constitucionales.
Lo increíble es que tras la sentencia no haya repercusiones para los togados del supremo. Esos jueces no parecen conocer ni las leyes mas básicas.
Lo increíble es que tras la sentencia no haya repercusiones para los togados del supremo. Esos jueces no parecen conocer ni las leyes mas básicas.
#7:
#_3 Te respondería, pero me tienes ignorado.
El TC se pronuncia en este caso porque Otegi pidió amparo al ver vulnarados sus derechos fundamentales.
El TS se encarga de dictar jurisprudencia y de anizar las normas, el TC de garantizar el cumplimiento de la CE.
Si el TS se columpia en sus sentecias y vulnera algun derecho fundemental, el TC entra en juego, ese es el sentido.
El TC se pronuncia en este caso porque Otegi pidió amparo al ver vulnarados sus derechos fundamentales.
El TS se encarga de dictar jurisprudencia y de anizar las normas, el TC de garantizar el cumplimiento de la CE.
Si el TS se columpia en sus sentecias y vulnera algun derecho fundemental, el TC entra en juego, ese es el sentido.
#5:
#3 ¡Hola! Título IX. Que disfrutes la lectura.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229
#15:
#9 No, todo no lo puede tumbar, no entra en el fondo de las causas, solo comprueba que se hayan garantizado los derechos constitucionales de todos, incluso de los delincuentes y terroristas más peligrosos.
Lo que debería desaparecer es la Audiencia Nacional, ni el supremo ni el constitucional
En mi opinión, claro.
Lo que debería desaparecer es la Audiencia Nacional, ni el supremo ni el constitucional
En mi opinión, claro.
#42:
#24 para #_27
Segun las normas de Meneame, tu cuenta deberia haber dejado de existir hace mucho tiempo.
Solo vienes a crispar, a sembrar odio, a emmierdar y a tergiversar.
Eres toxico para la comunidad
(por eso tienes un ratio elevadisimo de comentario negativizados, porque la gente no te quiere ver in en pintura)
PD: Ahi va un negativo tambien de mi parte!
Segun las normas de Meneame, tu cuenta deberia haber dejado de existir hace mucho tiempo.
Solo vienes a crispar, a sembrar odio, a emmierdar y a tergiversar.
Eres toxico para la comunidad
(por eso tienes un ratio elevadisimo de comentario negativizados, porque la gente no te quiere ver in en pintura)
PD: Ahi va un negativo tambien de mi parte!
Comentarios
Es que el lawfare mal disimulado hace más mal que bien chavales, tienen que venir los mayores a corregiros.
#1 tal cual, objetivo cumplido que era atacar a podemos, estos psrudojueces deberían ser inhabilitados fulminantemente
#13 esto es lo q pasaria en una una democracia plena
#54 ¿Eso existe?
#1 Es que sus prevaricadores en el TC ahora son minoría.
A mamarla togados corruptos de los. cojones.
#1 Hay gente que no le gusta que le saquen las miserias, no sea que otros humanos veamos que sus togas solo esconden fascismo casposo
#1 Para ser jueces les gusta poquito que juzguen sus acciones.
#_3 Te respondería, pero me tienes ignorado.
El TC se pronuncia en este caso porque Otegi pidió amparo al ver vulnarados sus derechos fundamentales.
El TS se encarga de dictar jurisprudencia y de anizar las normas, el TC de garantizar el cumplimiento de la CE.
Si el TS se columpia en sus sentecias y vulnera algun derecho fundemental, el TC entra en juego, ese es el sentido.
#8 Mira #7, ahí lo dice.
#11 No miro usuarios que tengo en el ignore y que votan negativo comentarios con preguntas.
Que se meta su supuesta explicación por donde no da el sol.
#7 Y cuando no lo hace ninguno de los dos ... Corrige el tribunal de la UE, como también le pasó a Otegui.
Que ya es mala suerte lo que tiene este hombre con la justicia Española ....
#41 La verdad es que lo de otegi con la justicia es escandaloso
#9 No, todo no lo puede tumbar, no entra en el fondo de las causas, solo comprueba que se hayan garantizado los derechos constitucionales de todos, incluso de los delincuentes y terroristas más peligrosos.
Lo que debería desaparecer es la Audiencia Nacional, ni el supremo ni el constitucional
En mi opinión, claro.
#15 entiendo.
Gracie
#8 Negativo por vago. Además de que son cosas de cultura general. Tienes que saber estas cosas! Si no lo sabes. Google o IA it!!!!
#24 Te lo devuelvo, el voto negativo no tiene ese uso.
Deberías saberlo, está en las normas de meneame.
#24 para #_27
Segun las normas de Meneame, tu cuenta deberia haber dejado de existir hace mucho tiempo.
Solo vienes a crispar, a sembrar odio, a emmierdar y a tergiversar.
Eres toxico para la comunidad
(por eso tienes un ratio elevadisimo de comentario negativizados, porque la gente no te quiere ver in en pintura)
PD: Ahi va un negativo tambien de mi parte!
No es desconocimiento sino ganas de encharcar el hilo.
Ni que no te conociéramos ya.
#22 Esto es para quien os imagináis...me tiene en el ignoré como al 90% de Menéame...así no le replican su propaganda de Génova 13.
A ver si hay suerte y se enfadan y no respiran
#2 me cuelgo #_3 no deberías poder escribir si tienes a la mitad mnm bloqueada
#4 Propongo que para hacer el conteo los ignorados pasen por #_3 y se pulse la flecha hacia abajo.
El recurso de amparo es una de las principales competencias atribuidas por la Constitución al Tribunal Constitucional..
https://www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/Composicion-Organizacion/competencias/Paginas/04-Recurso-de-amparo.aspx
"intromision" recordarle a un juez que no se puede juzgar a la misma persona dos veces por el mismo delito habiendo. Y por si fuera poco habiendo sido apercibidos por condena injusta en ese caso.
En lo de revocar los derechos de un ciudadano a ejercer su cargo politico "porque mis huevos morenos" es que ni entro, a algunos les falta cantar el Horst Wessel Lied cuando dictan sentencia.
#8 A ver éste
https://www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/Composicion-Organizacion/competencias/Paginas/04-Recurso-de-amparo.aspx
#20 Si no tiene dibujitos no le sirve
Cada uno llega hasta donde llega.
#45 #40 No va por ahí, hablo literalmente, por si es de ayuda.
#20 Como no le pongas una versión para disminuidos no lo va a pillar.
No me digas que no parece un titular típico de EMT.
Pobre Tribunal Supremo, que no le dejan prevaricar tranquilo...
¡Que nos dejéis prevaricar, coño! Añadieron después.
¡Uy, que dejo de respirar! El infantilismo del Tribunal Supremo es tan lastimoso como lastimero. A ver cuando se dedican a administrar justicia en su sentido estricto.
#25 En realidad pretendía ser una respuesta normal y relajada, pero creo que no me ha salido bien.
#29 Bueno, es que también yo pienso que es mejor enseñar a pescar que regalar el pescado. No entiendo por qué el tipo se pone borde diciendo que no va a leerse un tocho y no sé qué. Si se lo lee igual aprende algo.
#31 "Si se lo lee igual aprende algo"
Por eso no se lo lee
El ego de los jueces del Supremo pone más en duda aún sus sentencias.
La ley garantiza que un caso pueda ser revisado por otro tribunal.
#48 Si tienen razón: ¿que es más, Supremo (altísimo o enorme, según el diccionario de la RAE) o Constitucional?
Deberían dimitir como forma de protesta.
Estos Srs., estan caducados y atornillados a su sillón, desde hace mas de 5 años, bloqueando junto al PP la renovación del consejo. Deberián dimitir en bloque por decencia, cosa que no han mostrado tener.
Y estos son a los que hay que dejar que se elijan a si mismos para que sean independientes..
Los INDEPES de la Judicatura, que caradura!!
#64 eso es el CGPJ no los jueces del Supremo.
#69 Cierto, un lapsus, pero no se puede corregir. Gracias por el apunte.
No nos rasguemos las vestiduras. En el TC hay mayoría progresista que va a joder a la mayoría conservadora que hay en el TS. Como si fuera al revés.
Lo triste de todo esto es que no hay jueces neutrales que se dediquen a juzgar sin prejuicios políticos detrás de ellos.
#65 Ahora hay jueces neutrales.
Lo que no existen son jueces sin ideología.
Esto se está poniendo interesante: El Tribunal Supremo considera que está por encima de la Ley, que digo, de la Constitución.
El TS, o la patita que asoma.
#66 Lo de "Supremo" algo debe querer decir ..
Lo de la separación de poderes en propias carnes no mola.
Es que son la leche, ya ni disimulan.
Que vergüenza de que no simplemente acaten lo que dice el constitucional. Spain is diferent
Se lleva a juicio, se condena, se cumple la condena y la UE dice que se hizo de forma ideología e injusta. Y ahora van y quieren volver a juzgarle a ver si le meten otra vez en la cárcel? Volver a juzgar a alguien por el mismo delito! Pero esto qué es!
excesiva intromisión.
Perfecto, esto deberia venir acompañado de un castigo ejemplar, sino, las cosas no cambian
Porque hay un tribunal que se está cagando y meando en los derechos Constitucionales de alguna gente
Coño #_3 también me tiene bloqueado..
EDIT
Eres vago hasta la médula.
el TC es un órgano judicial que vela que se cumplan los derechos de los ciudadanos, entre otros, los cuales están también interelacionados con los convenios internacionales y la declaración universal de los derechos humanos de la ONU.
Dijo la sartén al cazo, hay que joderse.
Renovarse o morir.
Tanto apelar a la Constitución y ahora con sus críticas al máximo organismo constitucional la están despreciando. Esto es un golpe de estado en toda regla. Ya tarda Sánchez en echar a los okupas.
Los niños se quejan porque los padres les dan tirones de orejas cada vez que se portan mal y no les gusta.
Pues que se renueve el poder judicial. No les debería sorprender que el organismo que actualmente incumple la ley, el tribunal supremo, este en desacuerdo con ella.
ahora no les mola lo que suena a constitución a los constitucionalistas…
Qué geta tienen! Los del Supremo deberían haber dimitido de su cargo hace 5 años y se aferran a los sillones en contra del mandato constitucional
#32 los jueces del Supremo no tienen mandatos caducados, eso son los miembros del Consejo General del Poder Judicial
#32 Que yo sepa solo el presidente del TS es el mismo que el del CGPJ "3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá" https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229#a122
#8 yo esperaría a que saliese la peli
#75 La miniserie.
#76
#9 "Entonces la pregunta es, para que sirve el TS? si al final todo lo puede tumbar o justificar el TC."
Siguiendo esta lógica tan infantil: deberían desaparecer todos los trabajos, porque puede llegar el jefe y corregirte si en algo te has equivocado?
Por tíos como tú yo pago internet
#77 Incrementa tu respeto hacia los demás.
El proceso es, denuncio algo, el juez de turno dice que tengo razón. La otra parte sube instancia al siguiente nivel, que se yo, la audiencia nacional. ahi le dan la razón a él, y yo, protesto y elevo al TS, ahi me vuelven a dar la razón, y la otra parte lo lleva al TC, y ahi le dan la razón a él. Y voy yo y... me jodo, porque no cabe protesta ante las sentencias del TC.
Pero ante todas las demás, si, y puedes elevar y elevar hasta que la otra parte se aburra o llegues a la instancia mas alta.
Es decir, que los jueces bajos o intermedios, no sirven para nada.
#79 lo primero: perdón, le puse humor a la respuesta. También debo decir que me lo pusiste fácil, con argumentos de lógica muy débil
Y veo que eres reiterativo en la lógica "floja"
Hablas del tema de los recursos a una instancia superior como si por el hecho de recurrir, te dieran la razón de forma automática, tengas o no la razón
Se reclama cuando tienes la convicción de que tienes la razón. Si no es así, no se reclama. Y si reclamas y no tienes la razón, tampoco te servirá de nada
Es decir, los jueces bajos o intermedios sirven en todos esos casos en que los jueces bajos o intermedios hacen bien su trabajo, y por lo tanto las partes no acuden a instancias superiores porque los fallos son correctos e irrefutables (te gusten o no).
Recuerda que para recurrir debes "demostrar" que el fallo contiene errores! Si no, el juez superior te acusará de temeridad judicial y te condenará en costas (creo que incluso al abogado le pueden retirar la licencia, pero de esto no estoy seguro)
No, es que ha venido el Constitucional y las ha cambiado las normas
En fin...
PS: anda si el criajo con el Meotwocito ya me ha boqueado... ¿Y de cuándo es el berreo, nene, que no me acuerdo?
Pregunto desde el desconocimiento.
Porqué se pronuncia el constitucional en este asunto?
Tiene el constitucional mas peso que el supremo?
Podría en algo, desautorizar el supremo al constitucional? (porque parece que al revés si)
Que sentido tiene que haya un "tribunal supremo" con ese nombre tan rimbombante si pueden corregirlo desde otro que ni siquiera forma parte del poder judicial?
#3 ¡Hola! Título IX. Que disfrutes la lectura.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229
#5 Gracias, pero eso no me sirve. No voy a leerme un título entero de la constitución, cuando seguro que alguien sabe la respuesta corta.
#5 no alimentes a un troll que cuando no es capaz de estar a la altura de tu argumento, te bloquea. Un cobarde
#5 Juas, juas, juas. Buena respuesta.
#3 El constitucional es un tribunal de garantía constitucional y sí, está por encima del supremo ya que el supremo puede vulnerar, como ha quedado demostrado preceptos constitucionales.
Lo increíble es que tras la sentencia no haya repercusiones para los togados del supremo. Esos jueces no parecen conocer ni las leyes mas básicas.
#6 Lo realmente increible es que hay un usuario que me ha votado negativo por hacer 4 preguntas
Luego dirán que no hay persecuciones en meneame.
Entonces la pregunta es, para que sirve el TS? si al final todo lo puede tumbar o justificar el TC.
#6 ¿Repercusiones? Claro, claro, como no pueden ascenderlos más, les darán un carguito en Endesa cuando se jubilen de la judicatura.
#3 La primera, creo, es que alguien habrá presentado un recurso al constitucional. Lo digo sin saber del caso concreto.
#3 sí, lo tiene... Lee la Constitución
#3 Mira que hay que ser sectarios para votar negativo un comentario con preguntas@admin vais a hacer algo con esta persecución?
Un strike de un mes a cada uno, por decir, así aprenderían a no votar negativo por sistema.
#52 Tus preguntas son capciosas y lo sabes.
#55 Las preguntas son completamente legítimas.
Si las han interpretado como capciosas, no es mi problema, si te fijas, un usuario con el que normalmente no concuerdo, ha respondido, y le he dado las gracias. Sin mas.
A otros les puede el odio y el sectarismo
#3 el tc, entre otras cosas, vela por que otros entes públicos no vulneren los derechos de los ciudadanos.