Hace 2 años | Por Meneador_Compul... a eldia.es
Publicado hace 2 años por Meneador_Compulsivo a eldia.es

El 21 de diciembre pasado el Tribunal Supremo dictó la Sentencia que ponía fin, más de 13 años después del siniestro del Vuelo JK5022 de Spanair, a la reclamación indemnizatoria del grupo más numeroso de familiares de personas fallecidas en el mismo y nos lo creímos. Sin embargo, sólo unas semanas más tarde Mapfre ha pedido al referido Tribunal Supremo, con base en una mera cuestión formal, que anule su propia Sentencia y deje sin efecto las indemnizaciones concedidas a los hermanos de fallecidos.

Comentarios

mencabrona

#3 pues el de la madre de #2 yo creo que si salió perdiendo….

Pablosky

#10 Seguro, pero el que ganó fue el gestor (al que seguro que le pagaron un bonus por denegar un pago de manera creativa) y los KPIs de Mapfre, que seguro que miden los pagos denegados y a más pagos denegados más bonus para los directivos.

¿Qué a la empresa le va peor puede ir peor con esas políticas? Bueno, parece que a nadie le importa.

Es un poco como el mundo occidental / capitalismo de hoy en día, que no para de dispararse en el pie una y otra vez por políticas cortoplacistas. En 50 años China será la dueña del mundo, pero los directivos occidentales ya habrán cobrado sus bonus por haber deslocalizado todo entre 1980 y el 2020 y aumentar los beneficios un 5%, que es lo realmente importante.

Findeton

#1 No sé Rick, lo mismo es el sistema de justicia estatal.

yopasabaporaqui

#22 ione-belarra-anuncia-permiso-cuidado-remunerado-menos-7-dias-ano/c0118#c-118

Hace 2 años | Por zanguangaco a cadenaser.com


"Para eso existen los seguros"

Es Mapfre la que recurre. Es Mapfre la que intenta ahorrarse pagar. Justo lo que te dije. Ahora escurre el bulto como quieras.

Findeton

#35 Nadie te obliga a contratar Mapfre, y nadie te obliga a comprar un vuelo de Spanair si crees que puedes necesitar el seguro que ellos llevan. Ahora bien, si el procedimiento legal se ha alargado tanto y ha funcionado tan mal que no se hacen cumplir las condiciones del contrato, eso sí es achacable al sistema legal estatal.

yopasabaporaqui

#37 El avión se estrella, el seguro contrado no paga- - > "nadie te obliga a contratar Spanair". Te veo diciendole eso a las víctimas.

La lógica liberal señores.

Findeton

#38 Ah ya veo que lo de que el sistema de justicia estatal ha arrastrado el caso por más de una década, eso no es criticable no?

yopasabaporaqui

#39 Es criticable. Lo que no es es una excusa para Mapfre. Hasta tal punto, que si hubieran pagado como debían (la sentencia lo demuestra), se habrían ahorrado esa década.

Findeton

#40 Y cómo vas a esperar que las cosas funcionen si el sistema legal no funciona? Eso crea intereses perversos. Encima me decís que privatizar el sistema legal es una locura? No, la locura es el actual sistema legal estatal.

yopasabaporaqui

#42 Que sí, que sí. Y que se presente Mapfre al concurso de justicia. Anda anda, has quedado en evidencia.

Findeton

#44 De concurso nada, me refiero a privado, no de gestión privada.

yopasabaporaqui

#45 kiss

D

#5 Seguridad Social.

G

#6 Ya, la doctrina suciata de que la seguridad social la creó la psoe de Felipe. Vale.

G

#8 Que sí que sí. Seguro obligatorio del coche, el mejor el de la SS SS, seguro de la casa... que siga otro que me da la risa.

D

#9 Pues los toros, los pederastas con sotana, la casa putera real, la basura de toni cantó y otras plagas las pagas sin problemas, y no sirven absolutamente para nada y no veo que lo critiques. ¿Por qué será?

Puño_mentón

#11 porque es un facha quizá?

D

#7 La primera vez que se legisla sobre protección social en norma básica constitucional es en 1931, cuando la Constitución de la II República, en su artículo 46, recoge textualmente:

"El trabajo, en sus diversas formas, es una obligación social, y gozará de la protección de las leyes. La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna. Su legislación social regulará los casos de seguro de enfermedad, accidentes, paro forzoso, vejez, invalidez y muerte; el trabajo de las mujeres y de los jóvenes y especialmente la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y el salario mínimo y familiar; las vacaciones anuales remuneradas; las condiciones del obrero español en el extranjero; las instituciones de cooperación, la relación económico-jurídica de los factores que integran la producción; la participación de los obreros en la dirección, la administración y los beneficios de las empresas, y todo cuanto afecte a la defensa de los trabajadores."

Aquí la tienes en formato PDF digitalizada de la web del congreso, página 14

https://www.congreso.es/docu/constituciones/1931/1931_cd.pdf

Besis

cc #5

H

#17 Puede que entrará en la Constitución de 1931, pero ya existía una ley de accidentes de trabajo de 1900 y el Instituto Nacional de Previsión se crea en 1908.

D

#34 Lo sé, lo tienes en la wikipedia, pero tal y como existe ahora lo más parecido es como se legisla en 1931, de todos modos no te contestaba a ti, solo te copiaba.

T

#7 El PSOE es de izquierdas ? Primera noticia.

D

#6 que esa nunca incumple lo prometido lol

D

#6

D

#6 como esperes jubilación a los 65 te vas comer un mojón del camino

D

#6 la seguridad social es un impuesto. No es un seguro. Mira este video hasta el final

BM75

#6 Que no es ningún seguro...

G

#4 Dime uno izquierdorro y de salvamundis lol que me lo hago.

L

#4 dónde puedo asegurar mi coche, o el seguro de resp. civil en una aseguradora pública?

Cart

#12 Para el seguro de coche solo necesitas que te rechacen por escrito dos compañías de seguros privadas y puedes solicitar al consorcio de compensación de seguros (entidad pública dependiente del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital) que te haga el seguro.

D

#14 Ni me imagino lo caro que debe ser eso.

BM75

#14 Súper habitual...

eldarel

#15 por desgracia, la Dirección General de Seguros (DGS) no es que sean muy ágiles y transparentes en sus gestiones con las aseguradoras.

3 años lleva un amigo batallando con otro seguro.

Mosquitocabrón

Recordad esta máxima, no hay seguro que pierda.

Libido_Tremula

Hace unos cuantos años era habitual oír al mencionar a esa empresa " asegúrate en Mapfre y cobrarás en el cielo". Han aprendido del Vaticano S.A.

samsaga2

Justo hace dos semanas llamé para cancelar el seguro de accidente con Mapfre y me acabaron pasando con un comercial que acabo a gritos diciendome que son lo puto mejor, tal cual, a grito pelado.
Hay seguros y seguros pero Mapfre es lo peor con diferencia.

artac

Mapfre, el securitas direct de las aseguradoras.
Asco infinito.

Psignac

Seguros privados haciendo cosas de seguros privados: mentir, estafar y, si es necesario, remover cielo y tierra con tal de no pagar.
Y luego van algunos por ahí predicando sus bondades comparados con sistemas públicos...

avalancha971

Muy inteligentes no son en esa compañía si no entienden como inversión el dar una buena imagen y publicidad al ser un caso tan mediático.

camvalf

No sé porque hay sorpresa, es un negocio y hasta donde yo se un negocio está para ganar dinero y ese dinero que se gana se invierte en asegurar que en caso que tengas que pagar una indemnización importante, sea porque no te queda más cojones, alargando los procedimientos burocráticos y si es necesario los judiciales hasta que los beneficios desistan o que encuentres un resquicio legal para no pagar.

D

Recordemos que una aseguradora es un negocio y que dentro de las claúsulas pactadas entre las partes, la aseguradora intentará indemnizar lo mínimo posible y el asegurado intentará obtener el máximo de cobertura posible; en ambos casos hasta donde sus recursos económicos se lo permitan.

D