A pesar de la protesta vecinal, las máquinas procedieron al derrumbe de la vivienda de Rosa y Miguel al llegar el mediodía. A lo largo de toda la mañana, docenas de personas se concentraron en la finca y delante del Concello de Ourense para tratar de frenar la orden judicial que fue ejecutada por el gobierno local, en funciones.
Para el que no lo sepa y le interese, la sentencia de derribo se debe a que en el plan urbanístico de aquel momento (y actual debido a que el siguiente fue anulado por orden judicial) se impedía la construcción de viviendas con una separación menor a 50 metros en zonas rurales. El caso es que los propietarios de la vivienda derruida solicitaron y se les aprobó el permiso de obra en 1992. Posteriormente, un vecino solicitó licencia de obra para una edificación sin la suficiente distancia y se le denegó. Este vecino, consiguió que la comisión provincial de urbanismo instara al ayuntamiento de Ourense a concederle a él la licencia y retirársela a sus vecinos. A continuación, denunció a sus vecinos por carecer de licencia y se ordenó el derribo.
Y como dije en la relacionada la obra es arquitectónicamente destacable y su autor (Fernando Blanco) capaz de elaborar maravillosos proyectos, pero hay que tirarla.
Es una edificación que se construyó ilegalmente, sin licencia y en suelo rústico; un vecino denunció y los tribunales acabaron dándole la razón.
Que la arquitectura sea buena, no debe ser motivo suficiente para permitir una edificación ilegal; porque la bondad arquitectónica es interpretable y abriría la puerta a que otros quisiesen perpetuar sus edificaciones ilegales (que yo opino que deberían derribarse en general; y el problema es que normalmente no se haga)
#3 Aquí no creo que el que esté en contra del derribo se acoja a las justificaciones arquitectónicas que se esgrimieron en algún momento del proceso con el ánimo de ralentizarlo, sino a que la edificación es la vivienda habitual de sus propietarios y que la causa de su ilegalidad es la anulación judicial del PXOM que regularizaba su situación. Legalidad y legitimidad son conceptos distintos y, a pesar de que deberían hacerlo, no suelen responder a la misma realidad. Cumplir la sentencia judicial es legal pero, ¿es legítimo no agotar el plazo para hacerlo con la posibilidad de encontrar otra alternativa? ¿A que se debe esta celeridad en la ejecución de la sentencia por parte de la corporación municipal saliente? ¿Por qué no se aplica la misma indulgencia que se utilizó para evitar un derribo de la edificación de una poderosa multinacional francesa en la misma ciudad?
#4 El problema es que no se haga cumplir en otros casos, efectivamente; pero si es ilegal, en mi opinión hay que tirarla, al día siguiente si es posible, sea una unifamiliar, un bloque de viviendas en un islote, un centro comercial, un hotel o media universidad privada. Si se hiciese así, siempre, se evitaría el problema de la edificación ilegal y los planeamientos serían más lógicos y flexibles.
Y respecto a este caso, los más de 60 arquitectos que firmaron en contra de este derribo, y que (los mismos) no dijeron nada en otros casos (Baralla, por ejemplo), o incluso firmaron a favor de derribar alguno (Fenosa de A Coruña), sí lo hacen por motivos arquitectónicos (y por quien es Fernando Blanco)
#5 Ahí estoy de acuerdo, pero si es ilegal y hay que tirarla al día siguiente de la sentencia, que se tiren todas al día siguiente por igual. Ourense tiene ejemplos de sobra de edificaciones ilegales indultadas (y no sólo el ejemplo que he puesto lo es aunque si el más exacerbante) como para que algo no se pudiera hacer en este caso.
Comentarios
Para el que no lo sepa y le interese, la sentencia de derribo se debe a que en el plan urbanístico de aquel momento (y actual debido a que el siguiente fue anulado por orden judicial) se impedía la construcción de viviendas con una separación menor a 50 metros en zonas rurales. El caso es que los propietarios de la vivienda derruida solicitaron y se les aprobó el permiso de obra en 1992. Posteriormente, un vecino solicitó licencia de obra para una edificación sin la suficiente distancia y se le denegó. Este vecino, consiguió que la comisión provincial de urbanismo instara al ayuntamiento de Ourense a concederle a él la licencia y retirársela a sus vecinos. A continuación, denunció a sus vecinos por carecer de licencia y se ordenó el derribo.
Joder con Skynet
Relacionada: 60 arquitectos gallegos se oponen al derribo de la casa de Reza [glg]
60 arquitectos gallegos se oponen al derribo de la...
periodicobarrios.comY como dije en la relacionada la obra es arquitectónicamente destacable y su autor (Fernando Blanco) capaz de elaborar maravillosos proyectos, pero hay que tirarla.
Es una edificación que se construyó ilegalmente, sin licencia y en suelo rústico; un vecino denunció y los tribunales acabaron dándole la razón.
Que la arquitectura sea buena, no debe ser motivo suficiente para permitir una edificación ilegal; porque la bondad arquitectónica es interpretable y abriría la puerta a que otros quisiesen perpetuar sus edificaciones ilegales (que yo opino que deberían derribarse en general; y el problema es que normalmente no se haga)
#3 Aquí no creo que el que esté en contra del derribo se acoja a las justificaciones arquitectónicas que se esgrimieron en algún momento del proceso con el ánimo de ralentizarlo, sino a que la edificación es la vivienda habitual de sus propietarios y que la causa de su ilegalidad es la anulación judicial del PXOM que regularizaba su situación. Legalidad y legitimidad son conceptos distintos y, a pesar de que deberían hacerlo, no suelen responder a la misma realidad. Cumplir la sentencia judicial es legal pero, ¿es legítimo no agotar el plazo para hacerlo con la posibilidad de encontrar otra alternativa? ¿A que se debe esta celeridad en la ejecución de la sentencia por parte de la corporación municipal saliente? ¿Por qué no se aplica la misma indulgencia que se utilizó para evitar un derribo de la edificación de una poderosa multinacional francesa en la misma ciudad?
#4 El problema es que no se haga cumplir en otros casos, efectivamente; pero si es ilegal, en mi opinión hay que tirarla, al día siguiente si es posible, sea una unifamiliar, un bloque de viviendas en un islote, un centro comercial, un hotel o media universidad privada. Si se hiciese así, siempre, se evitaría el problema de la edificación ilegal y los planeamientos serían más lógicos y flexibles.
Y respecto a este caso, los más de 60 arquitectos que firmaron en contra de este derribo, y que (los mismos) no dijeron nada en otros casos (Baralla, por ejemplo), o incluso firmaron a favor de derribar alguno (Fenosa de A Coruña), sí lo hacen por motivos arquitectónicos (y por quien es Fernando Blanco)
#5 Ahí estoy de acuerdo, pero si es ilegal y hay que tirarla al día siguiente de la sentencia, que se tiren todas al día siguiente por igual. Ourense tiene ejemplos de sobra de edificaciones ilegales indultadas (y no sólo el ejemplo que he puesto lo es aunque si el más exacerbante) como para que algo no se pudiera hacer en este caso.
http://www.dailymotion.com/video/x3ng4m_la-hora-chanante-hijo-de-puta-xdang_fun