Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 la pregunta es, tendrán reforzado el juan Carlos I para que no pase lo mismo que pasó en EEUU con los F35B?
Porque no son harriers, y se nota en el hecho de que el avioncito de marras derretía en casco de los buques de EEUU cuando despegaba verticalmente.
Algo me dice que nadie pensará en eso hasta que no se vea el primer boquete en el buque.
Porque no son harriers, y se nota en el hecho de que el avioncito de marras derretía en casco de los buques de EEUU cuando despegaba verticalmente.
Algo me dice que nadie pensará en eso hasta que no se vea el primer boquete en el buque.
Comentarios
#9 pues ni idea pero supongo que estará previsto.
Frase previa a la mayoría de desastres de la ingeniería...
#20 me costará creer que lo que se sabe en menéame no se sepa en el ministerio de defensa la verdad.
Creo que la conclusión, aunque no la dicen abiertamente, es clara. “El que quieran los militares” y “el mejor” es, evidentemente, el F35. No hay sustituto para despliegue vertical y además es, actualmente, el mejor avión de combate que se puede adquirir. Sustituyendo los matutinos y los de tierra se estandariza y se obtiene economía de escala. Y el futuro caza europeo no se espera hasta dentro de 15 años como poco, y no estamos en posición de esperar tanto para algo que de momento no pasa de proyecto.
Así que atendiendo a eso se viene F35
#7 la pregunta es, tendrán reforzado el juan Carlos I para que no pase lo mismo que pasó en EEUU con los F35B?
Porque no son harriers, y se nota en el hecho de que el avioncito de marras derretía en casco de los buques de EEUU cuando despegaba verticalmente.
Algo me dice que nadie pensará en eso hasta que no se vea el primer boquete en el buque.
#8 pues ni idea pero supongo que estará previsto. Supongo que cuando te refieres a “casco” será la pista de aterrizaje, no lo veo un problema insalvable, bastará copiar la solución americana. Albergar un nuevo modelo obligará a reformas y equipo específico, entre todo el gasto que va a suponer reforzar la pista será un gasto relativamente barato en comparación.
#9 si, me refería a la pista, el modelo de despegue vertical del F-35 tenía ese problema.
#12 sinceramente me sorprendería que en menéame sepamos más que en el ministerio de defensa sobre ese tema.
#24 te sorprenderías entonces al conocer los patanes que tenemos apoltronados en el Estado Mayor de la Defensa
#26 me sorprendería si me das nombre, cargo y por que son patanes.
#28 aquí el porqué https://es.noticias.yahoo.com/las-chapuzas-del-ejercito-dignas-de-mortadelo-y-filemon-110704932.html
Y aquí el quién
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jefe_de_Estado_Mayor_de_la_Defensa
#36 un accidente, un proyecto corregido y una muestra de la infracapitalizacion que sufren nuestras FFAA
#37 "Habrá que esperar cuatro años durante los cuales aún está por ver qué pasará con los 50 carros de combate ‘Leopard’ que siguen aparcados en un almacén. Todo porque España compró en 2013 100 tanques de ese modelo a Alemania. Pero la mitad fueron rápidamente aparcados porque no había dinero para su mantenimiento para, finalmente, ser despiezados. Cada uno de ellos costó a los contribuyentes entre 9 y 11 millones de euros. Así que hagan cuentas del despilfarro"
Si se han gastado 500millones en comprar los carros y luego no hay dinero para mantenimiento, más que infrafinanciacion yo lo llamaría incompetencia de gestión económico-presupuestria. Aunque en realidad lo mas probable es que haya sido una operación de expolio a las arcas públicas
#38 algo de lo que llevan quejándose los JMAD y cualquier cargo relevante de defensa es precisamente de que no disponen de una ley de financiación y estabilidad presupuestaria, y ni siquiera saben de cuánto dinero dispondrán el año que viene, no te digo ya las fluctuaciones con distintos gobiernos. Mantener y modernizar un ejército no es algo que se pueda hacer con presupuestos a un año vista, es cosa de décadas. Esa decisión de comprar más tanques de los que se pueden mantener seguramente fuese una decisión política.
Y ese problema no se corrige, otra vez un plan especial de adquisición para los F35. Los presupuestos están mal diseñados, con partidas de muchos ministerios difícilmente fiscalizables, cuando lo normal sería decirles: tenéis x cantidad al año como mínimo durante los próximos 15 años, vosotros planificar y nosotros fiscalizamos, verás como así la cosa cambia.
Respecto a la noticia y los aviones de transporte, españa no necesita tal cantidad de aviones logísticos, eso viene porque la condición para participar en el proyecto es adquirir x cantidad, aunque esa cantidad sea superior a las necesidades. Eso es otra decisión política. Lo de que no están preparados para salto en automático… es tan fácil como ponerles un cable de acero.
#40 el día que un político en España se proponga de verdad fiscalizar el presupuesto de las FFAA veremos los tanques alzados desfilar hacia el parlamento
#41 esa es otra faceta del problema que te digo; el presupuesto no está claro y lo importante va con programas a parte. Además de gastarse poco se gasta mal. Una buena auditoría será una excelente noticia, pero tengo la sensación de que la financiación está diseñada para que eso sea casi imposible.
#8 #9 #11 #16 #17 No es nada nuevo, es lo que se hizo cuando los Harrier llegaron al Dédalo, reforzar la cubierta en la zona de despegue vertical de estos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9dalo_(R-01)
Aunque en un principio sirvió como portahelicópteros con vocación principalmente antisubmarina, siendo adquirido con este fin, el 8 de noviembre de 1972 un avión de despegue corto y aterrizaje vertical Harrier efectuó con éxito una serie de pruebas sobre su cubierta, que hubo de ser reforzada. Así se convirtió en el primer buque que recibía este tipo de aeronaves
#8 En la armada hay auténticos genios. Otra cosa es que les hagan caso o su trabajo se pierda entre la burocracia y mamandurrias.
Trabajé una temporada con los de Hidrográfico y todos eran brillantes.
#8 Suele pasar que no consultan a los expertos y se cambian las cosas sin pensar en las consecuencias.
#8 se despega en corto, no en vertical. Despegar en vertical es un desperdicio de combustible absurdo.
#7 También hay que ver donde se mete ese dinero: si se invierte en investigación a nivel europeo y para empresas europeas o se invierte en la industria extranjera americana.
#10 ¿Tú qué crees?
#10 Esa sería la cuestión.
- F-35
- Futuro avión europeo (que no está listo) y alargar los Harrier unos años mientras
- No poner aviones en en las fuerzas navales
Por el resto, mientras sean Eurofighter, el dinero se gasta en empleo "local"
#10 El f35 es todo americano y no nos dejarán meterle mano.
El Eurofighter es europeo. Algunas de las empresas que participan son Airbus (antigua CASA, aunq no es totalmente española pero el ministeriontiene un 4'12% de las acciones y tienen varios centros en España), Indra, Tecnobit o Page Ibérica.
#7 en teoría van a pillar el f35 B para la armada y Eurofighter para el ejército del aire.
Claro, que también podrían pillar F35B para la armada y F35A y Eurofighter para el ejército del aire dando de baja todos los F18.
#22 suena más lo Segundo, typhoon y alfa para aire, Bravo para la armada.
El fcas se espera para dentro de 15 años.
Marruecos va a comprar f35 alfa, por lo que nosotros también.
Se diseñan las necesidades del ejército teniendo en cuenta a Marruecos como principal potencial adversario.
#43 pero son más de 80 F18 los que hay actualmente ¿Llegará con el dinero destinado? Más aún cuando quieren modernizar los Eurofighter que ya tenemos a la última versión.
#45 La armada es seguro que va a obtener f35 bravo para sustituir los harrier, al menos 18 cazas. A 100 millones la unidad, más repuestos son 1800 millones. Hay presupuesto para 10000 millones, eso te da para 80 cazas, aunque esos 8000 millones pueden presupuestarse para dos escuadras de alfa para el ejército del aire, 4000 millones y typhoon de última generación, otros 4000 millones.
Esos 10000 millones en cuatro años puede que solo sea presupuesto para cazas y ahí también entrarán drones predator.
Veremos.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2022-10-09/f35-espana-eeuu-armada-fuerzas-aereas-caza_3503612/
#10 ... El F35 VUELA "hoy".
Las empresas europeas a pesar de todo el dinero que se ha metido no van a sacar nada usable por nuestra marina en un periodo razonable (Lease antes que se jubilen todos los pilotos que sepan que forma tiene un barco).
#35 Invertir ese dinero en tejido emprearial de la UE es inversión en puestos de trabajo hoy y retorno de ese dinero donde ha salido. Es un error invertir en la competencia y mantener la industria militar europea como algo secundario.
#7 Nos va a salir más barato hacer un portaviones nuevo.
#13 mas barato aun mandar a tomar por culo el portahelicopteros este que tenemos con todo el ala embarcada y de paso la infanteria de marina que sin apoyo aereo no valen para nada.
#13 ni de broma, un portaviones catobar como los americanos o los franceses cuestan una barbaridad, y luego tienes que tener al menos dos, con su dotación humana y aeronaves. No nos lo podemos permitir, simplemente.
#7 España no necesita VTOL/STOL, con mandar los Eurofighter a la frontera Este de la OTAN y usar el JCI de portahelicópteros, basta.
Pero……. No había dimitido por el tema de espionaje de Pegasus?
Largas...
Como queriéndole dar una imagen de fuerza que no tiene.
#5 Seguro que sí
Esto si que es un impuesto revolucionario!
Promete que lo gastará ella o que lo pagará el próximo gobierno?
#1 Qué más dará, los que apoquinemos vamos a ser los mismos.
#3 Igual los gasta de los suyos 😂 😂 😂
Una pregunta desde la absoluta ignorancia militar ¿por que necesitamos portaaviones en un país en el que todas las fronteras atacables están a tiro de lapo desde tierra?
#19 Porque aumenta la movilidad y la distancia de proyección de la aviación. Como dices no es muy necesario y por eso solo tenemos uno.
#19 para que los contratistas de defensa y los politicos corruptos hagan su agosto
#30 Solo respuestas no obvias, porfa
#19 Para defender las costas necesitas defensa naval, y para defender los barcos lo mejor que existe es el portaaviones.
Es como tener una base aérea donde tienes tus barcos.
#31 Mis dudas son por la cantidad de costa e islas que tienen bases en tierra
#19 ..¿Tiro de Lapo desde tierra?
.. Déjame mirar el mapa a ver donde esta Canarias.... joder que pulmones debes de tener. Es que incluso Baleares podría necesitarlo en un caso extremo.
No hablemos de que te monten un bloqueo naval justo fuera de un "tiro de lapo".
los portaaviones estan obsoletos. Portadrones orbitales pa cuando?