Es una sociedad que se basa en una concepción muy particular y extremadamente pobre sobre qué debería crear el vínculo entre los participantes. Ya no son necesarias la historia, las tradiciones, ni un mínimo de ética o cultura comunes; tampoco «la conciencia colectiva» de un pueblo para construir una nación. La sociedad de mercado pretende unir a sus participantes por los meros vínculos económicos. Según esta perspectiva, el interés de cada uno por los intercambios comerciales pacíficos bastaría para la cohesión social y la concordia civil.
Comentarios
El capitalismo sin control, solo lleva a la destruccion de la sociedad, que emerge como un sistema para la cooperacion por la supervivencia.
En el capitalismo sin control solamente hay competicion e individualismo.
#1 totalmente cierto, aunque también diré que el capitalismo con control, es bastante interesante.
La gente suele confundir capitalismo con liberalismo, neoliberalismo y anarcocapitalismo y no, la socialdemocracia también es capitalismo, y es bastante justa.
#1 La cooperacion nace como forma de enfrentarse a la competición.
–Ligado con lo anterior, señala también en un momento que la revolución conservadora de los 80, que promovía el mercado contra el colectivismo, no puede llamarse realmente «conservadora».
–La de los años 80 fue, ante todo, una revolución liberal. Consistía, sobre todo, en desmantelar el Estado social, al que se acusaba de todos los males, y en aplicar métodos para desregular la economía, garantizando una mayor libertad para mercados y empresas. Como escribió Margaret Thatcher en el Sunday Times el 1 de mayo de 1981: «La economía es el método; el reto es cambiar el corazón y el alma». Esta revolución liberó a los poderes económicos de las reglas y normas que regían su funcionamiento. Le dio al capital un poder inmenso de libre circulación, desplazándose a cualquier lugar del planeta en función de las oportunidades de beneficio. Estos poderes económicos no tienen interés en conservar nada, porque se nutren de la innovación permanente para generar nuevas demandas. No paran de soplar por todo el mundo lo que Schumpeter llamaba «el huracán de la destrucción creativa».
Y lo que nadie se atreve a decir. Para vivir en una sociedad con algún tipo de finalidad superior colectiva habrá que sacrificar bienestar.
Yo voto sí. Y no porque tenga mucho margen
#3 Es exactamente lo contrario. Si la especie humana se ha organizado socialmente, es porque la unión de esfuerzos reporta para cada individuo miembro de la sociedad más beneficios, a nivel individual, que si ese individuo fuese por separado. Un lobo no puede por sí solo comerse un trozo de un bisonte, pero un grupo de lobos sí puede matar a ese bisonte y comerse cada lobo individual un gran trozo de carne.
España es otro cantar. Hay veces que la evolución se mete en callejones sin salida, y tiene que mandar un asteroide.
A seguir votando capitalismo, monarquía y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.
#4 pero la vida en sociedad no solo se rige por el intercambio de relaciones económicas como sucede hoy en día. A eso se refiere el autor.
#5 "pero la vida en sociedad no solo se rige por el intercambio de relaciones económicas"
😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
Te metes a estudiar Economía y luego me cuentas.
#6 no solo se DEBE regir. Soy perfectamente consciente de los tiempos que vivimos.
#6 –El mercado no tiene moral ofrece una disección muy lúcida y a ratos descarnada de nuestra sociedad, marcada por lo económico.
–Mi reflexión en este libro es sociológica, antes que económica. Lo que me preocupa principalmente es el estado generalizado de desconexión en el que se encuentra un buen número de nuestros países occidentales
#8 La única sociología que existe es la economía. Cualquier cosa sociológica que te cuenten más allá de la economía, es solo alguna tontería. Si quieres estudiar sociología de verdad, métete en una facultad de Economía. En una buena, no en una española.
#9 Esa será tu opinión. Un tanto reduccionista desde mi punto de vista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sociolog%C3%ADa
#9 hay economía en el amor entre dos?
Hay economía en el amor por un hijo?
Hay economía cuando unos amigos se unen para hablar sobre sus problemas?
Hay economía cuando tu interactuas mediante comentarios con otros?
Me vas a dar una explicación más alla de "Cualquier cosa sociológica que te cuenten más allá de la economía, es solo alguna tontería"?
definitivamente la ética protestante se está imponiendo gracias al poder anglosajón. Básicamente una moral donde tu valor es el capital que acumules y generes. Una suerte de individualismo y predeterminación que da rienda suelta al racismo científico y de lado y lejos al humanismo.
Aprovecho para poner aquí un debate entre dos posiciones que no se suelen enfrentar. Os dejo dos links, para que elijais a quien darle las monedas. Que lo disfrutéis:
En ocasiones el audio no es lo mejorcito pero es lo que hay.
Detchessahar=De Etxezahar (casavieja)
Lo que tiene la ortografía.