La doctora Marcela Rodríguez cuestiona la eficacia de la inoculación contra la covid y expresa su apoyo a los dos médicos negacionistas suspendidos en Baleares.
#10:
#8 Te has ganado mi primer voto negativo casi de la semana don negacionista.
Por el momento la vacuna protege contra todas las variantes y todos los cuentitos esos ya no cuelan. Las mutaciones son totalmente normales. Lo contrario son millones de muertos y ignorancia..
#8 Te has ganado mi primer voto negativo casi de la semana don negacionista.
Por el momento la vacuna protege contra todas las variantes y todos los cuentitos esos ya no cuelan. Las mutaciones son totalmente normales. Lo contrario son millones de muertos y ignorancia..
#10 Puedes llamarme terraplanista también si quieres, aunque la verdad a mí me mola mucho más la Teoría del Mundo Hueco...
Luc Montagnier no niega que exista el virus, pero dice que es seguro que fué creado artificialmente, pq su ADN tiene partes del de la malaria y del sida... y que las vacunas provocan nuevas variantes del virus.
Si hacer más caso de un puto Nobel que de una corrupta OMS es ser nagacionista, pues vale.
#46 maldita.es/malditaciencia/20200601/nobel-luc-montagnier-coronavirus-or
No sé. Pero esta noticia q se dedica a desmentirlo también habla de genomas...
Si hay virus con cadenas de ADN, aunque la mayoría son de cadena de ARN...
Mis más sinceras disculpas...
Ahora, vamos a reflexionar un poco, con cuantos animales compartimos parte nuestra cadena de ADN? si no recuerdo mal, compartimos muchas similitudes con la mosca de la fruta...
Y sin embargo no vamos diciendo que el ser humano tiene en su ADN partes de rata, de mosca, de mapache...
#81 Mira, no soy un entendido ni en ADN ni en medicina, ni lo pretendo; he estudiado Historia.
Lo que me escama es la campaña mediática que se ha hecho, lo que hizo la OMS con la gripe A (cambiar la definición médica de "pandemia" y vender vacunas con el virus activo -que fueron detectadas por una prueba no prevista, no me creo que eso fuera un "error"-) y por la guerra -económica, mediática- de EEUU-China.
Me creo lo que dice Luc Montagnier y otros porque esto apesta a montaje a kilómetros, como lo de las "armas de destrucción masiva" de Iraq y otras lindezas...: estamos siendo sometidos a una campaña de miedo y manipulación que nos machaca hasta cegarnos, y machacan a cualquiera que les cuestione.
Están aplicando psicología de masas. Una vez se ha creado una corriente ideológica, es muy difícil escapar de ella o desmentirla.
Lo han hecho desde siempre los gobiernos... pero ahora ya son campañas a nivel internacional y mundial, es una guerra por el control social, ideológico.
Lo mismo que antes hacía la iglesia católica en Europa, no es nada nuevo.
#87 Hombre, tampoco me creo a cualquier "antisistema" que diga cualquier cosa, y también hay muchos datos oficiales que me creo bastante.
Pero en cuanto un tema se vuelve de interés económico/político... la "versión oficial" respaldará siempre esos intereses a capa y espada y usará sus armas (medios de comunicación, cargos públicos, lobbys) para que prevalezca su interés.
Con el Covid... a mi me parece li q digo aquí #85
En cuanto a estar equivocado, por supuesto puedo estarlo... pero todo esto me apesta muchísimo a "armas de destrucción masiva" o "pandemia de la gripe A"... solo que han ido subiendo el nivel: ya es una campaña mundial de control de masas, control social e ideológico.
O eso me parece!
#18 ¿Racismo?...creo que lo he dejado claro y hasta encomillado. No habla de racismo sino de religión. ¿Te falta capacidad lectora de comprensión? Hago mención a la eclosión de de sectas cristianas en sudamerica que arrastran a una parte de su población hacia el fundamentalismo.
#40 Es que sudamerica esa en la cúspide ese contesto de secta cristianas y cuna segregacionista por dogmas religiosos .... también mencione al españolisimo rector de la universidad católica de Murcia. Deja de meter racismo como guindo isa a la ligera.
En horno a la verdad, y mirando mas en la red, no tengo claro que sea esta doctora colombiano de la que he hablado sino una dermatologa española.
Un artículo para señalar a una única persona (bastante anónima) de Manacor y encima por ejercer sus derechos? Estamos locos?
Estaremos o no de acuerdo con sus demandas, pero esto suena a otra cosa.
#2 No se permite ninguna noticia que cuestione la versión oficial, alegando que tooooodas son bulos y generan dudas innecesarias...: obedeced y tragad esclavos!
#3 permitirse se permiten. Ahora bien si lo que argumentas para cuestionar la versión oficial es una magufada, habrá que reírse de ello. O la libertad de expresión que estas pidiendo para los que se salen de la versión oficial no es aplicable al resto del mundo?
#6 Pues no me han permitido publicar en portada (en MNM) el artículo sobre la entrevista al premio nobel Luc Montagnier (que pongo en #1)... que puedes creerte o no lo que dice, pero es un puto nobel hablando de su especialidad...
#23 Hombre, alguien tan rotundo como tu debe estar muuuuuuy bien informado, seguro que le puedes enseñar un par de cosas al Nobel ese...
Y sí, quizá debatiría con un terraplanista, ni que sea para enterarme de pq piensa así.
#26 no, no estoy muy informado, estoy todo lo informado que una persona de a pie puede estar, si bien es cierto que me he comido toda la pandemia trabajando en la UCI, de vacunas apenas controlo.. Soy un total ignorante en ese tema. Y aún así se lo suficiente para saber que las teorías del Montaigner ese son una magufada. Fijate cual es el nivel de la magufada... Por que repito, la magufada es magufada, la diga Montaigner o Miguel Bosé
#30 no hace falta saber de algo para saber si lo que dice otra persona es una chorrada. Yo no entiendo de vacunas, pero por suerte estoy rodeado de gente que si entiende y puedo hacer mia su opinión. Cuando todos los médicos que me rodean tachan de magufada lo de ese tipo, es peor algo
. Si, ahora me diras que esos médicos que me rodean están comprados por gates, Soros o por vete a saber quien. Eso ya es cosa tuya. Y hasta aquí la discusión, ya sabes mi opinión, yo se la tuya, y que me sigas insultando no nos lleva a ningún sitio. A mi no me aporta nada y a ti te deja como un impresentable. Besos.
#89 pfff que ganas de discutir. Pero no hemos dado ya cada uno nuestro punto de vista? A que viene ahora semejante comentario? Venga, que estoy currando y no puedo dormir, pero tampoco tengo más que hacer que mirar el monitor de las constantes vitales. Aporta algo decente al debate y seguimos. Para memeces déjalo, que ver las curvas del monitor es más interesante
#90 Pues q te sea leve.
Solo decirte que mi hermana es médico y antes también tildaba de "magufadas" todo lo que se saliera de la versión oficial... pero con los años ha cambiado bastante de ideas, viendo que ciertas cosas funcionaban.
A veces lo que parece increíble es cierto, y lo que cree todo el mundo no lo es.
Nanit.
#91 que tu hermano tildase de magufadas todo lo que se saliera de la versión oficial es irrelevante, ya que yo no estoy tildando de magufada todo lo que se sale de la versión oficial, sino las palabras concretas de una persona concreta en un tema concreto. Lo que dice Montaigner es una magufada..
#92 Wow, de verad envidio tu rotundidad, los cojonazos q tienes de hacer afirmaciones tan categóricas contra la palabra de un Nobel en medicina que estudia este tema sin tú tener estudios sobre ello.
Ahí tus huevos, crack...
Siempre me maravilla la gente como tu.
Pensaba que quizá me había pasado un poco con lo del Nobel de cuñao, pero veo más bien me quedo corto...
Naniiit
#93 lo único que he hecho yo ahí es utilizar la palabra "magufada" en lugar de otra más suave. De desacreditarlo ya se han ocupado otros, y el mismo al no aportar nada que sustente sus afirmaciones.
Me enorgullece que pienses que he sido yo el que desacredita sus teorías, pero ya te dije que en temas de vacunas no controlo mucho
#96 entonces hay que creerle a él, pero no al resto de virologos médicos y expertos que lo desacreditan. Ya veo.
Como te han dicho antes por ahí, es curioso que no creas ninguna versión oficial, pero luego te pongas a defender a capa y espada una versión que no aporta evidencia alguna, solo porque se sale de esa versión oficial.
#97 Claro, todos creemos lo que cuadra con el resto de nuestras creencias, tu también (y diría que eres especialmente crédulo, pero quizá me equivoque yo, claro).
Como todos los biólogos que se burlaban de Darwin, o los astrónomos que se burlaban de Copérnico,...: ellos se aferraban a lo que les habían enseñado y para ellos era "obvio" que esos locos se equivocaban...
Yo me creo muchas cosas oficiales... pero no todas, ni de coña. Nos cuelan falsedades enormes (armas de destruccion masiva, pandemia de gripe A...) y nos manipulan tanto como pueden.
Sobretodo cuando hay grandes intereses económicos y políticos de por medio.
#98 sabes que pasa? Que Darwin y Copérnico sustentaban sus teorías con datos, y el Montaigner este no aportado nada más que su premio Nobel como aval de su teoría.
Había hace pocos años un científico, un tal Harry Morris (o algo así) que aseguraba que Darwin estaba equivocado y que la tierra la creo dios. Supongo que habrá que creerle, porque se sale de línea oficial.
#99#100 Montaigner también aporta datos, como ya te han dicho hay un enlace al final del artículo (quizá sea de pago, pero se puede buscar).
Como digo, se pone toooooodo lo que cuestione mínimamente el dogma en el mismo saco, desde cosas muy locas a dudas razonables, y solo eso ya te dice de qué pié calzan.
Cree lo q te salga de los huevos, a tu puta bola, pero deja que los magufos creamos lo que nos salga de los cojones, aunque sea para vivir en una magufolandia feliz a base de tripis...
#98 lo acabo de buscar, no era harry sino Henry M. Morris. Nombre aparte, establecemos que la tierra fue creada por Dios y que , como Morris aseguraba la orografía de la tierra de debe a la acción de la ingente cantidad de agua caida durante el diluvio universal? En fin... Que soy muy cuñado
#98 en cuanto a algo que pones como ejemplo de que nos cuelan muchas cosas. Las armas de destrucción masiva. Resulta que la gran mayoría de la comunidad internacional negaba la existencia de esas armas de destrucción masiva, y cuatro locos aportando como prueba sus cojones morenos acabaron imponiendo su teoría de que las había donde todo el mundo sabia que no las había. Menudo ejemplo has puesto
#93 mira, si ahora sale un eminente oncólogo diciendo que con las hojas de laurel cura el cáncer, tu a lo mejor no tienes datos ni estudios suficientes para desacreditar sus teorías, pero no es necesario que estudies oncología para hacerlo, te basta con informarte que opinan los oncólogos sobre eso , y una vez recabada esa información puedes llamarle magufo aunque tu nivel de estudios sea no aprobar la ESO. y aquí se trata de eso mismo, cuando ese eminente científico expone su teoría (y además sin aportar evidencias) no es necesario ser "lisensiado" para reírse en su cara. Con saber lo que opina la comunidad científica sobre el tema, es suficiente
Pero oye, si quiere me pongo a investigar por mi mismo.
Creer que investigando por ti mismo puedes acreditar o desacreditar las palabras de un premio Nobel si que es de cuñado nivel Dios... Y ese parece ser tu caso
#30 ¿tú también tienes un premio Nobel?
Por comentarios pasados creo que no tienes mucha idea ni de química, ni de biología, ni de física, un tanto anumerismo y una elevada tendencia a creer en la magia.
#60 No, yo solo soy cuñadeitor premium, no pretendo ser físico, ni biólogo ni químico.
Y creo en lo que me dice mi experiencia, no en lo que diga la tele, la iglesia o los "organismo oficiales", pq toy mu loco.
#73 te has olvidado de lo que pone en los libros. ¿Tu experiencia también te habla de la dualidad onda-corpúsculo? ¿La entalpía de reacción es algo que puedes experimentar?
#74 Bueno, en alguuuuna ocasión he leído algo, y puede ser una experiencia...
No sé, pero pa mí que aunque esté en un libro eso no garantiza que sea cierto... así que tampoco me creo lo que leo a pies juntillas.
Estoy abierto a muchas cosas, así que no niego la posibilidad de casi nada, pero por ejemplo todavía no he visto ángeles, ni demonios, ni unicornios,... 😥
Lo que cuenta es lo que funciona, la experiencia.
Tu te creerías lo que dicen los libros -como esos sobre ciencia que mentas- si no lo puedieras comprobar y contrastar mediante la experimentación...?
Teorías hay muchas y suelen ser desmentidas/superadas/evolucionar al cabo de un tiempo, tanto en ciencia como en política, economía,...
A mí me parece que lo que dicen algunas conspiranoias (que el Covid ha sido creado artificialmente, que se ha usado como arma biológica, mediática y económica en la guerra EEUU-China, que todas estas vacunas tan rápidas y simultáneas resultan muuuy sospechosas, que la OMS es corrupta,...) es plausible, de hecho me parecen más creíbles que la campaña mediática que nos han metido la OMS y los políticos, porque estoy harto de oir sus mentiras y esto apesta muchísimo a manipulación mediática...
#78 lo dicho, te faltan muchos libros por leer. Libros de verdad. Los mismos libros que tu, por ahora, aclamado Nobel usó para aprender todo lo que sabe.
Sigue creyendo en tu magia, nos fue muy bien los últimos 4000 años comparado con los últimos 150...
#42 sí, pero he leído su entrevista, y no dice que el virus no exista, sino que la vacunación masiva es un error.
Y para apoyar sus afirmaciones ha presentado un estudio. Digo yo que será fácil rebatir el estudio si lo que dice no es cierto.
Si fuese Miguel Bosé... pues no le daría más vueltas, pero siendo un premio Nobel... igual llamarlo magufo en vez de rebatir su estudio, no es lo más científico del mundo.
Y yo no tengo ni idea de si es cierto o no lo que dice.
Mi comentario viene a razón de en vez de decir esto no es así porque tal o cual, habiendo datos para refutar, esto se llena de insultos que no aportan nada y engorrinan la conversación. A mí hay cosas con el tema de la vacunación que me escaman, y no por ser antivacunas, simplemente porque van en contra del sentido común y de años de datos y acciones en otro sentido. No creo que esté de más ser escéptico y buscar el motivo de por qué las cosas no cuadran. Sin necesidad de insultar a nadie.
De todas formas, maldita no es precisamente un sitio del que fiarse en muchos casos. Ya ha quedado demostrado más de una vez que cuando quieren retuercen la verdad para que diga lo que ellos buscan. Y suele coincidir con la postura del gobierno central.
Aún así, gracias por la info, ahora le echo un ojo.
#48 Lo que mucha gente no comprende es que cuando la ciencia, con pruebas objetivas, afirma X, quien disiente de ello es quien tiene que demostrar que está en lo correcto, por supuesto, con pruebas también.
Por poner un ejemplo: ahora mismo con esta pandemia la gente antivacunas afirma que todo está diseñado para inyectar chips a la gente para controlarla. ¿De dónde sacan tal afirmación? ¿Dónde están las pruebas que demuestran, efectivamente, que las vacunas contienen un chip puesto ahí para controlarnos?
Eso de: "esto es así porque yo lo digo, es así por mis cojones morenos" está demodé, hace falta un argumento de mayor peso.
#52 Estaría bien leer sobre el tema, ¿podrías pasar enlace sobre ese artículo donde expone sus evidencias, y el otro donde se demuestra que Maldita.es a veces son muy parciales? Tendría interés en leerlos, sinceramente.
#59 el artículo viene al final de la noticia, pero creo que es de pago. Luego buscaré mejor. De hecho los de maldita aportan declaraciones para desmentir el estudio, pero no rastro del link al estudio.
Lo de maldita, estoy seguro de que tú mismo puedes hacer esa búsqueda. Si te interesa, claro.
#51 si después de que prácticamente toda la comunidad médica y cientifica haya desmontado con argumentos esas teorías , y aún asi algunos siguen tragandoselas, tendría que ser muy altanero para pensar que mis argumentos si van a ser tenidos en cuenta..
A estas alturas de la película lo único que queda es reirse
#32#35#44#55#56 No, no se me ha permitido.
Decía algo como q ese servidor está bloqueado por bulos o algo así.
Puede que Luc esté equivocado, pero la entrevista es real, y la traducción al inglés correcta, por lo que he visto.
O sea, que puede estar equivocado, pero el artículo no se inventa nada.
Hay bastantes médicos y biólogos que cuestionan el discurso oficial.
Y el discurso oficial muchas veces es una patraña, pura mierda por interés económico y político, yo lo veo así.
No me creo ya casi nada de lo "oficial".
#72 por lo tanto me das la razón de que dudas solo de la versión oficial, ya te digo que a mí eso me parece curioso.
En cuanto al vídeo y el artículo. El video como ya te digo en mi humilde opinión tiene errores de base (opinión basada en varios médicos que hay en mi círculo y que ven la realidad día a día). En cuanto al artículo, otro más sobre alguien que va en contra solo de la versión original...
Como te digo para debatir ambas partes deben estar abiertas a estar equivocadas, yo lo estoy.
#27 He intentando leer y ser respetuoso con todas las opiniones pero tu hablas de dudar de todo, menos de lo que te da la razon a ti. De hecho en cuanto te dan un argumento de peso dejas de contestar.
Que datos son correctos? los de Luc Montagnier? los de contagios que nos dan? los de la OMS? Solo la gente que no dice lo que tu piensas estan comprados o tienen otros intereses?
Es muy muy curioso, que siempre en estos debates alguien habla de dudar pero solo de la version oficial nunca de la alternativa, me parece genial escuchar otras opiniones e incluso puede ser interesante para el debate otros puntos de vista pero si estos son tan cerrados como para descartar absolutamente cualquier otro punto de vista la conversacion pasa a ser una magufada.
Por otro lado, Tiene un premio Nobel la verdad absoluta? Como te ha dicho alguien por arriba yo de vacunas poco pero tambien confio en los medicos que aunque no tengan un Nobel algo saben tambien y ellos me dicen que este hombre ha defendido entre otras cosa la homeopatia y sobre este video que la realidad que ellos ven a diario en sus puestos desmiente practicamente todos los argumentos.
#3 Estan los conspiranoicos y los telecreyentes.
on como dos equipos de futbol con sus fans.
"El otro, es el enemigo. No merece hablar" es el lema.
No hay respeto al pensamiento ajeno.
#1 esto seguramente sonará a magufo para muchos, pero la variante inglesa surgió a la vez que la vacunación con astrazeneca, aqui llegó cuando se inició la vacunación del profesorado con astrazeneca y los casos en colegios e institutos se dispararon. No tiene porqué haber correlación, pero las coincidencias....
#5 La entrevista es a un jodido premio nobel, está en vídeo (con subtítulos en inglés al final del artículo.
La OMS es obvio que es un órgano al servicio de grandes intereses económicos y políticos, y ya intentó inocular virus plenamente activos mezclados con las vacunas de la Gripe A.
Todo esto apesta a montaje criminal, y más cuando se tilda de bulos lo que dicen médicos, biólogos,... que no solo no ganan nada con ello, sinó que arriesgan su trabajo y su reputación.
Así les estalle en la cara...
#9 de tu enlace
A mediados de diciembre de 2020 se pesquisa un aumento progresivo de la prevalencia de la nueva variante en Reino Unido. Al día 13 de ese mes, se reportaba un total de 1108 casos
#11 También pone esto "Los dos primeros genomas que pertenecen al linaje B.1.1.7 se recolectaron el 20 de septiembre de 2020 en Kent y otro el 21 de septiembre de 2020 en el Gran Londres."
Y la vacunación empieza el 7 de diciembre
#41 yo hablaba de la inglesa que es la que conozco, y los enlaces que aportas apoyan mi teoría (que antes me la planteaba medio de coña).
Si tienes dudas con la brasileña, pues desarrolla tu teoría, aunque recuerda quelos virus mutan por su propia naturaleza.
#70 cuando falseas datos y defiendes cosas que ya han sido refutadas, estás mintiendo. Cuando das voz a gente que ya se ha comprobado que han mentido, eres cómplice de esa mentira.
Cuando yerras se te puede sacar de ese error con datos y pruebas. Cuando mientes no te importan las pruebas o datos, y eso es lo que le pasa a esta señora.
#64 ¿Por ejemplo para venderte su agenda política? ¿Para que miente un integrante de una secta? ¿No se puede mentir por mentir?
Para alguna gente mentir tiene un componente psicológico que les proporciona placer al inventarse esas historias y hacer que la gente se las crea.
Se puede mentir de manera desinteresada (o que a ti te parezca desinteresada)
#65 la gente miente por interés, por miedo o por presiones. La gente que está equivocada pero cree en sus argumentos no es mentirosa. No conozco la mentira desinteresada.
#66 Un médico cualquiera que te dice que las vacunas son seguras y te muestra datos de ello, ¿Qué interés tiene en ello? ¿Para qué mentiría?
Yo tengo amigos médicos y les pregunto cosas, y ellos me responden acorde a lo que saben. ¿Qué ganarían mintiendo?
#67 totalmente de acuerdo contigo. Mentirian si estuviesen afirmando algo que no creen, pero si están convencidos no. No creo que sea complicado de entender. El que diga que las vacunas funcionan sin estar convencido, estará mintiendo, tenga o no tenga razón.
#68 ergo: una mentira sigue siendo mentira, tengas o no interés en esa mentira.
Mi apuesta es que esta médico miente a sabiendas por alguna razón que yo desconozco, ya que no la conozco ni se nada de sus creencias o ideas. Y por supuesto esto es sólo mi pensamiento, no tiene por que ser verdad, y es debido a mis experiencias previas con gente antivacunas y magufos en general.
En Estados Unidos ha empezado a circular el rumor de que los vacunados de Covid-19 pueden transmitir la vacuna por el aire de una persona a otra y posteriormente causarle problemas reproductivos. Aunque parece una gran tontería, la difusión de esta teoría ha sido tan grande que algunos negocios han empezado a poner letreros en la calle pidiendo a las personas vacunadas que no entren y así proteger a su personal
Es interesante conocer las motivaciones o los intereses que hay detrás de las acciones . Muchas veces con eso basta para que "se les vea el plumero". Si es algo altruista no debe darnos miedo escuchar y luego ser critico, pero somos muy desconfiados.
#63 mentir es algo que se hace conscientemente y no creo que existan mentiras desinteresadas. La gente se equivoca sin tener necesariamente que ser mentirosa.
Sudamericana...y no es por "señalar" sino porque en esas zonas la población esta embebida de sectas cristianas hasta la médula. Me temo que sea otro como el rector de la universad Catolica de Murcia con sus "chis", diablos y demás mierdas exotericas/extravagantes..
Ademas solo es una psicóloga....asi que de vacunas lo justito del temario
Comentarios
#8 Te has ganado mi primer voto negativo casi de la semana don negacionista.
Por el momento la vacuna protege contra todas las variantes y todos los cuentitos esos ya no cuelan. Las mutaciones son totalmente normales. Lo contrario son millones de muertos y ignorancia..
#10
#10 Puedes llamarme terraplanista también si quieres, aunque la verdad a mí me mola mucho más la Teoría del Mundo Hueco...
Luc Montagnier no niega que exista el virus, pero dice que es seguro que fué creado artificialmente, pq su ADN tiene partes del de la malaria y del sida... y que las vacunas provocan nuevas variantes del virus.
Si hacer más caso de un puto Nobel que de una corrupta OMS es ser nagacionista, pues vale.
#15 Un virus, si tiene ADN, no es un virus. Hablemos con propiedad...
#46 maldita.es/malditaciencia/20200601/nobel-luc-montagnier-coronavirus-or
No sé. Pero esta noticia q se dedica a desmentirlo también habla de genomas...
#75 Si me parece estupendo... pero un virus no tiene ADN. Y punto.
#77 Pos fale.
#80 Colleja para mí, perdona...
Si hay virus con cadenas de ADN, aunque la mayoría son de cadena de ARN...
Mis más sinceras disculpas...
Ahora, vamos a reflexionar un poco, con cuantos animales compartimos parte nuestra cadena de ADN? si no recuerdo mal, compartimos muchas similitudes con la mosca de la fruta...
Y sin embargo no vamos diciendo que el ser humano tiene en su ADN partes de rata, de mosca, de mapache...
#81 Como apunte, además, el VIH tiene cadenas de ARN, no de ADN. La Malaria además no la causan virus ni bacterias, sino un parásito.
Vamos, que decir que el covid es un cocktail de lo antes mencionado es un despropósito un poco demasiado.
#81 Mira, no soy un entendido ni en ADN ni en medicina, ni lo pretendo; he estudiado Historia.
Lo que me escama es la campaña mediática que se ha hecho, lo que hizo la OMS con la gripe A (cambiar la definición médica de "pandemia" y vender vacunas con el virus activo -que fueron detectadas por una prueba no prevista, no me creo que eso fuera un "error"-) y por la guerra -económica, mediática- de EEUU-China.
Me creo lo que dice Luc Montagnier y otros porque esto apesta a montaje a kilómetros, como lo de las "armas de destrucción masiva" de Iraq y otras lindezas...: estamos siendo sometidos a una campaña de miedo y manipulación que nos machaca hasta cegarnos, y machacan a cualquiera que les cuestione.
Están aplicando psicología de masas. Una vez se ha creado una corriente ideológica, es muy difícil escapar de ella o desmentirla.
Lo han hecho desde siempre los gobiernos... pero ahora ya son campañas a nivel internacional y mundial, es una guerra por el control social, ideológico.
Lo mismo que antes hacía la iglesia católica en Europa, no es nada nuevo.
Eso es lo que yo "veo" o creo "ver".
#87 Hombre, tampoco me creo a cualquier "antisistema" que diga cualquier cosa, y también hay muchos datos oficiales que me creo bastante.
Pero en cuanto un tema se vuelve de interés económico/político... la "versión oficial" respaldará siempre esos intereses a capa y espada y usará sus armas (medios de comunicación, cargos públicos, lobbys) para que prevalezca su interés.
Con el Covid... a mi me parece li q digo aquí #85
En cuanto a estar equivocado, por supuesto puedo estarlo... pero todo esto me apesta muchísimo a "armas de destrucción masiva" o "pandemia de la gripe A"... solo que han ido subiendo el nivel: ya es una campaña mundial de control de masas, control social e ideológico.
O eso me parece!
#10 tu comentario racista en #7 dignifica tu primer negativo de la semana, a #8
#18 ¿Racismo?...creo que lo he dejado claro y hasta encomillado. No habla de racismo sino de religión. ¿Te falta capacidad lectora de comprensión? Hago mención a la eclosión de de sectas cristianas en sudamerica que arrastran a una parte de su población hacia el fundamentalismo.
#38 sudamericana... No es por pero...
#40 Es que sudamerica esa en la cúspide ese contesto de secta cristianas y cuna segregacionista por dogmas religiosos .... también mencione al españolisimo rector de la universidad católica de Murcia. Deja de meter racismo como guindo isa a la ligera.
En horno a la verdad, y mirando mas en la red, no tengo claro que sea esta doctora colombiano de la que he hablado sino una dermatologa española.
#8 Ser premio nobel no impide que digas gilipolleces.
#8 Tu premio Nobel, que apoya el movimiento antivacunas y le da crédito... además de apoyar la homeopatía. ¡Cómo cambia la gente a lo largo de los años! De ser quien aisló el VIH a esto... Tener un premio Nobel no es como tener un escudo que te haga infalible.
Edito: de todas formas, mirando un poco más, encuentro esto:
https://maldita.es/malditaciencia/20210525/luc-montagnier-premio-nobel-variantes-coronavirus-vacunas-covid-19/
https://maldita.es/malditaciencia/20200601/nobel-luc-montagnier-coronavirus-origen/
Un artículo para señalar a una única persona (bastante anónima) de Manacor y encima por ejercer sus derechos? Estamos locos?
Estaremos o no de acuerdo con sus demandas, pero esto suena a otra cosa.
#2 No se permite ninguna noticia que cuestione la versión oficial, alegando que tooooodas son bulos y generan dudas innecesarias...: obedeced y tragad esclavos!
#3 permitirse se permiten. Ahora bien si lo que argumentas para cuestionar la versión oficial es una magufada, habrá que reírse de ello. O la libertad de expresión que estas pidiendo para los que se salen de la versión oficial no es aplicable al resto del mundo?
#6 Pues no me han permitido publicar en portada (en MNM) el artículo sobre la entrevista al premio nobel Luc Montagnier (que pongo en #1)... que puedes creerte o no lo que dice, pero es un puto nobel hablando de su especialidad...
#12 parafraseando un refrán muy famoso, una magufada es una magufada, la diga Agamenón o su porquero
#14 Vaya, parece q tenemos aquí al Nobel de los cuñaos...
#17 gracias, siempre me hizo ilusion que alguien como tu me llame cuñado. Eso es que estoy " En el lado bueno de la historia "
#21 De nada.
Ahora que tienes un Nobel ya puedes debatir con Luc Montagnier en igualdad de condiciones...
#22 y para que pijo voy a querer yo debatir con un magufo? Tu debatirlas con un terraplanista?
#23 Hombre, alguien tan rotundo como tu debe estar muuuuuuy bien informado, seguro que le puedes enseñar un par de cosas al Nobel ese...
Y sí, quizá debatiría con un terraplanista, ni que sea para enterarme de pq piensa así.
#26 no, no estoy muy informado, estoy todo lo informado que una persona de a pie puede estar, si bien es cierto que me he comido toda la pandemia trabajando en la UCI, de vacunas apenas controlo.. Soy un total ignorante en ese tema. Y aún así se lo suficiente para saber que las teorías del Montaigner ese son una magufada. Fijate cual es el nivel de la magufada... Por que repito, la magufada es magufada, la diga Montaigner o Miguel Bosé
#29 O sea, que eres ignorante del tema pero no tienes ninguna duda de quién dice la verdad y quién no...
Como dije, un cuñao de Nobel...
#30 no hace falta saber de algo para saber si lo que dice otra persona es una chorrada. Yo no entiendo de vacunas, pero por suerte estoy rodeado de gente que si entiende y puedo hacer mia su opinión. Cuando todos los médicos que me rodean tachan de magufada lo de ese tipo, es peor algo
. Si, ahora me diras que esos médicos que me rodean están comprados por gates, Soros o por vete a saber quien. Eso ya es cosa tuya. Y hasta aquí la discusión, ya sabes mi opinión, yo se la tuya, y que me sigas insultando no nos lleva a ningún sitio. A mi no me aporta nada y a ti te deja como un impresentable. Besos.
#33 Pues nada, me voy a Magufolandia, a ver si consigo el Nobel en magufadas...
#89 pfff que ganas de discutir. Pero no hemos dado ya cada uno nuestro punto de vista? A que viene ahora semejante comentario? Venga, que estoy currando y no puedo dormir, pero tampoco tengo más que hacer que mirar el monitor de las constantes vitales. Aporta algo decente al debate y seguimos. Para memeces déjalo, que ver las curvas del monitor es más interesante
#90 Pues q te sea leve.
Solo decirte que mi hermana es médico y antes también tildaba de "magufadas" todo lo que se saliera de la versión oficial... pero con los años ha cambiado bastante de ideas, viendo que ciertas cosas funcionaban.
A veces lo que parece increíble es cierto, y lo que cree todo el mundo no lo es.
Nanit.
#91 que tu hermano tildase de magufadas todo lo que se saliera de la versión oficial es irrelevante, ya que yo no estoy tildando de magufada todo lo que se sale de la versión oficial, sino las palabras concretas de una persona concreta en un tema concreto. Lo que dice Montaigner es una magufada..
#92 Wow, de verad envidio tu rotundidad, los cojonazos q tienes de hacer afirmaciones tan categóricas contra la palabra de un Nobel en medicina que estudia este tema sin tú tener estudios sobre ello.
Ahí tus huevos, crack...
Siempre me maravilla la gente como tu.
Pensaba que quizá me había pasado un poco con lo del Nobel de cuñao, pero veo más bien me quedo corto...
Naniiit
#93 lo único que he hecho yo ahí es utilizar la palabra "magufada" en lugar de otra más suave. De desacreditarlo ya se han ocupado otros, y el mismo al no aportar nada que sustente sus afirmaciones.
Me enorgullece que pienses que he sido yo el que desacredita sus teorías, pero ya te dije que en temas de vacunas no controlo mucho
#94 No, no he pensado que lo desacredites tu, solo te crees a los que lo hacen.
Si te va bien pues vale.
#96 entonces hay que creerle a él, pero no al resto de virologos médicos y expertos que lo desacreditan. Ya veo.
Como te han dicho antes por ahí, es curioso que no creas ninguna versión oficial, pero luego te pongas a defender a capa y espada una versión que no aporta evidencia alguna, solo porque se sale de esa versión oficial.
Maravilloso
#97 Claro, todos creemos lo que cuadra con el resto de nuestras creencias, tu también (y diría que eres especialmente crédulo, pero quizá me equivoque yo, claro).
Como todos los biólogos que se burlaban de Darwin, o los astrónomos que se burlaban de Copérnico,...: ellos se aferraban a lo que les habían enseñado y para ellos era "obvio" que esos locos se equivocaban...
Yo me creo muchas cosas oficiales... pero no todas, ni de coña. Nos cuelan falsedades enormes (armas de destruccion masiva, pandemia de gripe A...) y nos manipulan tanto como pueden.
Sobretodo cuando hay grandes intereses económicos y políticos de por medio.
#98 sabes que pasa? Que Darwin y Copérnico sustentaban sus teorías con datos, y el Montaigner este no aportado nada más que su premio Nobel como aval de su teoría.
Había hace pocos años un científico, un tal Harry Morris (o algo así) que aseguraba que Darwin estaba equivocado y que la tierra la creo dios. Supongo que habrá que creerle, porque se sale de línea oficial.
#99 #100 Montaigner también aporta datos, como ya te han dicho hay un enlace al final del artículo (quizá sea de pago, pero se puede buscar).
Como digo, se pone toooooodo lo que cuestione mínimamente el dogma en el mismo saco, desde cosas muy locas a dudas razonables, y solo eso ya te dice de qué pié calzan.
Cree lo q te salga de los huevos, a tu puta bola, pero deja que los magufos creamos lo que nos salga de los cojones, aunque sea para vivir en una magufolandia feliz a base de tripis...
#98 lo acabo de buscar, no era harry sino Henry M. Morris. Nombre aparte, establecemos que la tierra fue creada por Dios y que , como Morris aseguraba la orografía de la tierra de debe a la acción de la ingente cantidad de agua caida durante el diluvio universal? En fin... Que soy muy cuñado
#98 en cuanto a algo que pones como ejemplo de que nos cuelan muchas cosas. Las armas de destrucción masiva. Resulta que la gran mayoría de la comunidad internacional negaba la existencia de esas armas de destrucción masiva, y cuatro locos aportando como prueba sus cojones morenos acabaron imponiendo su teoría de que las había donde todo el mundo sabia que no las había. Menudo ejemplo has puesto
#93 mira, si ahora sale un eminente oncólogo diciendo que con las hojas de laurel cura el cáncer, tu a lo mejor no tienes datos ni estudios suficientes para desacreditar sus teorías, pero no es necesario que estudies oncología para hacerlo, te basta con informarte que opinan los oncólogos sobre eso , y una vez recabada esa información puedes llamarle magufo aunque tu nivel de estudios sea no aprobar la ESO. y aquí se trata de eso mismo, cuando ese eminente científico expone su teoría (y además sin aportar evidencias) no es necesario ser "lisensiado" para reírse en su cara. Con saber lo que opina la comunidad científica sobre el tema, es suficiente
Pero oye, si quiere me pongo a investigar por mi mismo.
Creer que investigando por ti mismo puedes acreditar o desacreditar las palabras de un premio Nobel si que es de cuñado nivel Dios... Y ese parece ser tu caso
#30 ¿tú también tienes un premio Nobel?
Por comentarios pasados creo que no tienes mucha idea ni de química, ni de biología, ni de física, un tanto anumerismo y una elevada tendencia a creer en la magia.
#60 No, yo solo soy cuñadeitor premium, no pretendo ser físico, ni biólogo ni químico.
Y creo en lo que me dice mi experiencia, no en lo que diga la tele, la iglesia o los "organismo oficiales", pq toy mu loco.
#73 te has olvidado de lo que pone en los libros. ¿Tu experiencia también te habla de la dualidad onda-corpúsculo? ¿La entalpía de reacción es algo que puedes experimentar?
#74 Bueno, en alguuuuna ocasión he leído algo, y puede ser una experiencia...
No sé, pero pa mí que aunque esté en un libro eso no garantiza que sea cierto... así que tampoco me creo lo que leo a pies juntillas.
Estoy abierto a muchas cosas, así que no niego la posibilidad de casi nada, pero por ejemplo todavía no he visto ángeles, ni demonios, ni unicornios,... 😥
Lo que cuenta es lo que funciona, la experiencia.
Tu te creerías lo que dicen los libros -como esos sobre ciencia que mentas- si no lo puedieras comprobar y contrastar mediante la experimentación...?
Teorías hay muchas y suelen ser desmentidas/superadas/evolucionar al cabo de un tiempo, tanto en ciencia como en política, economía,...
A mí me parece que lo que dicen algunas conspiranoias (que el Covid ha sido creado artificialmente, que se ha usado como arma biológica, mediática y económica en la guerra EEUU-China, que todas estas vacunas tan rápidas y simultáneas resultan muuuy sospechosas, que la OMS es corrupta,...) es plausible, de hecho me parecen más creíbles que la campaña mediática que nos han metido la OMS y los políticos, porque estoy harto de oir sus mentiras y esto apesta muchísimo a manipulación mediática...
Al terraplanismo no llego, pero dame tiempo...
#78 lo dicho, te faltan muchos libros por leer. Libros de verdad. Los mismos libros que tu, por ahora, aclamado Nobel usó para aprender todo lo que sabe.
Sigue creyendo en tu magia, nos fue muy bien los últimos 4000 años comparado con los últimos 150...
#84 😥 😥 😥
#14 cierto, pero cuál es la mafufada a la que te refieres?
#37 lo de Montaigner.
#42 sí, pero he leído su entrevista, y no dice que el virus no exista, sino que la vacunación masiva es un error.
Y para apoyar sus afirmaciones ha presentado un estudio. Digo yo que será fácil rebatir el estudio si lo que dice no es cierto.
Si fuese Miguel Bosé... pues no le daría más vueltas, pero siendo un premio Nobel... igual llamarlo magufo en vez de rebatir su estudio, no es lo más científico del mundo.
Y yo no tengo ni idea de si es cierto o no lo que dice.
#45 El problema con este tema de Montagnier es que afirma cosas sin aportar pruebas: (https://maldita.es/malditaciencia/20200601/nobel-luc-montagnier-coronavirus-origen/).
Por otra parte, el virus mutaría igualmente tanto habiendo vacunas como sin ellas, porque lo que un virus necesita para mutar, es replicarse, y para replicarse necesita infectar, por lo que la vacunación no es la causa de esas mutaciones: (https://maldita.es/malditaciencia/20210525/luc-montagnier-premio-nobel-variantes-coronavirus-vacunas-covid-19/).
#47 si no te digo que no. No lo sé.
Mi comentario viene a razón de en vez de decir esto no es así porque tal o cual, habiendo datos para refutar, esto se llena de insultos que no aportan nada y engorrinan la conversación. A mí hay cosas con el tema de la vacunación que me escaman, y no por ser antivacunas, simplemente porque van en contra del sentido común y de años de datos y acciones en otro sentido. No creo que esté de más ser escéptico y buscar el motivo de por qué las cosas no cuadran. Sin necesidad de insultar a nadie.
De todas formas, maldita no es precisamente un sitio del que fiarse en muchos casos. Ya ha quedado demostrado más de una vez que cuando quieren retuercen la verdad para que diga lo que ellos buscan. Y suele coincidir con la postura del gobierno central.
Aún así, gracias por la info, ahora le echo un ojo.
#48 Lo que mucha gente no comprende es que cuando la ciencia, con pruebas objetivas, afirma X, quien disiente de ello es quien tiene que demostrar que está en lo correcto, por supuesto, con pruebas también.
Por poner un ejemplo: ahora mismo con esta pandemia la gente antivacunas afirma que todo está diseñado para inyectar chips a la gente para controlarla. ¿De dónde sacan tal afirmación? ¿Dónde están las pruebas que demuestran, efectivamente, que las vacunas contienen un chip puesto ahí para controlarnos?
Eso de: "esto es así porque yo lo digo, es así por mis cojones morenos" está demodé, hace falta un argumento de mayor peso.
#50 exacto. Y según he leído ha publicado un artículo con evidencias de lo que afirma. Lo lógico sería decir por qué esas evidencias no son tal.
Creo que en este caso, y siendo un premio Nobel, no estamos hablando de chiss
#52 Estaría bien leer sobre el tema, ¿podrías pasar enlace sobre ese artículo donde expone sus evidencias, y el otro donde se demuestra que Maldita.es a veces son muy parciales? Tendría interés en leerlos, sinceramente.
#59 el artículo viene al final de la noticia, pero creo que es de pago. Luego buscaré mejor. De hecho los de maldita aportan declaraciones para desmentir el estudio, pero no rastro del link al estudio.
Lo de maldita, estoy seguro de que tú mismo puedes hacer esa búsqueda. Si te interesa, claro.
#45 hablar de eso sin aportar pruebas es absurdo. A lo mejor magufada es muy duro.. Pero a mi me suena a magufada y así lo expreso
#49 pues a eso me refiero, si está equivocado y tan seguro estás, será fácil rebatirlo. Otra cosa es que dijera que son aliens.
Más que nada es por no estar siempre con lo mismo en todos los hilos. Facha, comunista, magufo, blablabla. Por enriquecer y eso.
#51 si después de que prácticamente toda la comunidad médica y cientifica haya desmontado con argumentos esas teorías , y aún asi algunos siguen tragandoselas, tendría que ser muy altanero para pensar que mis argumentos si van a ser tenidos en cuenta..
A estas alturas de la película lo único que queda es reirse
#12 se te ha permitido.
Sólo que la mayoría pensamos que dicho artículo es una puta mierda y lo hemos votado como tal.
Montate tu meneame con ovnis y chips y envía solo la mierda que a ti te gusta.
#32 #35 #44 #55 #56 No, no se me ha permitido.
Decía algo como q ese servidor está bloqueado por bulos o algo así.
Puede que Luc esté equivocado, pero la entrevista es real, y la traducción al inglés correcta, por lo que he visto.
O sea, que puede estar equivocado, pero el artículo no se inventa nada.
Hay bastantes médicos y biólogos que cuestionan el discurso oficial.
Y el discurso oficial muchas veces es una patraña, pura mierda por interés económico y político, yo lo veo así.
No me creo ya casi nada de lo "oficial".
#72 ohhhhh patalea un poco más, que casi no das lastima
#76 Si estoy muy tranquilo, me parece que los que se han "inflamado" son algunos de los que me han contestado...
#72 por lo tanto me das la razón de que dudas solo de la versión oficial, ya te digo que a mí eso me parece curioso.
En cuanto al vídeo y el artículo. El video como ya te digo en mi humilde opinión tiene errores de base (opinión basada en varios médicos que hay en mi círculo y que ven la realidad día a día). En cuanto al artículo, otro más sobre alguien que va en contra solo de la versión original...
Como te digo para debatir ambas partes deben estar abiertas a estar equivocadas, yo lo estoy.
#3 Cuando haya una puta alternativa me lo contáis.
#19 A medida que se deja de tragar se ven los otros caminos.
Pero no digo q sea fácil... salirse o ir contracorriente siempre es difícil.
#24 Dime una alternativa y la consideraré. Solo se que con la vacunas han bajado los contagios y las muertes.
#25 Eso si te crees los datos q dan, claro...
#27 Entonces tú crees en los datos de quién, o en los no datos?
#35 No me creo las cifras oficiales de muertos por covid que daban, por ejemplo, cuando no hacían PCR's.
Tampoco me creo que se haya pasado de 800.000 casos y 15000 muertos por gripe a 12 casos: parece que han sustituido los muertos de una cosa por la otra y listos.
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/gripe-en-espana-casi-800-000-casos-52-000-ingresados-y-15-000-muertos-5427
Pero yo qué sé soy mu conspiranoico...
#27 He intentando leer y ser respetuoso con todas las opiniones pero tu hablas de dudar de todo, menos de lo que te da la razon a ti. De hecho en cuanto te dan un argumento de peso dejas de contestar.
Que datos son correctos? los de Luc Montagnier? los de contagios que nos dan? los de la OMS? Solo la gente que no dice lo que tu piensas estan comprados o tienen otros intereses?
Es muy muy curioso, que siempre en estos debates alguien habla de dudar pero solo de la version oficial nunca de la alternativa, me parece genial escuchar otras opiniones e incluso puede ser interesante para el debate otros puntos de vista pero si estos son tan cerrados como para descartar absolutamente cualquier otro punto de vista la conversacion pasa a ser una magufada.
Por otro lado, Tiene un premio Nobel la verdad absoluta? Como te ha dicho alguien por arriba yo de vacunas poco pero tambien confio en los medicos que aunque no tengan un Nobel algo saben tambien y ellos me dicen que este hombre ha defendido entre otras cosa la homeopatia y sobre este video que la realidad que ellos ven a diario en sus puestos desmiente practicamente todos los argumentos.
#27 a veces pienso que algunos vais en contra del resto de la sociedad por algo en particular
#3 Estan los conspiranoicos y los telecreyentes.
on como dos equipos de futbol con sus fans.
"El otro, es el enemigo. No merece hablar" es el lema.
No hay respeto al pensamiento ajeno.
https://latribunadelpaisvasco.com/art/15019/luc-montagnier-la-vacunacion-masiva-contra-el-covid-es-la-que-esta-creando-las-nuevas-variantes-del-virus
#1 esto seguramente sonará a magufo para muchos, pero la variante inglesa surgió a la vez que la vacunación con astrazeneca, aqui llegó cuando se inició la vacunación del profesorado con astrazeneca y los casos en colegios e institutos se dispararon. No tiene porqué haber correlación, pero las coincidencias....
#5 La entrevista es a un jodido premio nobel, está en vídeo (con subtítulos en inglés al final del artículo.
La OMS es obvio que es un órgano al servicio de grandes intereses económicos y políticos, y ya intentó inocular virus plenamente activos mezclados con las vacunas de la Gripe A.
Todo esto apesta a montaje criminal, y más cuando se tilda de bulos lo que dicen médicos, biólogos,... que no solo no ganan nada con ello, sinó que arriesgan su trabajo y su reputación.
Así les estalle en la cara...
#5 Cuándo empezaron a vacunar en Reino Unido? El 7 de diciembre de 2020.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55212779
Cuándo aparece la cepa británica? Octubre de 2020
https://es.m.wikipedia.org/wiki/VUI-202012/01
#9 de tu enlace
A mediados de diciembre de 2020 se pesquisa un aumento progresivo de la prevalencia de la nueva variante en Reino Unido. Al día 13 de ese mes, se reportaba un total de 1108 casos
Cuando empezaron las pruebas con astra zeneka?
#11 También pone esto "Los dos primeros genomas que pertenecen al linaje B.1.1.7 se recolectaron el 20 de septiembre de 2020 en Kent y otro el 21 de septiembre de 2020 en el Gran Londres."
Y la vacunación empieza el 7 de diciembre
#16 y las pruebas? No había nadie vacunado en londres en septiembre? Por curiosidad
#20 Y cuándo empezaron las pruebas? yo no lo encuentro
#28 https://cadenaser.com/ser/2020/04/28/sociedad/1588070898_442907.html
En abril de 2020.
#36 Y la variante brasileña de abril 2020? Viene por estas pruebas también?
www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/variants/variant-info.html
#41 yo hablaba de la inglesa que es la que conozco, y los enlaces que aportas apoyan mi teoría (que antes me la planteaba medio de coña).
Si tienes dudas con la brasileña, pues desarrolla tu teoría, aunque recuerda quelos virus mutan por su propia naturaleza.
#53 Pero si eres tú el que se ha montado la película de las variantes y la vacunación. Ahora regulas?
#20 De todas formas hay una variante brasileña de abril 2020
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/variants/variant-info.html
Vete a la variante de interés al final del cuadro te viene primer detectado abril 2020 Brasil
#69 la mentira es el engaño intencionado. Errar no es mentir.
#70 cuando falseas datos y defiendes cosas que ya han sido refutadas, estás mintiendo. Cuando das voz a gente que ya se ha comprobado que han mentido, eres cómplice de esa mentira.
Cuando yerras se te puede sacar de ese error con datos y pruebas. Cuando mientes no te importan las pruebas o datos, y eso es lo que le pasa a esta señora.
#64 ¿Por ejemplo para venderte su agenda política? ¿Para que miente un integrante de una secta? ¿No se puede mentir por mentir?
Para alguna gente mentir tiene un componente psicológico que les proporciona placer al inventarse esas historias y hacer que la gente se las crea.
Se puede mentir de manera desinteresada (o que a ti te parezca desinteresada)
#65 la gente miente por interés, por miedo o por presiones. La gente que está equivocada pero cree en sus argumentos no es mentirosa. No conozco la mentira desinteresada.
#66 Un médico cualquiera que te dice que las vacunas son seguras y te muestra datos de ello, ¿Qué interés tiene en ello? ¿Para qué mentiría?
Yo tengo amigos médicos y les pregunto cosas, y ellos me responden acorde a lo que saben. ¿Qué ganarían mintiendo?
#67 totalmente de acuerdo contigo. Mentirian si estuviesen afirmando algo que no creen, pero si están convencidos no. No creo que sea complicado de entender. El que diga que las vacunas funcionan sin estar convencido, estará mintiendo, tenga o no tenga razón.
#68 ergo: una mentira sigue siendo mentira, tengas o no interés en esa mentira.
Mi apuesta es que esta médico miente a sabiendas por alguna razón que yo desconozco, ya que no la conozco ni se nada de sus creencias o ideas. Y por supuesto esto es sólo mi pensamiento, no tiene por que ser verdad, y es debido a mis experiencias previas con gente antivacunas y magufos en general.
En la puta calle tendría que estar ya.
En Estados Unidos ha empezado a circular el rumor de que los vacunados de Covid-19 pueden transmitir la vacuna por el aire de una persona a otra y posteriormente causarle problemas reproductivos. Aunque parece una gran tontería, la difusión de esta teoría ha sido tan grande que algunos negocios han empezado a poner letreros en la calle pidiendo a las personas vacunadas que no entren y así proteger a su personal
https://www.catalunyapress.es/texto-diario/mostrar/2888925/antivacunas-empiezan-usar-mascarillas-protegerse-vacunados
Es interesante conocer las motivaciones o los intereses que hay detrás de las acciones . Muchas veces con eso basta para que "se les vea el plumero". Si es algo altruista no debe darnos miedo escuchar y luego ser critico, pero somos muy desconfiados.
#62 puedes mentir de manera altruista (siendo lo que sea que quieras decir con eso) y tu mentira seguirá siendo mentira.
#63 mentir es algo que se hace conscientemente y no creo que existan mentiras desinteresadas. La gente se equivoca sin tener necesariamente que ser mentirosa.
Sudamericana...y no es por "señalar" sino porque en esas zonas la población esta embebida de sectas cristianas hasta la médula. Me temo que sea otro como el rector de la universad Catolica de Murcia con sus "chis", diablos y demás mierdas exotericas/extravagantes..
Ademas solo es una psicóloga....asi que de vacunas lo justito del temario
Irrelevante no; lo siguiente.