En solo dos páginas Vox propone menoscabar los derechos fundamentales de los colectivos más vulnerable ( derogación de leyes LGTBI, bajar todos los impuestos, ceder datos de inmigrantes a la Policía...) si bien las competencias no siempre son autonómicas. Revisar las subvenciones a "chiringuitos", el pin parental y medidas contra las personas inmigrantes son algunas de sus propuestas estrella.
¿y lo que han firmado los tarados de PP y Cs en Madrid respecto al 155 es realizable? Pues la misma mierda de canto al sol que estos imbéciles.
Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
#20 La ley no prohibe repatriarlos y por lo tanto, si se cumplen las condiciones, un menor se puede repatriar. No creo que sean tan inútiles de proponer cosas que prohibe una ley.
En el parlamento ya se ha estado hablando de esta ley y lo que parece ser es que el gobierno va un pelín "lento" en estos casos. No efectua las diligencias de identificación y de determinación de su posible repatriación con la premura que en casos de menores se exige. Los derechos de los menores no se menoscaban si se repatrian con las condiciones que exige la ley. ¿Lo entiende esto tu pez de tres neuronas?
#23 Por eso te decia que te leyeras el articulo... porque en el lo explican y evitaría perder mi tiempo reescribiendo lo mismo.
Son competencias estatales y no autonómicas por lo que propone Vox (una medida autonomica) va contra la ley y es irrealizable.
#34 la aplicacion de la ley de manera legal es obviamente un derecho, que haya un ambito estatal y otro autonomico no es casualidad como tampoco es casualidad que el estatal tenga un rango mayor que el autonómico. Asi que obviamente la medida propuesta por vox atenta de manera clara y directa contra derechos existentes.
#37 No se puede hacer una propuesta que vaya en contra de una ley, y si se hace, no sirve para nada. Por lo tanto no se atenta contra ningún derecho porque no se puede hacer. Otra cosa es la manipulación de los medios de comunicación para hacernos ver que todo lo que propone Vox es malo, es ilegal, va contra todos los derechos inimaginables y además, engorda.
#38 Hombre, reconocerás que cuanto menos este ultimo argumento tuyo es muy pobre.
Si se pueden hacer propuestas que vayan contra ley y esta es la prueba. Va contra la ley y la han propuesto. Que será muy difícil de aplicar? Eso una hipotesis plausible sobre el futuro.
Tu argumento vendría a ser "como esta panda es incapaz de llevar a cabo su amenaza no representa una amenaza". Eso es incorrecto el simple hecho de formular la propuesta molesta y pone en riesgo a gente y por tanto atenta contra sus derechos aunque no los elimine efectivamente.
#41 No, mi último argumento va encaminado a que no me creo nada de los medios cuando se trata de Vox (exactamente igual que hacían con Podemos en sus inicios). Si busco esta misma noticia en otro medio más hacia la derecha dice esto:
"Colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado desde todos los organismos de la Comunidad de Madrid, incluidos los sanitarios, en la identificación de todos los inmigrantes que se encuentren en la región de forma ilegal, «con especial atención a la identificación y repatriación de los menas [menores no acompañados]». " https://www.elmundo.es/madrid/2019/06/26/5d13b072fdddff6d808b4603.html
Es decir, supongo que este periódico es tan válido como el otro ¿no? Y si leo aquí la noticia me dice que quieren colaborar con la policia para que estos tengan la identificación de todos los inmigrantes haciendo hincapié en la identificación y repatriación de los menas. Para nada sacar una ley para expulsarlos por sus cojones, sino utilizar todos los medios para facilitar la labor del Ministerio del Interior y que este no ponga "excusas" a la hora de hacer cumplir la ley.
Parece que cumplir la ley es ir en contra de la ley y los derechos humanos.
#45 No he leido el link pero el encomillado que copias y pegas me parece que no difiere mucho de lo que dice esta noticia: Uso de todos los datos que tiene el estado (que deberían estar protegidos) para facilitar expulsiones desde un ambito (el regional) que no tiene postetad de hacerlo.
Vox considera que son ellos los que deben hacer el trabajo del ministerio de interior, lo cual no es ninguna sopresa pero por suerte aun no tienen la mas mínima atribución en ese organismo.
#49 la idea que has presentado dice que lo mismo exlpicado en dos periodicos diferentes parece diferente. Yo te he dicho que me parece muy parecido y te he dicho el porque.
Tu podrías decir porque no o podrias decir el porque de algo o puedes no decir nada en absoluto cmo en tu ultimo mensaje
#52 Si el caso es idéntico al de Andalucía. Ni pretenden hacer el trabajo del Ministerio del Interior, ni pretenden expulsar a nadie, ni pretenden vulnerar ningún derecho. Lo único que dicen es que si una administración autonómica tiene datos de un inmigrante ilegal, que se ponga en conocimiento de la policia, algo que actualmente no se hace. Y si hay alguna vulneración de derechos, tendrá que ser un juez el que lo diga. No hay más. Siento mucho que el mensaje catastrofista y asustaviejas dicho de esta forma no resulte tan espectacular, pero es lo que dice el acuerdo. Luego ya lo vestimos con las palabras que no pueden faltar: "ultraderecha", "quitar derechos", etc...
#54Lo único que dicen es que si una administración autonómica tiene datos de un inmigrante ilegal, que se ponga en conocimiento de la policia, algo que actualmente no se hace.
No se hace porque es ilegal, no es que quiera asustar a viejas, es que es ilegal.
#55 Pues entonces si algo no se puede hacer, no se puede ir contra los derechos de los menores. Fíjate que pronto hubieramos acabado. Es el problema de meter todo en el saco de las asustaviejas. Yo te he preguntado EXCLUSIVAMENTE por los derechos de los menores. No hay tal socabamiento. Fin.
#62 no se puede hacer teoricamente pero ya sabemos que la teoria y la realidad no siempre van de la mano. Además los grupos de tendencia fascista son los mas antisistemas que hay, se las suda la ley. La mera retorica agresiva de Vox ya representa un problema social hoy con consecuencias hoy. Hay un centro de menores quye ha sido atacado por Nazis organizados en dos ocasiones, son los amiguitos de Vox cuando no directamente sus militantes.
#15 por ejemplo si, y que sigue asi: –sin especificar cuáles– de la Ley 2/2016, del 29 de marzo, y de la Ley 3/2016, de 22 de julio, referidas a la protección de las personas trans y en contra de la LGTBifobia, respectivamente.
#19 hablas de que no especifican: lo he copiado y pegado sobre esta linea, mas especifico n puede ser
#27 Lo que es absurdo es pensar que lo que pretenden es legalizar la homofobia y que la policía tenga datos médicos de los inmigrantes.
Pero como te han dicho que son nazis y te lo has creído, no necesitas que te digan las medidas exactas que quieren, que ya te encargas tú de inventartelas.
#30 venga que lo copio y pego de nuevo a esfuerzo 0
Ley 2/2016, del 29 de marzo, y de la Ley 3/2016, de 22 de julio, referidas a la protección de las personas trans y en contra de la LGTBifobia, respectivamente.
Medidas exactas.
#32 ¿Necesitan esas personas esas medidas de protección?
Es legítimo pensar que no las necesitan, porque vivimos en una sociedad muy segura que tiene suficientes normas genéricas como para proteger a todas las víctimas de odio, independientemente de la causa de dicho odio.
¿Qué hace especial a un LGTB para que necesite una ley de protección especial para delitos de odio que no tienen otras victimas de delitos de odio como por ejemplo los enfermos de síndrome de down?
La leyes generales que protegen a todos los demás de delitos de odio, les protegen a ellos también, por consiguiente no es necesaria una ley específica, y retirarla no les deja desprotegidos. Es decir, no se les recorta ningún derecho.
¿qué quiere decir "ceder datos de inmigrantes a la policía" ?
Pregunto porque los datos de los no-inmigrantes ya los tiene la policía.
¿Cuales son esos datos de los inmigrantes que hay que ceder y que son un menoscabo a sus derechos, que no sean datos que ya tenga la policía del resto de personas que viven en españa?
#5 no, no hablan de eso. Hablan de que la policía no tiene datos ni los datos más básicos de los inmigrantes ilegales, como son su nombre.
Los datos son nombre, edad, dirección, esas cositas que aparecen en el DNI.
El único supuesto problema es que la ley impide a la sanidad usar los datos médicos para cualquier otra cosa, pero no me parece que el nombre de una persona sea un dato de carácter médico que deba estar protegido por la ley.
Si estoy equivocado, ¿Podéis pasar un enlace a la propuesta de vox donde dice que quiere que los médicos informen a la policía de los catarros y los juanetes de los inmigrantes ilegales?
#16 de donde has sacado que hablan de que no tienen ni los datos mas básicos? El articulo claramente no dice eso en ningún momento.
Por otra parte, la mayoria de immigrantes sin papeles son identificados al entrar. La identificación consiste en huella digital, foto, nombre, se les da un nie temporal, se registra en una base de datos europea y se les entrega un acuerdo de devolución a su pais.
Como es evidente esos datos se guardan.
#25 la policía no tiene datos ni los datos más básicos de los inmigrantes ilegales, como son su nombre.
Repito lo mismo que veo que te vas por las ramas:
Esto te lo has inventado al 100% sin ayuda del articulo, No hay nada que lleve a pensar que querian decir eso ni que eso sea cierto. Si me equivoco te agradeceria que lo señalaras.
#28 respuesta sin relacion con mi mensaje. Vamos a por la tercera repetición de lo mismo:
Tu dices que el articulo dice que la policía no tiene datos ni los datos más básicos de los inmigrantes ilegales, como son su nombre.
Eso no es lo que dice el articulo, ni se aproxima a decir eso. Si me equivoco muestrame que parte del articulo lo dice.
#31 El listado de condiciones que Vox puso al PP para apoyar la investidura de Moreno Bonilla incluía la pretensión de expulsar a los 52.000 inmigrantes en situación irregular en la región. Argumentó la formación ultraderechista que, gracias a las atenciones médicas o los empadronamientos, el gobierno regional tenía documentación de estas personas y no las compartía con la Policía a fin de facilitar la identificación de 'sin papeles' para su posterior expulsión.
#33 decías: Los datos son nombre, edad, dirección, esas cositas que aparecen en el DNI.
dices: VOX propone que se utilicen datos de servicios sociales para identificarlos.
Vamos mejorando.
Me parece mal que se utilicen datos no policiales para trabajo policial si, será que los estados policiales no eran sexys cuando me los explicaban en el cole.
#40Te parece bien que estén todos identificados, pero no te gusta que se usen datos "no policiales" para identificarlos....
Nunca he dicho nada parecido, lo siento.
#43 entonces te parece mal que estemos todos identificados?
No entiendo que te pueda parecer bien que estemos identificados todos los españoles, todos los turistas, todos los inmigrantes legales, todos los inmigrantes ilegales que han sido detectados al entrar, y que te parezca mal que se identifique también a los inmigrantes ilegales que han entrado desapercibidos.
#50 que te lleva a pensar que creo eso? Nunca he dicho nada parecido a eso, de hecho ya es la segunda vez que te digo que no he dicho nada parecido a eso.
#58 entiendo que no quieras especificar, porque caerias en una incoherencia.
Pero voy a intentarlo una vez más?
Contesta a estás preguntas.
¿Estás a favor o en contra de qué los ciudadanos españoles estén identificados?
¿Estás a favor o en contra de que los inmigrantes legales estén identificados?
¿Estás a favor o en contra de qué los inmigrantes ilegales que son detectados en la frontera estén identificados?
¿Estás a favor o en contra de que los inmigrantes ilegales que no son detectados en la frontera estén identificados?
Si a alguna pregunta has contestado de forma distinta al resto, ¿por qué esa distinción?
Gracias por ayudarme a comprender tu punto de vista.
#59 Con toda sinceridad no estoy mostrando mi punto de vista solo estoy señalando dos falsedades evidentes en tu discurso:
1. La policia no tiene datos basicos de los migrantes sin papeles (por suerte parece que ya has abandonado esto)
2. Vox no ha hablado de medidas concretas contra el colectivo LGTBI
1. Tu mismo has dicho que la mayoría de los inmigrantes ilegales ya están identificados, con lo que reconoces tú mismo que aún quedan inmigrantes ilegales por identificar. A no ser que quieras cambiar "la mayoría" por "todos", pero estarías cambiando tus propias palabras.
2. Como ya te he dicho, si no van a tener menor protección la medida no les afecta en absoluto. No es más que un mero cambio de nombre.
Dime, ¿Van a tener menos protección si les amparan las leyes generales que defienden al resto de colectivos vulnerables?
Ten cuidado con lo que contestes, porque igual te explota en la cara como cuando al decir "mayoría" reconociste que no están todos identificados.
Ya sé que tampoco vas a contestar a esta pregunta, porque contestes lo que contestes quedarás en evidencia por una cosa o por otra.
#65 Como he dicho muchas veces no estoy hablando de eso. Pero venga, te contesto: Me parece bastante poco necesario identificarlos a todos, idealmente seria bueno pero conseguirlo en la practica implica gastar tanto dinero que es contraproducente. Cual seria el objetivo de identificarlos a todos?
Obviamente para determinar cuantos agentes hay en la frontera, cuantas plazas de protección internacional debe ofrecer el estado, etc, etc deben tener datos lo mas fiable posible y entre esos datos esta el numero de personas.
#66 ¿Cual es el objetivo de identificar a todos los españoles?
Supongo que tampoco es necesario identificar a todos, si eso va a suponer un coste brutal. Podemos identificar solo a aquellos que resulte barato identificar. Por ejemplo a los que se detecta en la frontera, a los que se empadronan, o a los que dan sus datos en una biblioteca pública, una guardería, un hospital, etc.
Si no hay nada de malo en que la policía tenga los datos básicos de todos, no hay nada de malo en que tenga también los datos de los inmigrantes ilegales.
Los datos de algunos los obtienen cuando son detectados en la frontera, lo cual no tiene nada de malo.
Los datos de otros se obtienen cuando se empadronan, o cuando van a urgencias.
¿Cuál es el problema? ¿Dónde está la xenofobia en eso?
#69 que mezclo? cuando he dicho nada de xenofobia?
No, no creo que tenga nada de malo identificarlos en la frontera, alreves creo que es bueno en general tanto para ellos como para el estado español.
#74 como de costumbre no contestas, y me quedo sin saber si te parece malo que se cambie la ley para permitir que la policía obtenga datos básicos de los inmigrantes ilegales que aún estén sin identificar de los registros que estos hagan en diferentes servicios públicos y asistenciales.
#75 vaya tela....ni la mas pajolera idea de lo que hablas...
la ley de proteccion de datos es una normativa europea que no se puede hacer especial para los migrantes es obvio.
#76 ¿Y soy yo el que no tiene la más pajolera idea de lo que habló?
La normativa europea posibilita la cesión de datos a las fuerzas de seguridad siempre que se cumplan ciertos requisitos, que en el caso que nos ocupa se cumplen.
No compares que la policía le pida al hotel los datos de las personas hospedadas, con que vodafone le pida al banco santander los datos de los clientes.
Si la ley lo permite para los turistas y los hoteles, lo permite también para los inmigrantes y los servicios asistenciales a los que acudan.
No busques excusas legales cuando tienes reticencias morales.
Si te parece mal di que te parece mal, y por qué te parece mal en vez de tratar de justificar que no se puede legalmente cuando:
1. Sí se puede legalmente, y se está haciendo ya en casos similares. (peregrinos y albergues, por ejemplo)
2. En el caso de que no se pudiera legalmente, para eso están los políticos y los partidos para legislar en el ayuntamiento o en europa.
#78 Lo hacen, y los anfitriones de airbnb y los albergues del camino de santiago también.
Lo que es ilegal es no hacerlo.
Infórmate:
https://forovacacional.es/hay-que-declarar-los-inquilinos-de-alquiler-vacacional-a-la-policia/ El propietario o gestor está obligado a identificar a todas los viajeros mayores de 16 años, mediante el “Parte de Hospederías”, confeccionar un Libro-Registro de Viajeros y comunicar la entrada en las 24 horas siguientes a la Policía Local, Nacional o Guardia Civil, según el lugar donde se halle la vivienda de alquiler vacacional.El viajero debe firmar el parte de entrada.
¿Vas a seguir insistiendo en que el motivo por el que estás en contra de identificar a los inmigrantes en los servicios asistenciales es que la ley de protección de datos lo impide, o vas a reconocer que estás en contra por motivos ideológicos y podremos por fin discutir qué tiene de malo identificarles?
#79 pero que dices, jajaja, jajaja, no hay que avisar a la poli de cada anfitrion, looool
ademas, soy anfitrion de airbnb en barcelona desde hace años y no tengo obligación alguna de eso, solo de saber quien vino y de eso se encarga airbnb a traves de la aplicacion no yo...
Insisto no vale inventarse las cosas, es evidente que todos los hoteles no informan a la policia de quien pernocta, seguro que tienes amigos que han trabajado en ellos preguntales y deja de decir cosas que son obviamente una tonteria
pd. no he dicho que el motivo por el que estoy en contra sea que es ilegal. con tu sigueinte mensaje haré un recopilatorio de todos los mensajes en los que te inventas cosas que digo y te pediré que me muestres donde las digo
#5La petición de Vox se refiere, como ya hizo en su documento de exigencias en el marco del acuerdo andaluz, a la cesión a la Policía Nacional de los datos recogidos por organismos regionales que prestan servicios a las personas sin papeles, como programas de atención social, jurídica o sanitaria.
Hablan de ceder datos no policiales obtenidos en otros servicios publicos a la policia . Por ejemplo en servicios sociales o el hospital. Seria como si obligasen a los medicos a enviar a la policia un informe de cada visita al ambulatorio que hagas.
Son datos que la policia no tiene porque seria ilegal que los tuviera, no es extraño que vox proponga medidas ilegales.
Comentarios
Lo unico bueno de esto, es que algunos liberales de verdad entenderán por las malas lo que significa votar a ciertos tipos que se ponen la etiqueta...
#1 eso ocurriría si en este país hubiera liberales de verdad.
Porque los que yo he visto, son muy liberales pero luego a vivir de contratos públicos chanchulleados.
Así, que no hay nada bueno en esto.
#1 Si un liberal vota a Vox, o no es muy liberal o no es muy inteligente.
#4
O no sabe lo que es un liberal (como el 99% de los que se definen como tales .... curiosamente de los que un altísimo porcentaje son funcionarios)
#4 No es así. La política económica de los voxemitas es ultraliberal.
piden la supresión de las subvenciones "destinadas a financiar chiringuitos" de "carácter ideológico"
Coño, Vox pide la derogación del concordato
¿y lo que han firmado los tarados de PP y Cs en Madrid respecto al 155 es realizable? Pues la misma mierda de canto al sol que estos imbéciles.
Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Que derechos se quieren eliminar? Sensacionalista
#7
Sois tan previsibles ....
#11 Jajajaja, anda que tu no! fascismo everywhere!
#7 derechos de las mujeres, de la comunidad lgtbi, de los menores, de los migrantes... Leete el articulo.
#12 ¿Qué derechos de menores?
#13 De nuevo...Leete el articulo. Que no es complicado de entender y explica las cosas.
#14 Por eso te pregunto, porque me lo he leido y no veo donde se menoscaba algún derecho de los menores.
#18 Pues supongo que proponer echar a menores en contra de lo que dice la ley implicará un menoscabo de derechos del menor.
Llama hippyprogre pero parece de lógica básica que si un pez tuviera 3 neuronas entenderia.
#20 La ley no prohibe repatriarlos y por lo tanto, si se cumplen las condiciones, un menor se puede repatriar. No creo que sean tan inútiles de proponer cosas que prohibe una ley.
En el parlamento ya se ha estado hablando de esta ley y lo que parece ser es que el gobierno va un pelín "lento" en estos casos. No efectua las diligencias de identificación y de determinación de su posible repatriación con la premura que en casos de menores se exige. Los derechos de los menores no se menoscaban si se repatrian con las condiciones que exige la ley. ¿Lo entiende esto tu pez de tres neuronas?
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/extranjeria/regimen-general/menores-extranjeros
#23 Por eso te decia que te leyeras el articulo... porque en el lo explican y evitaría perder mi tiempo reescribiendo lo mismo.
Son competencias estatales y no autonómicas por lo que propone Vox (una medida autonomica) va contra la ley y es irrealizable.
Mas claro el agua.
#29 No tan claro. Tu no hablabas nada de competencias estatales ni de leyes irrealizables. Hablabas de derechos.
#34 la aplicacion de la ley de manera legal es obviamente un derecho, que haya un ambito estatal y otro autonomico no es casualidad como tampoco es casualidad que el estatal tenga un rango mayor que el autonómico. Asi que obviamente la medida propuesta por vox atenta de manera clara y directa contra derechos existentes.
#37 No se puede hacer una propuesta que vaya en contra de una ley, y si se hace, no sirve para nada. Por lo tanto no se atenta contra ningún derecho porque no se puede hacer. Otra cosa es la manipulación de los medios de comunicación para hacernos ver que todo lo que propone Vox es malo, es ilegal, va contra todos los derechos inimaginables y además, engorda.
#38 Hombre, reconocerás que cuanto menos este ultimo argumento tuyo es muy pobre.
Si se pueden hacer propuestas que vayan contra ley y esta es la prueba. Va contra la ley y la han propuesto. Que será muy difícil de aplicar? Eso una hipotesis plausible sobre el futuro.
Tu argumento vendría a ser "como esta panda es incapaz de llevar a cabo su amenaza no representa una amenaza". Eso es incorrecto el simple hecho de formular la propuesta molesta y pone en riesgo a gente y por tanto atenta contra sus derechos aunque no los elimine efectivamente.
#41 No, mi último argumento va encaminado a que no me creo nada de los medios cuando se trata de Vox (exactamente igual que hacían con Podemos en sus inicios). Si busco esta misma noticia en otro medio más hacia la derecha dice esto:
"Colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado desde todos los organismos de la Comunidad de Madrid, incluidos los sanitarios, en la identificación de todos los inmigrantes que se encuentren en la región de forma ilegal, «con especial atención a la identificación y repatriación de los menas [menores no acompañados]». " https://www.elmundo.es/madrid/2019/06/26/5d13b072fdddff6d808b4603.html
Es decir, supongo que este periódico es tan válido como el otro ¿no? Y si leo aquí la noticia me dice que quieren colaborar con la policia para que estos tengan la identificación de todos los inmigrantes haciendo hincapié en la identificación y repatriación de los menas. Para nada sacar una ley para expulsarlos por sus cojones, sino utilizar todos los medios para facilitar la labor del Ministerio del Interior y que este no ponga "excusas" a la hora de hacer cumplir la ley.
Parece que cumplir la ley es ir en contra de la ley y los derechos humanos.
#45 No he leido el link pero el encomillado que copias y pegas me parece que no difiere mucho de lo que dice esta noticia: Uso de todos los datos que tiene el estado (que deberían estar protegidos) para facilitar expulsiones desde un ambito (el regional) que no tiene postetad de hacerlo.
Vox considera que son ellos los que deben hacer el trabajo del ministerio de interior, lo cual no es ninguna sopresa pero por suerte aun no tienen la mas mínima atribución en ese organismo.
#47 Me parece que no pillas la idea, pero bueno.
#49 la idea que has presentado dice que lo mismo exlpicado en dos periodicos diferentes parece diferente. Yo te he dicho que me parece muy parecido y te he dicho el porque.
Tu podrías decir porque no o podrias decir el porque de algo o puedes no decir nada en absoluto cmo en tu ultimo mensaje
#52 Si el caso es idéntico al de Andalucía. Ni pretenden hacer el trabajo del Ministerio del Interior, ni pretenden expulsar a nadie, ni pretenden vulnerar ningún derecho. Lo único que dicen es que si una administración autonómica tiene datos de un inmigrante ilegal, que se ponga en conocimiento de la policia, algo que actualmente no se hace. Y si hay alguna vulneración de derechos, tendrá que ser un juez el que lo diga. No hay más. Siento mucho que el mensaje catastrofista y asustaviejas dicho de esta forma no resulte tan espectacular, pero es lo que dice el acuerdo. Luego ya lo vestimos con las palabras que no pueden faltar: "ultraderecha", "quitar derechos", etc...
#54 Lo único que dicen es que si una administración autonómica tiene datos de un inmigrante ilegal, que se ponga en conocimiento de la policia, algo que actualmente no se hace.
No se hace porque es ilegal, no es que quiera asustar a viejas, es que es ilegal.
#55 Pues entonces si algo no se puede hacer, no se puede ir contra los derechos de los menores. Fíjate que pronto hubieramos acabado. Es el problema de meter todo en el saco de las asustaviejas. Yo te he preguntado EXCLUSIVAMENTE por los derechos de los menores. No hay tal socabamiento. Fin.
#62 no se puede hacer teoricamente pero ya sabemos que la teoria y la realidad no siempre van de la mano. Además los grupos de tendencia fascista son los mas antisistemas que hay, se las suda la ley. La mera retorica agresiva de Vox ya representa un problema social hoy con consecuencias hoy. Hay un centro de menores quye ha sido atacado por Nazis organizados en dos ocasiones, son los amiguitos de Vox cuando no directamente sus militantes.
#12 Te refieres a esta parte? Donde está especificado exactamente que van a hacer?
Cabe destacar que si bien no mencionan de forma explícita al colectivo LGTBI, sí hacen referencia a la derogación de artículos –sin especificar cuáles
#15 por ejemplo si, y que sigue asi: –sin especificar cuáles– de la Ley 2/2016, del 29 de marzo, y de la Ley 3/2016, de 22 de julio, referidas a la protección de las personas trans y en contra de la LGTBifobia, respectivamente.
#19 hablas de que no especifican: lo he copiado y pegado sobre esta linea, mas especifico n puede ser
#21 igual consideran que no estarían desprotegidos bajo las leyes generales que protegen al resto de personas del resto de delitos de odio.
#24 igual consideran que existen los unicornios o cualquier otra chorrada inconexa que se te pueda ocurrir ahora como respuesta improvisada.
#27 Lo que es absurdo es pensar que lo que pretenden es legalizar la homofobia y que la policía tenga datos médicos de los inmigrantes.
Pero como te han dicho que son nazis y te lo has creído, no necesitas que te digan las medidas exactas que quieren, que ya te encargas tú de inventartelas.
#30 venga que lo copio y pego de nuevo a esfuerzo 0
Ley 2/2016, del 29 de marzo, y de la Ley 3/2016, de 22 de julio, referidas a la protección de las personas trans y en contra de la LGTBifobia, respectivamente.
Medidas exactas.
#32 ¿Necesitan esas personas esas medidas de protección?
Es legítimo pensar que no las necesitan, porque vivimos en una sociedad muy segura que tiene suficientes normas genéricas como para proteger a todas las víctimas de odio, independientemente de la causa de dicho odio.
¿Qué hace especial a un LGTB para que necesite una ley de protección especial para delitos de odio que no tienen otras victimas de delitos de odio como por ejemplo los enfermos de síndrome de down?
#35 lo que ti digas, yo solo te presento medidas concretas
#39 Ya, y yo te digo que no supone un recorte de derechos pues los LGTBI no quedan desprotegidos.
Da igual como se llame la ley que les proteja, mientras estén protegidos.
Entonces: ¿Cual es el recorte de derechos?
#42 No han propuesto un cambio de nombre de ley sino su derogación, proponen eliminar leyes que hoy les protegen. Leete al articulo.
#44 has leído mis respuestas?
La leyes generales que protegen a todos los demás de delitos de odio, les protegen a ellos también, por consiguiente no es necesaria una ley específica, y retirarla no les deja desprotegidos. Es decir, no se les recorta ningún derecho.
#48 pues o tu tienes razon o la mayoria de sociedades modernas la tienen, pero ambos a la vez no.
#51 se llama populismo y medidas electoralistas. Exactamente lo mismo ponerla ley que quitarla.
No hay diferencia. Pero nos tiene aquí disctutiendo de tonterías.
La quieren quitar? Que la quiten, no importa. Luego otros la quieren poner? Que la pongan, no importa.
Discutamos de las cosas que realmente afectan a la vida de las personas y de las que no se hablan porque en eso coinciden todos.
Rbu, tasa Tobin, desamortización del parque inmobiliario...
#12 ¿Tú lo has leído? El artículo no especifica nada, porque basta con el sesgo de sus lectores para que se imaginen lo peor.
Ya no hace falta ni que el periódico te mienta, ellos omiten la información y te mientes tú solito a ti mismo.
¿qué quiere decir "ceder datos de inmigrantes a la policía" ?
Pregunto porque los datos de los no-inmigrantes ya los tiene la policía.
¿Cuales son esos datos de los inmigrantes que hay que ceder y que son un menoscabo a sus derechos, que no sean datos que ya tenga la policía del resto de personas que viven en españa?
#5 supongo que los que están protegidos por la ley de datos. Esos que ni siquiera la policía puede acceder sin orden judicial.
#8 supongo que supones mal.
#5 no, no hablan de eso. Hablan de que la policía no tiene datos ni los datos más básicos de los inmigrantes ilegales, como son su nombre.
Los datos son nombre, edad, dirección, esas cositas que aparecen en el DNI.
El único supuesto problema es que la ley impide a la sanidad usar los datos médicos para cualquier otra cosa, pero no me parece que el nombre de una persona sea un dato de carácter médico que deba estar protegido por la ley.
Si estoy equivocado, ¿Podéis pasar un enlace a la propuesta de vox donde dice que quiere que los médicos informen a la policía de los catarros y los juanetes de los inmigrantes ilegales?
#16 de donde has sacado que hablan de que no tienen ni los datos mas básicos? El articulo claramente no dice eso en ningún momento.
Por otra parte, la mayoria de immigrantes sin papeles son identificados al entrar. La identificación consiste en huella digital, foto, nombre, se les da un nie temporal, se registra en una base de datos europea y se les entrega un acuerdo de devolución a su pais.
Como es evidente esos datos se guardan.
#22 La mayoría no son todos.
El artículo claramente omite más de lo que dice, porque le basta el sesgo de su lector para que vea dragones donde hay lagartijas.
#25 la policía no tiene datos ni los datos más básicos de los inmigrantes ilegales, como son su nombre.
Repito lo mismo que veo que te vas por las ramas:
Esto te lo has inventado al 100% sin ayuda del articulo, No hay nada que lleve a pensar que querian decir eso ni que eso sea cierto. Si me equivoco te agradeceria que lo señalaras.
#26 https://www.redaccionmedica.com/autonomias/andalucia/los-medicos-andaluces-ahora-con-vox-si-la-policia-lo-pide-colaboramos--6486
IDENTIFICAR
¿De dónde sacas tú que a la policía le interesa saber el colesterol en sangre o la presión arterial de los inmigrantes?
#28 respuesta sin relacion con mi mensaje. Vamos a por la tercera repetición de lo mismo:
Tu dices que el articulo dice que la policía no tiene datos ni los datos más básicos de los inmigrantes ilegales, como son su nombre.
Eso no es lo que dice el articulo, ni se aproxima a decir eso. Si me equivoco muestrame que parte del articulo lo dice.
#31 El listado de condiciones que Vox puso al PP para apoyar la investidura de Moreno Bonilla incluía la pretensión de expulsar a los 52.000 inmigrantes en situación irregular en la región. Argumentó la formación ultraderechista que, gracias a las atenciones médicas o los empadronamientos, el gobierno regional tenía documentación de estas personas y no las compartía con la Policía a fin de facilitar la identificación de 'sin papeles' para su posterior expulsión.
https://www.diariosur.es/nacional/quiere-entregar-policia-20190321183619-ntrc.html
Tú mismo has dicho que LA MAYORÍA están identificados, que es lo mismo que decir que hay inmigrantes ilegales sin identificar
VOX propone que se utilicen datos de servicios sociales para identificarlos.
¿Te parece mal que los inmigrantes ilegales estén tan identificados como lo estamos tú y yo?
#33 decías: Los datos son nombre, edad, dirección, esas cositas que aparecen en el DNI.
dices: VOX propone que se utilicen datos de servicios sociales para identificarlos.
Vamos mejorando.
Me parece mal que se utilicen datos no policiales para trabajo policial si, será que los estados policiales no eran sexys cuando me los explicaban en el cole.
#36
Vamos mejorando. Te parece bien que estén todos identificados, pero no te gusta que se usen datos "no policiales" para identificarlos....
¿Qué propones para identificarlos? No he visto una propuesta alternativa...
P.D.
¿Te parece mal que los hoteles y los albergues tengan que dar a la policía los datos de los turistas y peregrinos que alojan?
Esa ley no la puso la extrema derecha.
#40 Te parece bien que estén todos identificados, pero no te gusta que se usen datos "no policiales" para identificarlos....
Nunca he dicho nada parecido, lo siento.
#43 entonces te parece mal que estemos todos identificados?
No entiendo que te pueda parecer bien que estemos identificados todos los españoles, todos los turistas, todos los inmigrantes legales, todos los inmigrantes ilegales que han sido detectados al entrar, y que te parezca mal que se identifique también a los inmigrantes ilegales que han entrado desapercibidos.
¿Me lo explicas mejor?
#50 que te lleva a pensar que creo eso? Nunca he dicho nada parecido a eso, de hecho ya es la segunda vez que te digo que no he dicho nada parecido a eso.
#53 pues no me queda claro.
¿Te molesta que se les identifique, o la manera en la que se les identifica, o las dos cosas?
#57 no he dicho nada parecido a eso
#58 entiendo que no quieras especificar, porque caerias en una incoherencia.
Pero voy a intentarlo una vez más?
Contesta a estás preguntas.
¿Estás a favor o en contra de qué los ciudadanos españoles estén identificados?
¿Estás a favor o en contra de que los inmigrantes legales estén identificados?
¿Estás a favor o en contra de qué los inmigrantes ilegales que son detectados en la frontera estén identificados?
¿Estás a favor o en contra de que los inmigrantes ilegales que no son detectados en la frontera estén identificados?
Si a alguna pregunta has contestado de forma distinta al resto, ¿por qué esa distinción?
Gracias por ayudarme a comprender tu punto de vista.
#59 Con toda sinceridad no estoy mostrando mi punto de vista solo estoy señalando dos falsedades evidentes en tu discurso:
1. La policia no tiene datos basicos de los migrantes sin papeles (por suerte parece que ya has abandonado esto)
2. Vox no ha hablado de medidas concretas contra el colectivo LGTBI
Ambas son falsedades.
#60 Perdona amigo.
1. Tu mismo has dicho que la mayoría de los inmigrantes ilegales ya están identificados, con lo que reconoces tú mismo que aún quedan inmigrantes ilegales por identificar. A no ser que quieras cambiar "la mayoría" por "todos", pero estarías cambiando tus propias palabras.
2. Como ya te he dicho, si no van a tener menor protección la medida no les afecta en absoluto. No es más que un mero cambio de nombre.
Dime, ¿Van a tener menos protección si les amparan las leyes generales que defienden al resto de colectivos vulnerables?
Ten cuidado con lo que contestes, porque igual te explota en la cara como cuando al decir "mayoría" reconociste que no están todos identificados.
Ya sé que tampoco vas a contestar a esta pregunta, porque contestes lo que contestes quedarás en evidencia por una cosa o por otra.
#61 Hein? tu punto 1 lo he dicho, si, no lo cambio.
#63 ¿No crees que hay que indentificar a los inmigrantes que aún están sin identificar?
#65 Como he dicho muchas veces no estoy hablando de eso. Pero venga, te contesto: Me parece bastante poco necesario identificarlos a todos, idealmente seria bueno pero conseguirlo en la practica implica gastar tanto dinero que es contraproducente. Cual seria el objetivo de identificarlos a todos?
Obviamente para determinar cuantos agentes hay en la frontera, cuantas plazas de protección internacional debe ofrecer el estado, etc, etc deben tener datos lo mas fiable posible y entre esos datos esta el numero de personas.
#66 ¿Cual es el objetivo de identificar a todos los españoles?
Supongo que tampoco es necesario identificar a todos, si eso va a suponer un coste brutal. Podemos identificar solo a aquellos que resulte barato identificar. Por ejemplo a los que se detecta en la frontera, a los que se empadronan, o a los que dan sus datos en una biblioteca pública, una guardería, un hospital, etc.
#67 creo que estas mezclando acta de nacimiento, padron, nacionalidad y conceptos similiares con las identificaciones callejeras.
Pero veo que siempre tienes un nuevo tema y una nueva pregunta para olvidar las anteriores con lo que esta conversación se eternizará y paso.
#68 ya doy por perdido que contestes nada.
Y tú intención de mezclar las cosas no cuela.
Si no hay nada de malo en que la policía tenga los datos básicos de todos, no hay nada de malo en que tenga también los datos de los inmigrantes ilegales.
Los datos de algunos los obtienen cuando son detectados en la frontera, lo cual no tiene nada de malo.
Los datos de otros se obtienen cuando se empadronan, o cuando van a urgencias.
¿Cuál es el problema? ¿Dónde está la xenofobia en eso?
#69 que mezclo? cuando he dicho nada de xenofobia?
No, no creo que tenga nada de malo identificarlos en la frontera, alreves creo que es bueno en general tanto para ellos como para el estado español.
#70 y que tiene de malo identificarlos cuando van a urgencias?
#71 tambien se hace, pero resulta que pasar esos datos a la policia es ilegal.
#72 es ilegal porque lo dice una ley.
Si un partido propone que deje de ser ilegal y cambia la ley, deja de ser ilegal.
¿Es malo por tanto proponer que se cambie la ley para que sea legal?
#73 Ya no recuerdo ni de que ley estamos hablando. Hay algunas en las que no tienen mucho margen ya que deben adaptarse a tratados europeos.
#74 como de costumbre no contestas, y me quedo sin saber si te parece malo que se cambie la ley para permitir que la policía obtenga datos básicos de los inmigrantes ilegales que aún estén sin identificar de los registros que estos hagan en diferentes servicios públicos y asistenciales.
#75 vaya tela....ni la mas pajolera idea de lo que hablas...
la ley de proteccion de datos es una normativa europea que no se puede hacer especial para los migrantes es obvio.
#76 ¿Y soy yo el que no tiene la más pajolera idea de lo que habló?
La normativa europea posibilita la cesión de datos a las fuerzas de seguridad siempre que se cumplan ciertos requisitos, que en el caso que nos ocupa se cumplen.
No compares que la policía le pida al hotel los datos de las personas hospedadas, con que vodafone le pida al banco santander los datos de los clientes.
Si la ley lo permite para los turistas y los hoteles, lo permite también para los inmigrantes y los servicios asistenciales a los que acudan.
No busques excusas legales cuando tienes reticencias morales.
Si te parece mal di que te parece mal, y por qué te parece mal en vez de tratar de justificar que no se puede legalmente cuando:
1. Sí se puede legalmente, y se está haciendo ya en casos similares. (peregrinos y albergues, por ejemplo)
2. En el caso de que no se pudiera legalmente, para eso están los políticos y los partidos para legislar en el ayuntamiento o en europa.
#77 Dices que los hoteles envían a la policia los datos de sus huespedes? lol No te inventes cosas por favor. No lo hacen y es ilegal.
Y imaginate si eso es ilegal para los hoteles como será para los datos de tipo médico...
#78 Lo hacen, y los anfitriones de airbnb y los albergues del camino de santiago también.
Lo que es ilegal es no hacerlo.
Infórmate:
https://forovacacional.es/hay-que-declarar-los-inquilinos-de-alquiler-vacacional-a-la-policia/
El propietario o gestor está obligado a identificar a todas los viajeros mayores de 16 años, mediante el “Parte de Hospederías”, confeccionar un Libro-Registro de Viajeros y comunicar la entrada en las 24 horas siguientes a la Policía Local, Nacional o Guardia Civil, según el lugar donde se halle la vivienda de alquiler vacacional.El viajero debe firmar el parte de entrada.
¿Vas a seguir insistiendo en que el motivo por el que estás en contra de identificar a los inmigrantes en los servicios asistenciales es que la ley de protección de datos lo impide, o vas a reconocer que estás en contra por motivos ideológicos y podremos por fin discutir qué tiene de malo identificarles?
#79 pero que dices, jajaja, jajaja, no hay que avisar a la poli de cada anfitrion, looool
ademas, soy anfitrion de airbnb en barcelona desde hace años y no tengo obligación alguna de eso, solo de saber quien vino y de eso se encarga airbnb a traves de la aplicacion no yo...
Insisto no vale inventarse las cosas, es evidente que todos los hoteles no informan a la policia de quien pernocta, seguro que tienes amigos que han trabajado en ellos preguntales y deja de decir cosas que son obviamente una tonteria
pd. no he dicho que el motivo por el que estoy en contra sea que es ilegal. con tu sigueinte mensaje haré un recopilatorio de todos los mensajes en los que te inventas cosas que digo y te pediré que me muestres donde las digo
#80 OK, Feliz día.
#5 La petición de Vox se refiere, como ya hizo en su documento de exigencias en el marco del acuerdo andaluz, a la cesión a la Policía Nacional de los datos recogidos por organismos regionales que prestan servicios a las personas sin papeles, como programas de atención social, jurídica o sanitaria.
Hablan de ceder datos no policiales obtenidos en otros servicios publicos a la policia . Por ejemplo en servicios sociales o el hospital. Seria como si obligasen a los medicos a enviar a la policia un informe de cada visita al ambulatorio que hagas.
Son datos que la policia no tiene porque seria ilegal que los tuviera, no es extraño que vox proponga medidas ilegales.