Entre 10.000 y 15.000 refugiados rohinyás han llegado en las últimas 48 horas a Bangladesh, con lo que ya suman 582.000 los que han huido de Birmania desde finales de agosto, ha dicho este martes la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Esos refugiados se encuentran en una zona de arrozales esperando ser sometidos a controles por parte de las autoridades bangladesís antes de ser transferidos a los principales campamentos que se han levantado para acogerlos.
Comentarios
El conflicto entre budistas y musulmanes encaja con la lógica planteada en 1996 por Huntington en su famoso ensayo Choque de civilizaciones. Los budistas entrarían dentro de la civilización sínica, donde la relación entre budistas, confucianos y taoístas es mejor que con cualquiera que no sea ellos. En Indochina hace mucho tiempo que han existido problemas con cristianos y musulmanes. No es posible que grupos de diferentes civilizaciones convivan en un mismo espacio geográfico en igualdad de condiciones.
#3 eso es absolutamente falso. Hay países donde grupos étnicos y religiosos distintos conviven sin demasiados problemas. Singapur es la clara demostración de que es posible.
#4 En Singapur no hay democracia plena:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia
De todas maneras, un micro estado basado exclusivamente en el comercio no sé si es un buen ejemplo. Habría que estudiar ese caso con más profundidad. Según la lógica planteada por Huntington, los choques en la zona de fractura son guerras intermitentes y con frecuencia irresolubles.
Si el dinero es el único aglutinante, y como sabemos las crisis son cíclicas, es cuestión de tiempo que un estado multirreligioso se vea golpeado por los conflictos étnicos.
#6 yo no he dicho que sea una democracia. He dicho que no hay conflictos entre grupos étnicos o religiosos, que es lo que tú planteabas. Hablar ahora de "democracia" es irse por los cerros de Úbeda.
Obviamente, Singapur no es un país al uso, pero demuestra que tu afirmación de que es "imposible" es falsa.
También en muchas provincias de China hay grupos religiosos muy diversos, incluyendo ateos, y tampoco hay conflictos (excluyendo Tíbet y Xinjiang, que representan una parte ínfima de la población del país).
#8 Obviamente, Singapur no es un país al uso, pero demuestra que tu afirmación de que es "imposible" es falsa.
Está bien, cambio imposible por muy improbable. El caso de Singapur es particular porque se trata de un microestado beneficiado por circunstancias geoestratégicas ventajosas que no son trasladables a la mayoría de los países del mundo. Con todo, la religión dominante en el país parece ser el budismo y otras religiones relacionadas con el mundo sínico. Cristianos y musulmanes según parece son el 14% respectivamente. No sé qué dice la constitución de ese país (si tiene) al respecto de la religión, o qué políticas promueve el Estado en este sentido.
También en muchas provincias de China hay grupos religiosos muy diversos, incluyendo ateos, y tampoco hay conflictos (excluyendo Tíbet y Xinjiang, que representan una parte ínfima de la población del país).
En China no hay plano de igualdad. Las religiones no sínicas deben aceptar la moral e identidad religiosa mayoritaria: confuciana, budista o taoísta. Salvo tal vez Macao y Hong Kong, los que no sean de estas religiones (o grupos culturales) con frecuencia van a sufrir sospecha y rechazo.
#11 bien, entonces "imposible" no es. Ahora la pregunta es: ¿es "altamente improbable"? Yo tengo dudas. Si cogemos países enteros, en la mayoría hay conflictos, pero si cogemos zonas (a veces amplias) las hay sin conflicto alguno. Yo, por tanto, ni siquiera lo llamaría "altamente improbable".
"El 14% respectivamente" es el 28%, no muy lejos de un tercio de la población. No es moco de pavo. Puede que el budismo sea dominante, pero no creo que supere por mucho a la mitad de la población.
No conozco al detalle las políticas de Singapur, pero los idiomas de las tres grandes etnias son oficiales y hay templos y religiones para todos los gustos.
Eso de que "deben aceptar la moral e identidad religiosa" en China no entiendo qué quiere decir. Conozco muchos sitios de China y la gente celebra, por ejemplo, bodas cristianas sin ningún problema. También hay muchas mezquitas, incluso barrios musulmanes. Si me explicas a qué te refieres...
#3 "No es posible que grupos de diferentes civilizaciones convivan en un mismo espacio geográfico en igualdad de condiciones"
Si, es algo que no ha ocurrido nunca a lo largo de la historia.
Que cosas se leen...
#9 Si, es algo que no ha ocurrido nunca a lo largo de la historia.
En este hilo ya se ha mencionado Singapur. Me gustaría leer otros ejemplos. No quiero que sea un debate ácido. Me gustaría leer argumentos concretos que pongan en cuestión las tesis de Huntington.
#10 En mi opinión la tesis de Huntington falla en lo primordial: la supuesta variedad de civilizaciones. Cuando viajo a otros países no veo esa variedad, sólo veo una civilización, una única civilización. Hace poco estuve precisamente en Birmania, y más de lo mismo: música pop, cine espectáculo, electricidad, neones, smartphones por doquier (incluso gente muy pobre), vehículos a motor, calles con semáforos, gasolineras, refrescos azucarados con gas, estructuras de hormigón, hospitales, escuelas infantiles, dinero en monedas y billetes, religiones variadas con sus templos y sus normas, camisetas del Real Madrid o del Barsa... Y si vas a cualquier país de África, lo mismo. Y en toda América, y en Australia, y en Asia, y en Europa, y en las islas perdidas en el océano, y hasta en las bases de la Antártida... Yo no veo distintas civilizaciones. Ya no hay distintas civilizaciones. Sólo hay una: la civilización mundial globalizada. Dentro de esa única civilización no todos estamos igual de avanzados, eso es evidente; pero si uno se fija en la dirección que llevan los pueblos más atrasados, sus modelos de referencia y dónde quieren llegar, resulta que nadie quiere salirse de esta única civilización mundial globalizada.
#12 Todo eso que mencionas tiene que ver con el desarrollo tecnológico pero tecnología y productos de consumo no es igual a identidad. En la Edad Media todos los pueblos del Mediterráneo practicaban la agricultura de cereales, pero era evidente que había civilizaciones distintas al norte y al sur. Durante siglos los europeos adoptaron adelantos tecnológicos orientales como la brújula, el papel, pólvora o hacían volar cometas, pero eso no nos convertía en orientales. Un chino del siglo XVI podría haber viajado a la Italia renacentista y decir "eh, usan la brújula y el papel, son como nosotros" cuando obviamente eso no era así. Desde el colapso de la URSS en 1991 hay mucho trinfalismo (promovido sobre todo por los defensores del globalismo, los neoliberales, o así lo percibo yo) hacia una convergencia global en torno a los modos de vida asociados a Occiente. pero dudo mucho que eso sea igual a que se extiendan los valores de éste.
#13 Me parece un error de conceptos equiparar "civilización" e "identidad". Igual estoy equivocado, pero siempre he pensado que la división del mundo actual en distintas "civilizaciones" tiene que ver más con viejas ideas colonialistas y supremacistas que con ideas sociales, culturales o antropológicas. Haciendo esas divisiones forzadas, podemos estar orgullosos de "nuestra" civilización frente a otras civilizaciones, cuando en el fondo es una única civilización común con distintos grados de desarrollo e infinitas variables culturales. Pero lo básico se mantiene siempre: la ciencia es común, los conceptos políticos son comunes, los principios urbanos son comunes (ciudad vs pueblo)... Y si los valores no son siempre los mismos, se debe más al nivel de desarrollo que al resto de factores. Sólo hay que echar un poco la vista atrás para comprobar que los valores de la civilización occidental (por ejemplo) no han sido siempre los mismos que ahora. Hace 100 años en España, o hace 300 años en cualquier rincón de Occidente, nadie defendía los valores de la igualdad de oportunidades, la democracia, los derechos humanos, la educación y sanidad universales, etc.
#14 Las identidades son una realidad. Podrá gustar más o menos, pero no se puede ignorar. Hacerlo es arriesgarte a que los acontecimientos te contradigan.
#17 No niego que existan identidades. Sólo digo que es un error equipararlas a "civilizaciones". La identidad noruega se diferencia de la identidad española, o la identidad japonesa, o la identidad pakistaní, pero todas están englobadas en una misma y única civilización actual.
#18 Las culturas colaboran mejor con las que son afines con las que son menos afines. Probablemente un occidental en se sienta más cómodo en Noruega o Portugal que en Dubai o Singapur.
#19 Completamente de acuerdo; pero ese es un tema de culturas, no de civilizaciones. Hoy en día la civilización de Dubai o Singapur es la misma que la nuestra, aunque las culturas sean distintas.
#20 Qué va, las civilizaciones también existen. Lo que afirmas es universalismo occidental. Y Occidente hace décadas que está cuestionado y en repliegue.
#21 Cada uno se puede imaginar todas las civilizaciones que quiera, pero si sólo se distinguen por matices culturales es que son la misma y única civilización. Y no es occidental; claramente es global, por eso Occidente está perdiendo protagonismo.
#10 ¿Mi barrio te vale de ejemplo?
"... alrededor de un 60 % de refugiados son niños..." Pobres críos. Aún no les ha dado tiempo a decidir qué pollas son o serán en la vida.
Pues pobre gente. Se van a refugiar en uno de los países más míseros de Asia.
#1 Del que son originarios...
#2 La descolonización de Birmania.