¿Cuándo tiempo le queda al efectivo? Es una pregunta que ha rondado los análisis de gobiernos y entidades desde hace un lustro. Ahora el PSOE lo ha llevado al Congreso en forma de proposición no de ley: "Eliminación gradual del pago en efectivo, con el horizonte de su desaparición definitiva". Junto a la propuesta de Hacienda de limitar los pagos al contado a 1.000€, frente a los 2.500€ actuales, la respuesta parece clara. Muy poco.
#9:
#6. Estoy contigo, y debería ser ilegal que el Estado te obligue a tener una relación comercial con una entidad privada (el banco). No entiendo cómo la izquierda cae en estas contradicciones.
#7. No si el proveedor del servicio también está obligado a usar los bancos, y Hacienda lo obliga a registrar todas las transacciones.
A mi me parrce PELIGROSÍSIMO, y una cesión a la Banca Internacional.
#6:
Es alucinante la cantidad de gente a la que le cuentan el cuento de que esto es por el dinero negro, y se lo creen.
¿De verdad pensáis, almas cándidas, que el fraude fiscal se hace llevando sacos de dinero de un lugar a otro, y que por eso es mejor quitar el efectivo? ¿En serio?
Es alucinante la cantidad de gente a la que le cuentan el cuento de que esto es por el dinero negro, y se lo creen.
¿De verdad pensáis, almas cándidas, que el fraude fiscal se hace llevando sacos de dinero de un lugar a otro, y que por eso es mejor quitar el efectivo? ¿En serio?
#6. Estoy contigo, y debería ser ilegal que el Estado te obligue a tener una relación comercial con una entidad privada (el banco). No entiendo cómo la izquierda cae en estas contradicciones.
#7. No si el proveedor del servicio también está obligado a usar los bancos, y Hacienda lo obliga a registrar todas las transacciones.
A mi me parrce PELIGROSÍSIMO, y una cesión a la Banca Internacional.
Falta la más importante: el lobby de los defraudadores sobornando a los artículistas.
Esto es como lo de las protestas de Hong Kong. El problema no es la democracia, el problema que querían poder extraditar a China a quienes manejaban el dinero negro de allí (que no es solo la ciudad, es el principal centro de blanqueo de Asia)
Si no recuerdo mal el último informe del banco mundial decía que sólo un 7% del dinero negro procedía del efectivo, el gran fraude del dinero negro y el blanqueo estaba sobre todo en el servicio de banca privada y los paraísos fiscales. Lo de eliminar el dinero físico sólo es un paso más hacia el control absoluto del ciudadano, como ya se hace con el rastreo de las movimientos y comunicaciones con los móviles y las cámaras de vigilancia.
#5 No. El fraude fiscal se hace hablando con los que más saben de como hacerlo: Bancos y Gestoras.
Si la cantidad es importante a cambio de una buena comisión te puedes llevar lo que quieras a donde quieras.
Esto me da miedo y me ilusiona a partes iguales;
Por un lado tiene muchas ventajas por otro que sepan cuándo, cómo y en qué nos gastamos la viruta no me hace ni puta gracia.
#1 Y es darle un control infinito a los bancos y a los intereses que más les satisfagan. Es más, podrían poner los intereses y los precios a los préstamos que les salieran de los cojones, y se convertirían en las más eficaces herramientas de gobiernos déspotas.
Comentarios
Es alucinante la cantidad de gente a la que le cuentan el cuento de que esto es por el dinero negro, y se lo creen.
¿De verdad pensáis, almas cándidas, que el fraude fiscal se hace llevando sacos de dinero de un lugar a otro, y que por eso es mejor quitar el efectivo? ¿En serio?
Bendita inocencia .
#6. Estoy contigo, y debería ser ilegal que el Estado te obligue a tener una relación comercial con una entidad privada (el banco). No entiendo cómo la izquierda cae en estas contradicciones.
#7. No si el proveedor del servicio también está obligado a usar los bancos, y Hacienda lo obliga a registrar todas las transacciones.
A mi me parrce PELIGROSÍSIMO, y una cesión a la Banca Internacional.
Falta la más importante: el lobby de los defraudadores sobornando a los artículistas.
Esto es como lo de las protestas de Hong Kong. El problema no es la democracia, el problema que querían poder extraditar a China a quienes manejaban el dinero negro de allí (que no es solo la ciudad, es el principal centro de blanqueo de Asia)
#2 El dinero negro está en los bancos más que en el efectivo de mi cartera.
Si no recuerdo mal el último informe del banco mundial decía que sólo un 7% del dinero negro procedía del efectivo, el gran fraude del dinero negro y el blanqueo estaba sobre todo en el servicio de banca privada y los paraísos fiscales. Lo de eliminar el dinero físico sólo es un paso más hacia el control absoluto del ciudadano, como ya se hace con el rastreo de las movimientos y comunicaciones con los móviles y las cámaras de vigilancia.
#_2 ¿De verdad piensas y crees que el fraude fiscal se hace acarreando sacos de billetes de un país a otro? .
Otra ratita cobarde que me bloquea porque no le gusta lo que digo. Pero visto su nivel de razonamiento, casi mejor.
#5 No. El fraude fiscal se hace hablando con los que más saben de como hacerlo: Bancos y Gestoras.
Si la cantidad es importante a cambio de una buena comisión te puedes llevar lo que quieras a donde quieras.
¿Y las drojas, naide piensa en las drojas?
Esto me da miedo y me ilusiona a partes iguales;
Por un lado tiene muchas ventajas por otro que sepan cuándo, cómo y en qué nos gastamos la viruta no me hace ni puta gracia.
#1 Y es darle un control infinito a los bancos y a los intereses que más les satisfagan. Es más, podrían poner los intereses y los precios a los préstamos que les salieran de los cojones, y se convertirían en las más eficaces herramientas de gobiernos déspotas.
Miedo ninguno, desde el 2009 tenemos una alternativa libre y descentralizada.
Gracias Satoshi Nakamoto
Monedero electrónico recargable con clave, sin señales de identificación bancaria.