Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Antes de opinar sobre fractura hidráulica, échale un vistazo al documental GASLAND. En serio que vale la pena. Los pelos como escarpias. Esto del 'fracking' es una burbuja como otra con la salvedad de que envenena el entorno irreversiblemente.
Siempre recomiendo informarse un poco antes de opinar de algo.
Siempre recomiendo informarse un poco antes de opinar de algo.
Comentarios
Entre el tic del hombro que tiene cuando habla... y las pocas luces que demuestra, no sé como ha conseguido llegar tan alto
#3 Los jefes inutiles prefieren rodearse de inutiles... así no les dejan en evidencia...
#3 Las Canarias son tierra de caciques. Y a cierta gente le encantan los caciques porque son fáciles de manejar y previsibles, así que les dan posiciones de poder y los suben todo lo arriba posible, saben que cosas les pueden dar para recibir favores, esta gente funciona así.
Tanto es así que en la Gomera gobierna con mayoría alguien que tuvo un problema con su partido, se largó, fundó su propio partido y sacó más poder del que tenía. En su tierra hace y deshace a su antojo y pobre del que se le oponga, no tiene futuro en esa isla.
Los negacionistas de los daños del fracking me recordáis al primo de Rajoy
#29 Los negacionistas de la ciencia haceis el primo, directamente.
#31 Si si... la ciencia del primo de Rajoy... esa ciencia...
#31 mira, como tu, primo.
#9 «…Los partidarios de la fracturación hidráulica argumentan que la técnica no tiene mayores riesgos que cualquier otra tecnología utilizada por la industria…»
Como argumento, demoledor.
#15 Como argumento, demoledor.
Te refieres a reírte, ¿no? Sí, de un demoledor que te rilas.
#17 Y tú más…
#19 déjalo, #17 está ganándose sus 20 céntimos.
#9 La misma EPA que durante cienes y cienes de años no se dió cuenta de lo de Volkswagen? Esos harán las leyes que les dicten los lobbies.
Con que veas el agua de los grifos ardiendo con un mechero en el midwest de Estados Unidos me vale. Busca videos que los hay a saco.
Be Lobby, my friend: http://www.theguardian.com/environment/2015/jun/09/secretive-donors-gave-us-climate-denial-groups-125m-over-three-years
#12 Vaya, no sabía que Wolkswagen tenía siglos de existencia. Gracias por iluminarnos. Los artículos científicos que citan, si eso ya tal, ¿no?
Be Crank, my friend.
#13 Lo de los cienes ni siquiera existe, era una licencia. En fin, no sé para qué me molesto.
#20 Ni yo.
si le ofrecen mas de 50 centimos vende a su madre
Este tio es como un orco de Mordor
#10 Los orcos por lo menos luchaban por Mordor y este tipo jode desde dentro
#10 pero mas feo, seguramente. cielos, falacia ad hominen, lapidadme todas!
!!
#7 Hay comentarios que retratan, digámoslo así.
#8 ¿Como fiarse más de un documental que de la literatura científica?
Ah, y te devuelvo el negativo.
#11 Se llama Conflicto de Intereses. Yo te he votado positivo el otro comentario. Para compensar.
#14 Se llama Conflicto de Intereses.
Ah, eso explica que te pases por el forro la literatura científica y prefieras un documental. Gracias por hacérnoslo saber.
#18 Es que si hablamos de ciencia, estás obviando a los que defienden la postura contraria a la tuya. Que son muchos.
#22 Ah, ahora la ciencia se decide por voto democrático de los incultos. No me había dado cuenta. Gracias por señalarlo.
#23 Tienes algún probelma de comprensión?
Mira, aquí un "inculto" que prueba que estás haciendo el ridículo
http://www.theguardian.com/environment/2013/sep/16/david-king-fracking-shale-gas
#24 A ver, señor inculto, ¿¿me está comparando en serio un artículo de periódico con artículos científicos revisados por pares??
No sé para qué sigo, la verdad. De donde no hay, no se puede sacar.
#25 No eres tú ahora el que juzga a quien no conoce?
Debo ser tonto tontísimo. Déjalo estar.
#26 Sí, eres tonto tontísimo.
Ya no hay por donde cogerlo.
Este hombre se creerá que quieren que un tipo bien vestido vaya a su casa a cobrarle las deudas.
Bueno, los Ecomagufos en Acción...
#5 Antes de opinar sobre fractura hidráulica, échale un vistazo al documental GASLAND. En serio que vale la pena. Los pelos como escarpias. Esto del 'fracking' es una burbuja como otra con la salvedad de que envenena el entorno irreversiblemente.
Siempre recomiendo informarse un poco antes de opinar de algo.
#6 Y yo recomiendo no presuponer cosas sobre gente que no conoces de nada.
#6 https://es.wikipedia.org/wiki/Fracturaci%C3%B3n_hidr%C3%A1ulica
Los partidarios de la fracturación hidráulica argumentan que la técnica no tiene mayores riesgos que cualquier otra tecnología utilizada por la industria. Así lo indica, entre otros, el informe realizado por la Agencia de Protección del Medioambiente (Environmental Protection Agency, EPA) de Estados Unidos, el más completo hasta la fecha, tras cinco años de estudios y la revisión de 950 fuentes de información. El informe concluye que “las actividades de fracturación hidráulica no se han traducido en la generación sistemática de impactos sobre los acuíferos” (“Hydraulic fracturing activities have not led to widespread, systematic impacts to drinking wate resources”), y apunta que aquellos casos excepcionales en los que se haya podido producir contaminación, ha sido debido al uso de malas prácticas como defectos en la construcción de los pozos o en el tratamiento de aguas residuales, pero no de la fracturación hidráulica en sí misma.
http://cfpub.epa.gov/ncea/hfstudy/recordisplay.cfm?deid=244651
#9 Me he tomado la molestia de descargar ese estudio. Sus conclusiones:
Hay varios métodos de contaminación posibles pero no se han detectado una generalización de problemas en el agua en EEUU.
Si te lees las limitaciones del estudio dicen también que no tienen casi datos por falta de análisis previos al fracking, durante y después.
Puedes añadir a la ecuación el estudio de National Geographics de 2013 en el que dicen que no pueden demostrar el impacto en la salud por falta de rigurosidad en estudios previos y falta de financiación para estudios futuros. http://www.nationalgeographic.es/noticias/medio-ambiente/desastres-naturales/el-fracking-un-posible-peligro-para-la-salud
Vamos, que la ciencia lo que dice es que no se están financiando estudios en profundidad.
Through this national-level assessment, we have identified potential mechanisms by which
hydraulic fracturing could affect drinking water resources. Above ground mechanisms can affect
surface and ground water resources and include water withdrawals at times or in locations of low
water availability, spills of hydraulic fracturing fluid and chemicals or produced water, and
inadequate treatment and discharge of hydraulic fracturing wastewater. Below ground mechanisms
include movement of liquids and gases via the production well into underground drinking water
resources and movement of liquids and gases from the fracture zone to these resources via
pathways in subsurface rock formations.
We did not find evidence that these mechanisms have led to widespread, systemic impacts on
drinking water resources in the United States. Of the potential mechanisms identified in this report,
we found specific instances where one or more of these mechanisms led to impacts on drinking
water resources, including contamination of drinking water wells. The cases occurred during both
routine activities and accidents and have resulted in impacts to surface or ground water. Spills of
hydraulic fracturing fluid and produced water in certain cases have reached drinking water
resources, both surface and ground water. Discharge of treated hydraulic fracturing wastewater has
increased contaminant concentrations in receiving surface waters. Below ground movement of
fluids, including gas, most likely via the production well, have contaminated drinking water
resources. In some cases, hydraulic fracturing fluids have also been directly injected into drinking
water resources, as defined in this assessment, to produce oil or gas that co-exists in those
formations.
#34 Hay varios métodos de contaminación posibles pero no se han detectado una generalización de problemas en el agua en EEUU.
Ergo los conspiranoicos antifracking no tienen razón.
Puedes añadir a la ecuación el estudio de National Geographics de 2013
¿Desde cuándo National Geographics es una revista científica?