Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por qué es falso.
En todas las empresas en las que he trabajado las mujeres han cobrado lo mismo que los hombres por el mismo puesto.
En mi caso la cadena de mando se compone de tres mujeres.
Muchas compañeras cobran menos a fin de mes por qué tienen la jornada reducida desde que nace el niño hasta que se gradúa.
si sacas la estadística y solo miras el salario cobran menos. Pero claro trabajando muchas menos horas al mes. Sin turnos rotativos ni fines de semana ni festivos.
Pero lo que venden es: cobran menos.
En todas las empresas en las que he trabajado las mujeres han cobrado lo mismo que los hombres por el mismo puesto.
En mi caso la cadena de mando se compone de tres mujeres.
Muchas compañeras cobran menos a fin de mes por qué tienen la jornada reducida desde que nace el niño hasta que se gradúa.
si sacas la estadística y solo miras el salario cobran menos. Pero claro trabajando muchas menos horas al mes. Sin turnos rotativos ni fines de semana ni festivos.
Pero lo que venden es: cobran menos.
#25:
#22 De #10 no carga la primera url porque tienes que borrarle lo último y dejar sólo hasta donde los números inclusive, lo mismo para el otro.
#10 cambia de opinión aquel que, además de estar abierto a posibilidades diferentes (voluntario!) se le demuestra que la opinión correcta es otra. Aquí no sucede.
Eso que enlazas es un artículo sobre un estudio, me gustaría ver el estudio completo. También te puedo citar un estudio (lo he puesto en otro comentario hace algún tiempo) en Australia en el que sometieron los C.V.'s a ser revisados "ciegos", es decir, que se les había quitado toda referencia al sexo del solicitante y, de paso, a la raza (por aquello de que tienen aborígenes y tal). El resultado fue que, cuando se hacía así, se contrataban un poco más a los hombres y un poco menos a las mujeres. Es decir, que con la identidad visible, se contrataba un poco más a mujeres y un poco menos a hombres. No es el tema de sueldos, pero será por estudios.
Por lo demás, me suena a cherry picking del bueno ese de los médicos y a que seguramente nos estamos dejando cosas atrás. Pero no entraré a verlo, tengo ganas de comer
#10 cambia de opinión aquel que, además de estar abierto a posibilidades diferentes (voluntario!) se le demuestra que la opinión correcta es otra. Aquí no sucede.
Eso que enlazas es un artículo sobre un estudio, me gustaría ver el estudio completo. También te puedo citar un estudio (lo he puesto en otro comentario hace algún tiempo) en Australia en el que sometieron los C.V.'s a ser revisados "ciegos", es decir, que se les había quitado toda referencia al sexo del solicitante y, de paso, a la raza (por aquello de que tienen aborígenes y tal). El resultado fue que, cuando se hacía así, se contrataban un poco más a los hombres y un poco menos a las mujeres. Es decir, que con la identidad visible, se contrataba un poco más a mujeres y un poco menos a hombres. No es el tema de sueldos, pero será por estudios.
Por lo demás, me suena a cherry picking del bueno ese de los médicos y a que seguramente nos estamos dejando cosas atrás. Pero no entraré a verlo, tengo ganas de comer
#21:
#3 Cuando se hacen estudios sobre la brecha salarial, ésta va desapareciendo a medida que se miran más variables.
La que más brecha se carga a la primera es considerar el sueldo de cada puesto y no de puestos distintos.
La segunda que más es la que mencionas, el mirar el sueldo por hora trabajada.
Los estudios buenos, o sea caros, o sea con un informe de muchas páginas llenas de números, investigan decenas de variables hasta llegar casi eliminar la supuesta brecha. Nunca desparece por completo pues es imposble llegar a todas las variables y ni siquiera la diferencia restante es siempre a favor de los hombres.
La que más brecha se carga a la primera es considerar el sueldo de cada puesto y no de puestos distintos.
La segunda que más es la que mencionas, el mirar el sueldo por hora trabajada.
Los estudios buenos, o sea caros, o sea con un informe de muchas páginas llenas de números, investigan decenas de variables hasta llegar casi eliminar la supuesta brecha. Nunca desparece por completo pues es imposble llegar a todas las variables y ni siquiera la diferencia restante es siempre a favor de los hombres.
#2:
Porque cuando se habla de brecha salarial no se está hablando de gente que en el mismo puesto cobra distinto. Se habla de ascensos, de bajas por maternidad, de perfiles que se contratan para ciertos puestos, de carreras que aún van muy ligadas al sexo y un largo etc.
Comentarios
Por qué es falso.
En todas las empresas en las que he trabajado las mujeres han cobrado lo mismo que los hombres por el mismo puesto.
En mi caso la cadena de mando se compone de tres mujeres.
Muchas compañeras cobran menos a fin de mes por qué tienen la jornada reducida desde que nace el niño hasta que se gradúa.
si sacas la estadística y solo miras el salario cobran menos. Pero claro trabajando muchas menos horas al mes. Sin turnos rotativos ni fines de semana ni festivos.
Pero lo que venden es: cobran menos.
#3 Pues claro, si no de qué iban a dar subvenciones a todas estas asociaciones que chupan del bote con el tema.
#3 Cuando se hacen estudios sobre la brecha salarial, ésta va desapareciendo a medida que se miran más variables.
La que más brecha se carga a la primera es considerar el sueldo de cada puesto y no de puestos distintos.
La segunda que más es la que mencionas, el mirar el sueldo por hora trabajada.
Los estudios buenos, o sea caros, o sea con un informe de muchas páginas llenas de números, investigan decenas de variables hasta llegar casi eliminar la supuesta brecha. Nunca desparece por completo pues es imposble llegar a todas las variables y ni siquiera la diferencia restante es siempre a favor de los hombres.
#21 "hasta llegar casi eliminar"
Ese "casi", es la brecha salarial de genero.
#32 No es correcto. Ese "casi" es el efecto de variables muy difíciles de identificar. Tu puedes mirar el tipo de trabajo y el nivel. Puedes mirar las horas trabajadas. Puedes mirar los años de experiencia. Puedes mirar cuantas veces se ha cambiado de empresa.
Pero no tienes forma de llegar a ver que cuando esa mujer se incorporó pidió tener un sueldo más bajo a cambio de poder salir siempre a la hora en punto. Hay cosas que no constan en ningún sitio, pero su efecto se ve en el sueldo final.
#36 ¿En que quedamos?
¿No existe? o es "¿dificil de cuantificar?"
#41 No existe la discriminación. Es casi imposible encontrar todas la variables que explican las pequeñas diferencias.
#41 Una cosita, cuando pones "difícil de cuantificar" entre comillas y en itálica, se entiende que estás citando algo.
¿de donde?
#50 Tienes razón, has puesto "identificar", me he confundido de palabra.
#3 De hecho, los unicos casos de falta de igualdad de sueldo trabajando en el mismo puesto en mis empresas, ha sido con mujeres "casualmente" cobrando mas que los hombres. Pero claro, llorar da titulares (y subvenciones)
#3 Perdona?????????????????pero yo soy mujer y he estado cobrando menos que dos compañeros míos, a pesar de tener misma antiguedad, contrato, horas..... todo era igual.
Hay denuncia de por medio.
Por qué va a ser falso?
Que no lo hayas visto no significa que no pase.
#28 ?????
Es super humillante esto para mí, después de lo que he vivido.
#61 Churras Merinas
Tu caso no es por que no exista ninguna base legal ni de ningún otro tipo para que cobres menos haciendo el mismo trabajo.
Yo también he llevado a juicio a 2 empresas por que no me pagaban las extras y por que no cotizaban lo que tocaba.
¿Quiere eso decir que yo he cobrado menos por ser hombre?
No. He cobrado menos por trabajar con empresas que acostumbran a tratar de timar a sus empleados si pueden.
¿Crees que no hay miles de meneantes hombre que pueden decir lo mismo?
¿Y qué es concretamente lo que es humillante? Tengo la impresión de que no sabes ni lo que significa la palabra. Desde luego en este contexto no tiene sentido alguno. ¿Será un contexto machista?
El sabio señala la luna...
#62 No claro, nunca es nada por el género, lo que tu digas.
#63 Esos son los argumentos: Pataleta y huida.
#61 Idem.
PD: Perdonada, y que el medico te mejore el pulso con las teclas rica.
Porque cuando se habla de brecha salarial no se está hablando de gente que en el mismo puesto cobra distinto. Se habla de ascensos, de bajas por maternidad, de perfiles que se contratan para ciertos puestos, de carreras que aún van muy ligadas al sexo y un largo etc.
#2 Mentira, cuando se hace referencia a la brecha salarial siempre se dice que es trabajando lo mismo, mismo, mismito, lo cual es falso.
#5 ¿En serio? ¿Y dónde has escuchado eso?
#8 En virtualmente cualquier declaración de político al respecto, por ejemplo.
#11 Ahá. Que te suena que se dice eso, pero no eres capaz de concretar dónde lo has oido. Lo suponía.
Cualquier análisis o demanda seria sobre la brecha salarial apunta a factores como los que cita #10, no al "gente en el mismo puesto cobra distinto por tener vagina y pito". Eso lo has oido en el enésimo cuñadismo de "pues mi compañera cobra lo mismo que yo".
#13 No, persona humana, no. En cada ocasión que he escuchado a algún político hablar del tema, siempre dicen que cobran lo menos trabajando lo mismo. Dejo el "virtualmente" por si acaso ha habido alguna excepción de la que me haya olvidado (lo cual me extraña porque me habría llamado la atención y mucho).
Pero ya que quieres ejemplo, pues nada oye: http://www.lasexta.com/programas/el-objetivo/prueba-verificacion/sanchez-segun-ine-mujeres-espana-cocobran-menos-que-varones-hacer-mismo-trabajo_2015113057241a366584a81fd8827989.html
#19 ¿Tu "escuchas" a los políticos?
Yo les voto, y creo que ya ni eso. Esa es la "brecha" entre nosotros.
#20 Como factibles futuros regidores del gobierno, sea nacional, regional o local, hay que saber qué dicen para, por lo menos, votar al menos malo. Y en esto caen todos, pero todos. Ir en contra del discurso nazional-feminista es un riesgo que no pueden correr (ver C's con Marta Rivera de la Cruz y su propuesta de igual pena para igual delito) o se les echan encima.
#23 ¿Tu votas en función de lo que dicen? La mayoría vota para que gane el PP o para que pierda el PP. Lo unico relevante es de que lado están, si del nuestro o del enemigo.
Las elecciones son tan útiles como en un club de fútbol, que lo que quieren todos los aficionados no es participar sino GANAR. Por eso China está tranquila pese a ser una dictadura, pues están "ganando".
#13 Supongo que esto tampoco es real: https://verne.elpais.com/verne/2016/11/04/articulo/1478280938_782305.html
"A partir de las cinco de la tarde de este 8 de noviembre las mujeres españolas trabajan gratis"
#67 No es real en el sentido que le quieren dar. Cuando se habla de brecha salarial se contraponen la media de lo que ganan todos los hombres y la media de lo que ganan todas las mujeres, pero se interpreta como que "las mujeres cobran un x% menos que el hombre por el mismo trabajo" y es ese "por el mismo trabajo" lo que es mentira. De eso va el artículo.
#5 Pues no será porque no te lo hemos intentado explicar veces, pero claro tu te quedas con lo poquito que quieres oír.
#27 Tu aire de suficiencia y condescendencia no son clases que pueda aceptar de ti. Ya sabes.
#39 Claro que lo se. Tienes una idea prefijada del asunto y la sigues repitiendo por mas que te digan que es de otra manera.
#43 Jaja, te crees en posesión de la verdad, cosa cansina, la virgen.
#43 Decir, se puede decir lo que se quiera. Demostrar ya es más difícil.
#2 Yo entiendo que cuando se habla de "brecha salarial" se habla de "salario".
#6 pobre iluso...
#6 Salario es la parte que se cobra en sal.
#6 En términos anuales y agregando: todos los hombres vs todas las mujeres.
Un enorme saco que habla de las diferencias y no de porqué surgen. Es como confundir el tiempo y el clima.
#2 Cuando se habla de brecha salarial se habla de una suposición que se va disolviendo en la nada cuanto más de cerca se mira. No es más que un mito. Ahí dentro no hay nada.
#2 Ahora sí, y porque ya se ha luchado mucho contra esa falacia. Pero en la prensa siguen diciendo lo de que las mujeres cobran menos "por el mismo trabajo". Esa coletilla antes nunca faltaba. Y ahora, gracias a la insistencia y a la pedagogía empieza a tratarse el tema con un poco más de seriedad.
Para muestra un botón, de un medio nada manipulador.
http://www.eldiario.es/economia/Igual-trabajo-retribucion-mujeres-hombres_0_102539821.html
#17 de un medio nada manipulador.
#2 No creo que sea como dices, porque no tiene sentido comparar dos cosas distintas. Es como si hablo de la brecha salarial entre un auxiliar de enfermería y un cirujano.
#40 Exacto. De eso hemos oido hasta el hartazgo. El 23% de los cojones es ante todo, eso.
#24 El primero es un artículo de prensa donde abundan en el error de mirar las cifras a bulto, y se entretienen viéndolas variar, pero sin saber el porqué. No puedo ni criticar unas cifras que carecen de significado.
El segundo es muy curioso, pues no habla de nada objetivo, sino de los expertos usados en juicios, donde se trata de causar una impresión subjetiva en los jurados. Es decir: teatro. Se queja de que los actores masculinos son preferidos.
Lo único que me choca es:
Either way, the problem is serious and the path forward is rife with uncertainty
Hay profesiones donde la preferencia por las mujeres es evidente y no veo a nadie chillando aterrorizado. Dicho de otro modo: se escogen los desequilibrios profesionales de sexo que interesan y se descartan los que no interesan, y entonces nos presentan esa selección como si significara algo. Lo único que se ve ahí es la elección hecha previamente.
Veo más propaganda que datos. Solo se investiga en una dirección. A veces la investigación encuentra lo que no esperaba y así es cómo se ha encontrado alguna discriminación contra los hombres, por casualidad. De otra forma no lo veo ni posible. No interesa mirar ahí.
(*) rife = of common occurrence, widespread
#30 No ves datos y por eso ¿das tu opinión?
No interesa mirar ahí.
Me la sudan los conspiranoicos.
#33 ¿cuantos estudios puedes citar que investiguen solamente la discriminación contra hombres?
Solamente contra mujeres los hay a carretadas.
#38 Me conformo con que no se confunda brecha salarial con discriminación salarial, que es el motivo de mi comentario inicial.
Recuerda que las mujeres no son seres de luz.
#46 Las mujeres son seres protegidos y eso explica la discriminación sexual que perjudica a los hombres.
Por el contrario no existe ningun sesgo que vaya contra las mujeres y por eso la discriminación contra las mujeres es inexplicable.
De hecho, no existe.
Los que claman que existe, no lo están mirando bien.
El gender gap es muy buen ejemplo de esto.
#49 Descargate Tinder y folla.
Por favor familia, no confundáis el que haya diferencias en ingresos anuales a.k.a. brecha salarial, con los motivos de esta diferencia.
La brecha salarial no mide la discriminación, si bien la discriminación juega una parte importante en explicar las diferencias.
MORALEJA: en un mundo sin discriminación de genero seguirá habiendo diferencias entre los ingresos anuales de hombres y mujeres, si bien menores.
P.D. Voto erronea por confundir "brecha salarial" con discriminación.
#1 Eso de que juega una parte importante lo tendrás que explicar.
Pero bueno, es de admirar las narices de #0, a ver qué tal le va al meneo.
#4 No espero que cambies de opinión por la calidad de mi explicación. Solo cambia de opinión quien quiere cambiar de opinión y eso no es frecuente. En todo caso te dejo un par de enlaces sobre el tema, por si eres de quien quiere:
#12 ¿Ningún estudio? ¿Tu cuantos has leído? Go to #10
#14 He leido varios de los bien hechos y también un par de meta-estudios (resumen y estadísticas sobre una gran cantidad de estudios)
De #10 no carga ninguna de las 2 URL, pero por supuesto que hay estudos que profundizan muy poco y por lo tanto explican solo una pequeña parte. Solo puedo juzgar por el título, pero "The Expert Institute de Nueva York, concluyen que los expertos médicos hombres ganan una media del 93% mas por hora que las mujeres." es una confesión por sí misma de que no se está mirando nada más.
Suena tan ridículo como el título de este hilo. ¿para qué los pacientes van a pagar un 90% de más solo para que los atienda un hombre? Es la misma estupidez. Se puede hacer mejor.
Puedes no mirar nada en absoluto y quedarte con el famoso 23%, pero esa cifra no mide nada.
#22 Errores sintácticos, gracias por avisar.
http://www.nbr.co.nz/article/gender-pay-gap-narrows-june-quarter-b-207248
http://www.bna.com/gender-gap-female-n73014464032/
#22 De #10 no carga la primera url porque tienes que borrarle lo último y dejar sólo hasta donde los números inclusive, lo mismo para el otro.
#10 cambia de opinión aquel que, además de estar abierto a posibilidades diferentes (voluntario!) se le demuestra que la opinión correcta es otra. Aquí no sucede.
Eso que enlazas es un artículo sobre un estudio, me gustaría ver el estudio completo. También te puedo citar un estudio (lo he puesto en otro comentario hace algún tiempo) en Australia en el que sometieron los C.V.'s a ser revisados "ciegos", es decir, que se les había quitado toda referencia al sexo del solicitante y, de paso, a la raza (por aquello de que tienen aborígenes y tal). El resultado fue que, cuando se hacía así, se contrataban un poco más a los hombres y un poco menos a las mujeres. Es decir, que con la identidad visible, se contrataba un poco más a mujeres y un poco menos a hombres. No es el tema de sueldos, pero será por estudios.
Por lo demás, me suena a cherry picking del bueno ese de los médicos y a que seguramente nos estamos dejando cosas atrás. Pero no entraré a verlo, tengo ganas de comer
#10 Nueva Zelanda, Nueva York... la noticia habla sobre el mercado laboral en España.
Los datos que dice, sin haberlos comprobado, justifican su conclusión.
Intuyo que la diferencia no irá tanto en personas en el mismo puesto, sino en la capacidad de ascender a puestos mejor pagados a trabajadores de sexo masculino antes de sexo femenino. Sin quitar que a niveles macroeconómicos en las tareas peor pagadas (limpieza, restauración...) trabajan más mujeres que hombres.
#42 Mientras quede claro la diferencia entre brecha salarial y discriminación salarial, yo me doy mas que por satisfecho.
#1 la discriminación juega una parte importante en explicar las diferencias
¿Cómo lo sabes? Ningún estudio ha logrado nunca encontrar eso. Al menos no contra mujeres. Sí que hay alguna cosa demostrada de discriminación contra hombres, pero nada demasiado importante.
#1 a.k.a.??
#29 "Also Known As", tambien conocido como
#31 Joder, qué cool!
#34 A.K.A. Hipster
#34 IMHO ni siquiera es un acrónimo ya, es una palabra más.
#54 En el campo, ¿y en la tele?
¿Y las deportistas profesionales?
#37 Estos casos tan específicos son cherry picking descarado.
#37 Ahí se paga por el espectáculo. Los artistas están fuera del cómputo, porque ganan según los espectadores que están dispuestos a verlos.
#45 A las chicas del Athletic de Bilbao va más gente a verlas que al Eibar o al Leganés masculino.
En mi ciudad, al Araski femenino va más gente que al Araberri masculino
#60 No es comparable el rendimiento de un tenista y una tenista, aunque el trabajo diario sea el mismo.
#54 No tengo acceso a los datos de audiencia, en cualquier caso si no televisan los partidos de equipos femeninos difícilmente tendrán datos de audiencia
#37 ¿Consiguen las mismas marcas que los deportistas profesionales? ¿De 100 partidos que jugasen entre ellos, cuántos sería esperable que ganase la tenista nº 1 contra el tenista nº 1? ¿En qué puesto estaría en el escalafón masculino la mujer que más peso levanta en arrancada? Pon tú mismo el resto de ejemplos.
¿Sí? Pues están claramente discriminadas
¿No? Pues ya tienes la explicación.