Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El rey Juan Carlos tiene en A 5000 millones en Suiza, en B ni se sabe.
Punto final.
La monarquía es una organización mediaval antidemocrática.
Punto final.
La monarquía es una organización mediaval antidemocrática.
#4:
¿En serio lo importante es cuánto cuesta cada cosa? La monarquía debe abolirse por su carácter contrario a la democracia, un cargo heredado por sangre y que no se elige mediante el voto debe ser incompatible con una democracia avanzada. Si nos ponemos a ver estas cuestiones desde una perspectiva monetarista igual lo más barato es cerrar el parlamento y que mande un dictador, no te jode. Todo se mira desde el punto de vista el vil metal, pero cuanto asco joder.
#16:
#2 En una república si te roban puedes reprobar al candidato en las urnas y de paso puedes procesarlo y tratar de recuperar al menos parte de lo robado, con el sistema actual no sólo te roba en tús narices sin posibilidad alguna de reprobarlo, si no que tampoco lo puedes procesar, ni recuperar nada y para rematar encima tienes que subvencionar su exilio a 12.000 pavos la noche
La monarquía es una insulto y un escupitajo en la cara de cualquier ciudadano que pretende vivir en una democracia, FIN
La monarquía es una insulto y un escupitajo en la cara de cualquier ciudadano que pretende vivir en una democracia, FIN
#5:
¿Sabéis qué es lo más barato?
Un sistema feudal. Poco gasto(0) en instituciones democráticas y dejamos todo el peso educativo y social en la iglesia.
Un sistema feudal. Poco gasto(0) en instituciones democráticas y dejamos todo el peso educativo y social en la iglesia.
Comentarios
El rey Juan Carlos tiene en A 5000 millones en Suiza, en B ni se sabe.
Punto final.
La monarquía es una organización mediaval antidemocrática.
#1 Y oooootro positivo que te doy, yo no sé hoy qué me pasa, que no paro de positivizarte
#1 Sin mencionar que el generalito de franco reinstauro la monarquia.
Es como si quisiera que los borbones escondieran algo de el.
#1 ¿Los ha robado? Pregunto
#36 Los ha ganado con el sueldo que le pagan los españoles? No, no da para que ahorre ese dinero, pues entonces es bastante sospechoso, no te parece?
#46 no lo sé. Por eso pregunto si son robados. No lo que a mí me parezca.
#66 Así que si yo tengo un sueldo de mil euros al mes, y dentro de un año en mi cartilla aparecen 20 millones de euros, sin que me haya tocado la lotería ni nada, a ti esto no te parece sospechoso.
Ok, si quieres hacerte el tonto, tu mismo, pero vamos no te rías de la gente, anda.
#74 algo tangible. No sospechas. Que esas también puedo tenerlas yo.
#76 has dicho que no tenías ninguna, así que no mientas anda.
#36 Los ha declarado?, Pregunto.
Un tipo que vive de representar un país y que tiene asignado un presupuesto por sus funciones no puede cobrar sin declarar a santo de que cobra. Si le paga otro país, a quien representa a EAU o a España?
Y si evita pagar impuestos en España es digno de representar el país?
#56 evadir impuestos mal.
Lo ha robado.?
#67 no lo ha declarado y ha evadido impuestos. Hace falta que robe? Los delitos son delitos, no por no robar es más respetable.
Quien te dice que ha defendido tus intereses y no los de empresas u otros países si resulta que le pagaban empresas y otros países? Lo hacían gratis?era un pobre pedigüeño que iba mendigando (mal para la imagen del país) o acaso era un mercenario que pese a ser rey de España y representarnos en algunos momentos defendía otros intereses que no tenían por qué ser los mejores para ti o para mí. Para mi eso es lo más grave de todo.
#71 bien.
Lo ha robado?
Es lo primero que has dicho.
Robado.
El resto .... Puede que sí no puede que no
#77 Nunca lo sabremos ya que ha huido como una rata.
#81 el partido de tu gran líder supremo pedirá explicaciones. Y no por duplicado.
Pero robado?
Repítelo.
Robado?
#82 mi gran líder supremo? Ha montado partido Batman?
#83 sí. Respuesta corta.
A ver si subes la noticia a portada.
#1 No, la monarquía no tiene un origen medieval y no tiene porqué ser antidemocrática.
#42 es antidemocrática cuando es impuesta y también cuando de forma sistemática es fraudulenta, corrupta y no rinde cuentas. Además ni moralmente han sido un ejemplo en nuestro país. Todo postureo blanqueado por vasayos y palmeros
#1 Y el otro rey al que mantenemos también a todo lujo es cómplice, encubridor y, en breve, receptador de todo lo que han robado.
La monarquía no es mantener sólo a una persona, en España parece que es dar carta blanca a toda su familia, muchos de ellos viviendo a como reyes en el extranjero a cargo de las arcas públicas, y todos ellos con tratamientos especiales, ya sea de la justicia, Hacienda, etc...
¿En serio lo importante es cuánto cuesta cada cosa? La monarquía debe abolirse por su carácter contrario a la democracia, un cargo heredado por sangre y que no se elige mediante el voto debe ser incompatible con una democracia avanzada. Si nos ponemos a ver estas cuestiones desde una perspectiva monetarista igual lo más barato es cerrar el parlamento y que mande un dictador, no te jode. Todo se mira desde el punto de vista el vil metal, pero cuanto asco joder.
#4 lo importante es que Pablo Iglesias está en el CNI y tiene acceso a toda la mierda del régimen del 78 y la está soltando poco a poco de ahí que mafiosos como Eduardo Inda acosen a los bebés de Iglesias, el régimen del 78 se sustenta en la monarquía y está en entredicho y cada día tiene menos apoyos.
La monarquía tiene fecha de caducidad.
Dependerá en gran de medida de cuánto roben los que estén al mando.
#2 Claramente entonces mejor republica, si roba mucho no lo vuelves a votar.
un rey es vitalicio.
#8 Entiendo que entonces se le deja seguir gobernando hasta las próximas elecciones.
Por lo que veo es una idea bastante normalizada. Esto del, "pues en las siguientes elecciones no les votes".
#15 el problema es muy grave cuando no te gusta pero no existen próximas elecciones.
#15 No, hay mecanismos para echarlos. Equivalente a lo que se hizo con Rajoy.
#57 Te equivocas, a Rajoy le echo la clase política, los partidos votaron para echarle y no la ciudadanía.
#62 la ciudadanía voto eligiendo los representantes del congreso que le dieron la patada. Es una democracia representativa lo que tenemos.
#72 Buen chiste.
#72 Para que haya una democracia tiene que haber separación de poderes entre los órganos del estado y por supuesto representatividad, y no hay ninguna de las dos.
No elegiste a ningún representante si no que votaste a un partido. Le diste una cuota de poder, pero tú no elegiste quien va a estar sentado en los sillones del congreso, ni quien va a estar sentado de presidente ni a los ministros.
A todos los últimos los eligen los partidos según las personas que les han votado, así que ya si eso de la separación de poderes hablamos otro día.
#8 No te creas, con una republica podríamos tener un gobierno que creará cuatro vicepresidencias y 18 ministerios, algunos de ellos sin saber muy bien para qué sirven.
#23 Si no te gusta no le votes.
#8 Depende. La monarquia tiene toda la vida para llevarselo calentito, la Republica hay que llenarse los bolsillos rapido antes de que te pillen y te echen (y multiplicalo por los representantes que se tendran en el periodo de una vida de un Rey).
#8 e ininputable
#2 En una república si te roban puedes reprobar al candidato en las urnas y de paso puedes procesarlo y tratar de recuperar al menos parte de lo robado, con el sistema actual no sólo te roba en tús narices sin posibilidad alguna de reprobarlo, si no que tampoco lo puedes procesar, ni recuperar nada y para rematar encima tienes que subvencionar su exilio a 12.000 pavos la noche
La monarquía es una insulto y un escupitajo en la cara de cualquier ciudadano que pretende vivir en una democracia, FIN
¿Sabéis qué es lo más barato?
Un sistema feudal. Poco gasto(0) en instituciones democráticas y dejamos todo el peso educativo y social en la iglesia.
#5 El sistema feudal solo es barato para los señores. Los esclavos no paran de trabajar sin cobrar.
#5 La monarquía es feudal, moderna pero feudal.
#5 Tampoco, que la iglesia actualmente nos hace un agujero al erario público de sólo 12.000 millones de euros, pero si cobrasen el diezmo sobre el PIB se irían a casi diez veces más.
En democracia, la monarquía es carísima.
#3 El mejor modelo de estado mejor es el democrático, independientemente de que haya monarquía o república.
No hay democracia en españa.
El coste entre Monarquia y Republica no variara gran cosa. En el 1º mantienes al Rey y en el 2º mantienes al Presidente de La Republica.
Si acaso las elecciones a Presidente de la Republica se realizarian cada x años con el coste añadido que eso conllevaria.
Yo seria mas partidario de una Republica pero luego se me vienen a la cabeza los posibles candidatos que presentarian los partidos -¿alguien duda de que serian Gonzalez, Aznar, Zp, Rajoy,...?- y me da repelus.
#30 Tal cual.. en un pais decente, sin ninguna duda apoyaria una Republica, en España de hoy y las alternativas realistas, prefiero monarquia. Solo de pensar que las posibilidades a presi de Republica serian Felipe Gonzalez, Aznar, Zapatero o Rajoy, se me quitan las ganas. Cada presi de republica conllevaria una retaila inmensa de enchufados que iria cambiando cada 4 años... no tienes mas que ver al actual gobierno, creando 26 direcciones generales donde han colocado a sus amigos quitando la norma de que deben que ser funcionarios de carrera quienes copen esos cargos, duplicando ministerios y enchufando a cientos de personas de confianza con salarios ingentes..
De sentimiento soy repubicana, pero siendo pragmatica y realista, prefiero la monarquia constitucional.
#30 #32 y por qué debe haber un presidente de la republica y no tener ese cargo sobre el presidente del gobierno?
No tiene sentido tener presidente de la republica, no aporta nada, igual que tampoco lo aporta el rey.
#43 Entiendo tu postura, pero la realidad dista mucho de lo que tu defiendes como republica, la mayoria de republicanos de este pais quiere quitar al rey para colocar a los suyos.... yo no veo ni a Podemos ni a IU ni similares defender una republica presidencialista, quieren a un jefe de estado que se pueda elegir en las urnas, quieren optar a poder colocar a su jefe de estado para poder enchufar a todos sus colegas.
Bienvenido al mundo real, los que pedis republica presidencialista, sois una minoria muy pequeña.
Es como Podemos, que vota en contra la propuesta que votaron a favor pp, cs y vox de que el consejo general del poder judicial sea independiente, y exije por todos los medios el poder colocar a los suyos..... -----> La mayoría absoluta del Congreso exige la renovación del Poder Judicial en funciones/c17#c-17
#48 Lo sé, pero estoy a favor de reducir el gasto del estado al mínimo y que haya los cargos justos y necesarios.
El estado actual sale demasiado caro.
Soy consciente que ningún partido defiende esto, pero ya hace mucho que perdi la esperanza de encontrar un partido minimamente honrado y que mereciera la pena.
#50 Totalmente de acuerdo, pero no tienes mas que mirar al gobierno, crean 26 direcciones generales para enchufar a sus colegas en unos puestos de director general con 90k de salario al año donde antes era necesario ser funcionario de carrera, psoemos cambiaron la norma, y ahora no es necesario... han duplicado los ministerios y han enchufado a cientos de personas con salarios superiores a los 50k al año... el gran lider de Podemos ha enchufado a su mujer en un ministerio feminazi en un pais, que casualmente, es de los mejores del planeta para nacer y crecer siendo mujer.
Hubo un tiempo en el que venia una señora muy humilde y encantadora a casa a hacer una limpieza en profundidad durante unas 2 o 3 horas a la semana, esta mujer sobrevivia haciendo multiples trabajos en negro.. y en una epoca de elecciones, charlando con ella, me comentó que votaba al PP tanto en las autonomicas como en las generales, a mi me impactó muchisimo, y va y me suelta la señora: "cada vez que gobierna la izquierda, se acaba el trabajo, y con la derecha en los gobiernos si que hay trabajo".... yo le dije que la derecha robaba mas y habia menos derechos laborales, y ella me soltó "a mi me da igual que roben un poco mas o un poco menos, y los derechos tampoco me dan de comer, lo que me interesa es poder trabajar de forma estable y asi dar de comer a mi familia"... Anonadada me dejó durante dias su demoledora respuesta.
#43
Yo veo 2 opciones:
1.- El Presidente de la Republica es el mismo que el Presidente del Gobierno. No me gusta porque es una figura politica, partidista y, sus actos son independientes de los intereses del pais que siempre estaran supeditados a los intereses electorales.
2.- El Presidente de la Republica es un cargo independiente. Es una figura "de Estado" que vela por los intereses del pais y su ideologia politica no interfiere en sus actos y siempre esta supeditado al Gobierno. Un...Rey elegido democraticamente.
Es la opcion 2 la que personalmente elegiria y que veo imposible en España porque no veo a un Aznar acatando las politicas de un Gobierno del PSOE o Podemos sin decir ni mu (ni a Gonzalez en situacion contraria). Curiosamente a Rajoy si lo veria en ese papel y quizas tambien Zp.
#53 Yo prefiero la opción 1, menos gasto.
La opción 2 estaría bien si esa persona fuera independiente de ningún partido, pero si se hace la opción 2 va a depender del partido en el gobierno. Por lo tanto será partidista sí o sí y para eso prefiero no tener esa figura y ahorrar gasto.
El coste es irrelevante, se trata de que tenemos una monarquia corrupta y a los corruptos se les encarcela... esperad no, en españa no, en españa se suicidan disparandose en el pecho con una escopeta mas larga que sus brazos.
#34 No tienes ni idea de lo que dices. Que el Juan Carlos es un sin vergüenza, no te lo niego. Que a robado a los Españoles, hasta donde se, no hay ninguna prueba. Pero hay un refrán español que dice “más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer”. Con el panorama político que tenemos, es una locura el modificar la Constitución.
¿Pero una república como la venezolana o una monarquía como la belga?
Quieren modificar la Constitución por motivos muy diferente a elegir entre monarquía o república.
#29 Si escoge el campechano más que monarquía como la belga sería monarquía como las que hay por la península arábiga.
Llega un momento en que lo del coste no es el tema principal. Por no tener que aguantar a una mierda de fascista a quién no ha elegido nadie, yo estoy dispuesto a pagar algo. Por acabar de una puta vez con el régimen que impuso Franco, estoy dispuesto a asumir costes importantes, no solamente en euros.
#24 ¿Asumirias que Abascal fuese el Presidente de la Republica?
#31 Eso sería tan destructivo que no duraría mucho.
Estado autonómico o centralizado, un único idioma oficial o varios tambi÷n cooficiales, un sistema educativo o 17, un sistema sanitario o 17, 17 calendarios de vacunación o uno, una tv pública o diecisite entes públicosnde televisión....¿que sale más barato?
Si un Presidente de la República hubiera desfalcado lo que el Emérito estaría en chirona, aunque solo fuera por la mierda que echaría su oposición.
#40 Tenemos a un presidente del gobierno que lidero un comando antiterrorista con tacticas terroristas que asesino a ciudadanos, otro presidente del gobierno que nos sumio en una de las mayores crisis economicas al dilapidar los fondos del estado en ayudas absurdas y estupidas, otro que aparecia en la contabilidad B del contable del partido... y alguno está en prisión? Si un presidente de la republica hubiera robado lo del emerito, no le pasaria nada, tienes otro ejemplo en las ingentes cantidades de dinero público robado en algunas autonomias, como la de Andalucia, mas de mil millones de dinero publico robado, y sus responsables con penas absolutamente ridiculas, y el dinero imposible de recuperar... podria seguir con un sin fin de casos, pero este comentario se volveria extremadamente largo.
Depende de si comparas la República de Uruguay con ña monarquía de Bahrein o la República francesa con la monarquía Swazilandia.
Si una República te parece cara, prueba con una dictadura.
La gente se hace muchas ilusiones, y por desgracia, nos van a robar con la monarquía y con la república. Con la república podemos cambiar a nuestros ladrones.
Siendo la monarquía un sistema menos legítimo, me quedo entonces con la monarquía. Por lo menos si nos roban nos enfadaremos más y los tendremos más controlados.
#6 En una república al menos los podriamos juzgar.
#6 Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir
¿En serio esto es un argumento para decidir la idoneidad de un sistema u otro?
Por esa regla de tres, la dictadura sería más barata.
#9 Estás asumiendo que el dictador no roba, y eso es esperar mucho.
Depende de si existen personas inviolables por ley porque son un coladero de corruptelas.
No todo es hacer numeros que el coste de cada sistema, pero seguro que una Monarquía es más cara. Lo que realmente cuesta de la monarquía es la corrupción que comporta, el hecho además de ser un tema tabú que se hagan encuestas y que se acepte la voluntad de lo que quiere la gente. Pero aún hay más, la restauración de la monarquía se la debemos a un dictador que sometío al país a 35 años a su voluntad. Eso es la historia. Nos guste o no nos guste.
Depende del modelo de monarquía o República. Y por supuesto, cualquier modelo corrupto siempre es más caro que el no corrupto.
En España el sistema se ha construido sobre la corrupción ¡Ya sabemos quién era su Al Capone! ¡En España la mafia tomó el poder!
Tened en cuenta que para el frente antiespañol, república es sinónimo de dictadura comunista, de no ser así habría muchos más republicanos.
El de partidos políticos como oficinas de empleo para colocar amigotes que han votado en las asambleas para satisfacer al que manda -normalmente un inepto-. Resolvamos eso y luego a por la república.
El modelo más caro es la monarquía porque al ser un puesto permanente, inviolable y hereditario permite la corrupción de sus miembros. En la República lo cambias cada poco y es elegido por votos así que si se corrompe sabe que acabará en la trena.
La monarquía es infinitamente más cara. Por dos motivos principalmente:
1º) En primer lugar, de manera "oficial", la monarquía le cuesta un PASTÓN a los trabajadores, tanto en concepto de lo que se declara específicamente como presupuestos y sueldos para la casa real, como, sobre todo, por otras innumerables partidas y conceptos más "escondidos" y disimulados, que son por los que la monarquía verdaderamente desangra a los trabajadores. Sin embargo, la monarquía no ofrece ni contrapresta NADA al país a cambio de lo que cobra. La monarquía ya no tiene funciones ni gobierna; los actos del rey por sí solos ni siquiera son válidos. Es el gobierno el que gobierna en lugar del rey, a través del refrendo, y además a través del refrendo el rey ya no tiene ninguna responsabilidad, las responsabilidades las asume el gobierno refrendante. Si el rey no tiene responsabilidades ni funciones entonces no debería tener sueldo; sin embargo ahí le tenemos, cobrando una burrada de millones al año. En suma, que la monarquía ya no está ahí para gobernar ni para hacer absolutamente nada, excepto cobrar una burrada de millones al año por no hacer nada. Y esto es carísimo para los trabajadores españoles, porque la monarquía no da ni hace nada a cambio de lo que recibe.
2º) En segundo lugar, el rey puede corromperse y robar todo lo que quiera, y no se le puede impedir ni detener ni procesar por ello. En una república si el jefe de Estado roba el pueblo puede expulsarle del cargo por la vía de no elegirle en las votaciones democráticas, y le puede castigar y obligarle a devolver lo robado por la vía judicial. Pero en una monarquía si el rey roba no se puede hacer absolutamente nada para impedírselo y para obligarle a dejar de robar, así que el rey puede seguir robando indefinidamente todo lo que quiera. Y esto, está clarísimo, es infinitamente más caro y costoso que una república.
#75 vale, que no tienes argumentos para desmontarlo, ok, aclarado.
Haberlo dicho y así no me habría molestado en perder el tiempo.
#65 quieres una larga? Muy sencillo.
Presidente de la república (si lo hubiera) gastos de seguridad, suyos y a lo sumo de su familia cercana (pareja e hijos).
Estos gastos pueden reducirse o aumentarse cada nuevo presidente dependiendo de su núcleo familiar.
Rey, gastos actuales de seguridad suyos y de su familia cercana, gastos de los padres, gastos de familiares cercanos (estos gastos no son a diario, pero sí son cuando acuden a eventos comunes donde hay que proteger también a los familiares).
Estos gastos solo aumentan de manera exponencial, ya que la familia cada vez posee más y más miembros.
#73 claro... Respuesta larga... Sí
Todos saben que la familia de, por ejemplo, un vicepresidente tiende a disminuir. Y su familia también. Y los lugares donde hay que protegerle a él y a su familia también.
Todo claro... Como eldiario
Una dictadura si que tiene poco gasto.
Imperio.
Ah, la monarquía belga, tantas veces ponderada...
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-05-01/la-brutal-vida-de-leopoldo-ii-uno-de-los-peores-villanos-de-la-historia_1192510/
Si esto no llega a portada en Menéame es para hacerse mirar la calidad del artículo y del envío.
el que no tiene argumento eres tú. Así que te enfadasv y te conviertes en pera y no hablas. No haber perdido el tiempo. Hecha el currículo en eldiario o en público y arrea. Sabes la cantidad de familiares y residencias eventuales que hay que proteger de ministros, secretarios, delegados.... Y ministras, secretarias, delegadas, y ministres....
Que me alargo para que lo entiendas y no te quejes...
¿El gasto en seguridad sería menor en caso de un jefe de estado de una república?
#37 sí, sin duda
#44 respuesta corta, bien.