Una parte del independentismo dice ‘o absolución o nada’. Pero yo tengo la sensación de que, en los alegatos finales del juicio, los abogados aceptaron el delito de desobediencia reiterada, por tanto, no habrá absolución. Empecemos a decírselo a la población. Si les decimos ‘absolución o nada’, cualquier cosa que no sea absolución dará lugar a una respuesta masiva.
Una parte del independentismo dice ‘o absolución o nada’. Pero yo tengo la sensación de que, en los alegatos finales del juicio, los abogados aceptaron el delito de desobediencia reiterada, por tanto, no habrá absolución. Empecemos a decírselo a la población. Si les decimos ‘absolución o nada’, cualquier cosa que no sea absolución dará lugar a una respuesta masiva.
#1 Hasta que no veamos la sentencia no sabremos el tipo de decisión que han tomado. Es obvio que no va a ser absolutoria pues se les vería el plumero habiendo tenido a esa gente en prisión preventiva tanto tiempo. Pero vamos, tengo claro que sea el tipo que sea la sentencia va a tener en cuenta las consecuencias políticas que quiere tener (idependientemente de los téminos jurídicos utilizados). Y en este sentido me planteo 2 escenarios:
1- Una sentencia ejemplarizante. Es decir, culpables a saco, nos jugamos el todo por el todo, volvemos a activar el tema catalán y ya nos veremos en europa. (Aunque alguno no se lo crea los independentistas radicales desean una resolución de este tipo para volver a resucitar el tema).
2- Una sentencia mínima, simbólica o como prefiramos llamarlo. Lo suficiente para justificar el tiempo que han cumplido en prisión preventiva, incapacitación para ejercer de cargo público X años y poco más. Buscaría quitar leña al fuego y dar pocos argumentos a los independentistas radicales. Y a ver si así se calman los ánimos, que de hecho ya llevan clamados mucho tiempo por mucho que algunos se empeñen en decir lo contrario.
#7 Estoy bastante de acuerdo contigo, si. Y esperemos que sea lo segundo.
Pero te equivocas, creo, en una cosa, en que la segunda opción daría pocos argumentos a los independentistas. El sentido de la entrevista a Montserrat Turra, de hecho, va en esa dirección, en que el juicio, al igual que sucedió con el tema de la independencia catalana, se está polarizando, y la gente allí va a esperar absolución o nada. Los independentistas más "radicales" van a seguir quejándose si o si, y probablemente liándola, por lo que hemos visto que se preparaba estas últimas semanas.
#9 sí, pero una cosa son los más radicales que quieran liarla salga el resultado que salga y otra el ciudadano medio de a pie. Quiero confiar en que el ciudadano medio de a pie sabría distinguir entre una condena simbólica de una condena en toda regla. Vamos, que tengo la confianza en que si la sentencia es una condena simple el público en general lo interpretará como tal y no harán caso de los cantos de sirena de los radicales cuando llamen a liarla parda otra vez.
(y lease liarla parda como protestas básicamente pacíficas, porque aún recuerdo cuando el 1-O que recibí muchas llamadas de familiares de Madrid preguntándome si estábamos bien, vamos, que en el resto de españa se debió vender la película como si en cataluña el pueblo hubiera tomado las armas cuando en realidad básicamente no pasó nada más allá de las manifestaciones pacíficas y del numerito que montaron los políticos. Diría que violencia hubo muy poca así en general, lo típico que pueda haber en cualquier manifestación caldeada, y de la poca que hubo, relacionada sobre todo con las "votaciones", la mayor parte fue provocada por las fuerzas del orden enviadas desde madrid, hasta tal punto que puesto que todo se estaba retransmitiendo a todo el mundo madrid tuvo que dar orden de que parasen o iban a quedar en evidencia ante la opinión pública internacional).
#15Quiero confiar en que el ciudadano medio de a pie sabría distinguir entre una condena simbólica de una condena en toda regla
Hablas del mismo ciudadano medio que no supo distinguir entre una DIU simbólica de una DIU oficial y legal.
Y lo dice alguien que el 1-O fue a votar simbólicamente y también condena la violencia de ese día contra los catalanes.
#16 No exactamente. Claro que lo distinguieron. De ahí el cabreo que cogieron. El gobierno catalán engañó a su pueblo. Jugó de farol todo el rato dando por seguro que el gobierno central cedería algo, dando a entender al pueblo catalán que todo estaba controlado, que el referendum sería legal, quqe ya tenían las estructuras de estado diseñadas, que si ganaba el sí habría una salida ordenada, que si tal, que si cual. Pero jugar de farol solo te sirve si haces creer al contrario que tienes una buena jugada y consigues que abandone la partida sin tener que mostrar tus cartas. Pero el rival no iba a ceder. Así que el farol se fue desmontando él solito hasta que finalizó con la "traición" de la DUI simbólica.
Y el problema no fue ya la DUI simbólica, que cabreó mucho a mucho catalán independentista por esa traición. El problema vino ante la diferente forma de reaccionar de los diferentes políticos implicados en el farol. Unos pusieron pies en polvorosa y salieron huyendo por patas (Puigdemont y compañía). Otros en cambio dijeron que ellos no estaban de acuerdo con la forma en que se había acabado todo (Junqueras y demás) y que seguirían defendiendo sus ideas. El peso del gobierno central cayó sobre en ellos como si fueran terroristas a punto de poner una bomba. Y ahí la cagó el gobierno central. Y la cagó porque hizo que toda la "ira" acumulada se focalizara en ellos. Cuando ves por un lado que unos te traicionan y salen por patas y que en cambio otros asumen que no han conseguido lo que querían pero quieren continuar y cae sobre ellos un perro de presa con rabia para ensañarse pues puedes entender que el pueblo se vuelque más en defender a estos últimos que en recriminar a los primeros su cobardía.
Comentarios
#12 Entre nosotros dos hay uno escaso de entendederas. Y no soy yo.
#13 dirás tragaderas, porque para defender a la justicia española verdaderamente hace falta tenerlas...
manipuladores, chantajistas emocionales, tramposos... dan bastante asco.
ESTO:
Una parte del independentismo dice ‘o absolución o nada’. Pero yo tengo la sensación de que, en los alegatos finales del juicio, los abogados aceptaron el delito de desobediencia reiterada, por tanto, no habrá absolución. Empecemos a decírselo a la población. Si les decimos ‘absolución o nada’, cualquier cosa que no sea absolución dará lugar a una respuesta masiva.
#1 Editado (de nuevo):
No tengo claro que por ejemplo a Oriol Junqueras se le pueda condenar por desobediencia en el Tribunal Supremo ya que al menos según los medios periodísticos no se le acusa de ello: http://www.rtve.es/noticias/20190201/12-acusados-juicio-del-proces-tribunal-supremo/1873220.shtml
Los que están acusados de desobediencia son los que no están en prisión.
Un aspecto sorprendente es que el TSJC está llevando a cabo un juicio por desobediencia para los miembros de la Mesa del Parlament excepción de Carme Forcadell, a quién no se la juzga de ello al parecer ni en el TSJC y en el Tribunal Supremo: https://www.elperiodico.com/es/politica/20190927/tribunal-superior-justicia-catalunya-juicio-miembros-mesa-parlament-desobediencia-proces-7654314
#1 Hasta que no veamos la sentencia no sabremos el tipo de decisión que han tomado. Es obvio que no va a ser absolutoria pues se les vería el plumero habiendo tenido a esa gente en prisión preventiva tanto tiempo. Pero vamos, tengo claro que sea el tipo que sea la sentencia va a tener en cuenta las consecuencias políticas que quiere tener (idependientemente de los téminos jurídicos utilizados). Y en este sentido me planteo 2 escenarios:
1- Una sentencia ejemplarizante. Es decir, culpables a saco, nos jugamos el todo por el todo, volvemos a activar el tema catalán y ya nos veremos en europa. (Aunque alguno no se lo crea los independentistas radicales desean una resolución de este tipo para volver a resucitar el tema).
2- Una sentencia mínima, simbólica o como prefiramos llamarlo. Lo suficiente para justificar el tiempo que han cumplido en prisión preventiva, incapacitación para ejercer de cargo público X años y poco más. Buscaría quitar leña al fuego y dar pocos argumentos a los independentistas radicales. Y a ver si así se calman los ánimos, que de hecho ya llevan clamados mucho tiempo por mucho que algunos se empeñen en decir lo contrario.
#7 Estoy bastante de acuerdo contigo, si. Y esperemos que sea lo segundo.
Pero te equivocas, creo, en una cosa, en que la segunda opción daría pocos argumentos a los independentistas. El sentido de la entrevista a Montserrat Turra, de hecho, va en esa dirección, en que el juicio, al igual que sucedió con el tema de la independencia catalana, se está polarizando, y la gente allí va a esperar absolución o nada. Los independentistas más "radicales" van a seguir quejándose si o si, y probablemente liándola, por lo que hemos visto que se preparaba estas últimas semanas.
#9 sí, pero una cosa son los más radicales que quieran liarla salga el resultado que salga y otra el ciudadano medio de a pie. Quiero confiar en que el ciudadano medio de a pie sabría distinguir entre una condena simbólica de una condena en toda regla. Vamos, que tengo la confianza en que si la sentencia es una condena simple el público en general lo interpretará como tal y no harán caso de los cantos de sirena de los radicales cuando llamen a liarla parda otra vez.
(y lease liarla parda como protestas básicamente pacíficas, porque aún recuerdo cuando el 1-O que recibí muchas llamadas de familiares de Madrid preguntándome si estábamos bien, vamos, que en el resto de españa se debió vender la película como si en cataluña el pueblo hubiera tomado las armas cuando en realidad básicamente no pasó nada más allá de las manifestaciones pacíficas y del numerito que montaron los políticos. Diría que violencia hubo muy poca así en general, lo típico que pueda haber en cualquier manifestación caldeada, y de la poca que hubo, relacionada sobre todo con las "votaciones", la mayor parte fue provocada por las fuerzas del orden enviadas desde madrid, hasta tal punto que puesto que todo se estaba retransmitiendo a todo el mundo madrid tuvo que dar orden de que parasen o iban a quedar en evidencia ante la opinión pública internacional).
#15 Quiero confiar en que el ciudadano medio de a pie sabría distinguir entre una condena simbólica de una condena en toda regla
Hablas del mismo ciudadano medio que no supo distinguir entre una DIU simbólica de una DIU oficial y legal.
Y lo dice alguien que el 1-O fue a votar simbólicamente y también condena la violencia de ese día contra los catalanes.
#16 No exactamente. Claro que lo distinguieron. De ahí el cabreo que cogieron. El gobierno catalán engañó a su pueblo. Jugó de farol todo el rato dando por seguro que el gobierno central cedería algo, dando a entender al pueblo catalán que todo estaba controlado, que el referendum sería legal, quqe ya tenían las estructuras de estado diseñadas, que si ganaba el sí habría una salida ordenada, que si tal, que si cual. Pero jugar de farol solo te sirve si haces creer al contrario que tienes una buena jugada y consigues que abandone la partida sin tener que mostrar tus cartas. Pero el rival no iba a ceder. Así que el farol se fue desmontando él solito hasta que finalizó con la "traición" de la DUI simbólica.
Y el problema no fue ya la DUI simbólica, que cabreó mucho a mucho catalán independentista por esa traición. El problema vino ante la diferente forma de reaccionar de los diferentes políticos implicados en el farol. Unos pusieron pies en polvorosa y salieron huyendo por patas (Puigdemont y compañía). Otros en cambio dijeron que ellos no estaban de acuerdo con la forma en que se había acabado todo (Junqueras y demás) y que seguirían defendiendo sus ideas. El peso del gobierno central cayó sobre en ellos como si fueran terroristas a punto de poner una bomba. Y ahí la cagó el gobierno central. Y la cagó porque hizo que toda la "ira" acumulada se focalizara en ellos. Cuando ves por un lado que unos te traicionan y salen por patas y que en cambio otros asumen que no han conseguido lo que querían pero quieren continuar y cae sobre ellos un perro de presa con rabia para ensañarse pues puedes entender que el pueblo se vuelque más en defender a estos últimos que en recriminar a los primeros su cobardía.
Y tampoco puede ser desobediencia.Que tengan la respuesta que quieran, el estado de derecho los esperará tranquilamente si se sobrepasan.
#5 Eso lo dices por el nieto de Franco verdad?.
La justicia de este país ya no tiene ninguna credibilidad, si es que algún día la tuvo...
#2 La justicia del País de la Piruleta donde los políticos iban a nombrar a los jueces sí. Tócate los cojones mariloli.
#2 Porque declarar repúblicas por la ley de sus cojones morenos no es delito en ningún universo conocido.
#10 Que risa cuando salga la sentencia y los independentistas entren en brote
#10 si no lo son los golpes de estado esto mucho menos, tan difícil es de entender?