Al menos cinco personas han muerto y otras 19 han resultado heridas en la madrugada de este miércoles en un ataque perpetrado por el Ejército de Ucrania contra el municipio de Karpaty, según han denunciado autoridades de la autoproclamada República Popular de Lugansk. Así, ha detallado que Kiev ha disparado cuatro misiles que han dañado un campamento de construcción y un edificio de una granja avícola.
#4:
#3 Todo lo que enturbie el relato simplista y maniqueo de los otanistas es Putin/fascismo/comunismo. En esta guerra sólo cometen barbaridades los rusos, los ucranianos disparan gominolas y mandan besos a la población civil.
#3:
#2 Ahora va a resultar que europress es putineja también
#3 Todo lo que enturbie el relato simplista y maniqueo de los otanistas es Putin/fascismo/comunismo. En esta guerra sólo cometen barbaridades los rusos, los ucranianos disparan gominolas y mandan besos a la población civil.
#14
No. Seguramente como los misiles Rusos, irían dirigidos a un posible objetivo, utilizando civiles como punto de distraccion, como ha hecho Ucrania.
Pues para lo sanguinario que está siendo esta guerra, mueren en comparación pocos civiles.
#40 sinceramente creo que es propaganda. En las zonas separatistas siempre anuncian lo mismo; nos matan civiles y lo hacen siempre con HIMMARS, el arma más precisa con la que cuenta ucrania y que les causa un merecido respeto (entiéndase miedo).
Si, afortunadamente mueren relativamente pocos civiles. Lo achaco a que luchan dos ejércitos uniformados y no insurgencia vestida de civil, y que estamos acostumbrados a la barbarie del ISIS secuestrando ciudades llenas de civiles.
#9 No sé qué te estará contando el fulano este porque lo tengo en ignore, pero no, no han sido objetivos militares. No sé si por error o intencionadamente, ha sido un ataque a la población civil. Por otro lado, nada que no lleve haciendo el ejército ucraniano desde hace una década.
#9 hay alguna prueba? Que es un “sitio militar” en una guerra?
Es la enésima denuncia de las republicas impopulares denunciando la absurdez de que ucrania usa su lanza misiles más sofisticado en atacar civiles, como si les sobrasen. Es absurdo creérselo.
#22 tengo tiempo. Tranquilo. ¿Me podrías explicar como sabes que los cohetes lanzados por los ucranianos con armas de la OTAN no caen donde dicen los rusos si no tienes forma de contrastarlo porque se han censurado todas las informaciones que vienes de Rusia?
#24 no lo sé, lo creo. Y como una creencia sin argumentos que no respalden no es más que un eslogan vacío te explico que me lleva a creer eso.
Los HIMMARS son la mejor arma ofensiva de la que dispone ucrania, escasos y que no se lanzan por lanzar. El uso que hemos visto es estratégico u operacional, pero no se usan siquiera en el nivel táctico. Por eso creo que usarlos en objetivos sin un valor siquiera táctico es absurdo. Nadie usa una “bala de plata” en eso, más aún cuando Rusia se ha adaptado a la situación bastante bien y tienen los depósitos y arsenales descentralizados y dispersos, precisamente porque los HIMMARS les obligaron a ello.
Ya que yo respondo con algo más que un eslogan me gustaría que me expliques qué lógica hay detrás de que te creas esta “información” y si te parece medio razonable utilizar ese equipo de esa manera.
#27 Pregúntaselo a los alemanes o ingleses cuando en la IIGM los bombardeaban sin piedad. O a los japoneses. Se llama MIEDO. ¿Acaso crees que los ataques con drones a Moscú son para destruir algo?
#28 te estoy preguntando a ti, en una conversación uno pregunta y el otro responde, luego se intercambian los papeles, a eso estoy dispuesto. Cuando uno responde y argumenta y el otro no eso no es debatir, es inquerir, y por ahí no paso.
Lo que insinúas es que utilizan su mejor arma para operaciones psicológicas absurdas? Entiendo que no lo digas abiertamente, a mi también me daría vergüenza.
#29 ¿Qué no respondo? Igual es que no respondo lo que a ti te gustaría. Usan los HIMARS porque no tienen otro elemento que les lleve tan lejos la destrucción desde un lugar seguro. A mi lo que me parece absurdo es que aparentes conocer que se gesta dentro de los cerebros militares ucranianos sin tener ningún contacto con el Alto Estado Mayor ucraniano. Pero, oye, si te gusta jugar a ser inteligente por mi sigue jugando
#31 ¿alto estado mayor? ¿es que acaso hay un bajo estado mayor?
Yo veo lo que hay, y lo que hay es que no se utilizan los HIMMARS a nivel táctico lo que me lleva a pensar que no lo van a utilizar a nivel psicológico.
A ver, no tienen armas que lleguen tan lejos pero mandan drones a Moscú. Elige una porque son incompatibles, señor inteligente.
#33 Veo que no dominas la terminología. Bueno Estado Mayor Militar ucraniano.
A ver como te lo explico... Si tienes algo que llega a 100 no va usar algo que llega a 500 para usarlo en 100. ¿Lo pillas?
#34 no tenían nada que llegue tan lejos pero sí que tienen cosas que le triplican el alcance, y quieres tener razón diciendo una cosa y la opuesta. Lo pillo perfectamente.
Voy a dejar la conversación aquí, ya te has dejado suficientemente en evidencia y tampoco quiero hacer sangre.
Repito. Esto es una guerra. Y la ha iniciado Rusia.
Y por si me vienes con los bombardeos de 2014. Era lo mismo. Era una guerra. Contra paramilitares y Rusos encubiertos. En las guerras muere gente, incluidos civiles. De todos los bandos.
Si lo que insinúas es que Ucrania bombardea civiles a propósito dilo a las claras. Yo creo que en general, ninguno de los dos lo hace.
Mira, de pocos meses después de empezar la guerra. Cuando los rusos decían que no bombardeaban para no dañar civiles.
#25 Ucrania bombardea a civiles a propósito. ¿Te gusta más así? Según tu argumento bombardear zonas civiles sin ningún tipo de valor militar es parte de la guerra. La Convención de Ginebra es papel mojado para ti.
#26 Ya te he puesto bombardeos en Jarkov por los Rusos. O Kiev. Lo que haga uno lo hace el otro. Tu crees que los agresores son ademas los buenos.
Es una guerra y punto. Pero los que han empezado la guerra son los Rusos.
Según tu argumento bombardear zonas civiles sin ningún tipo de valor militar es parte de la guerra. No se de donde te sacas esa gilipollez. La Convención de Ginebra es papel mojado para ti. Se te veía venir. No se de donde te sacas esa gilipollez.
Yo he dicho.
1 - Los están haciendo los dos
2- No creo que ninguno lo haga a propósito salvo contadisimas excepciones (Chalados hay en los dos bandos). Creo que es por la falta de munición guiada.
Tu...
Primero que mis ejemplos son antiguos.
Después que yo desprecio la Convención de Ginebra
Tipico argumentario de proruso y /o antioccidental. Te parece que paremos aqui?
#30 No. sigue...es que te había confundido con el que tiene contactos con el Alto Estado Mayor ucraniano.
Tu argumento no deja de ser mi manido, pero bueno, tengo tiempo. Sigue, sigue...
#32 No hay mucho mas. Es una guerra. En toda guerra se producen crímenes pero yo creo que no son la norma. Las muertes no en combate son consecuencia de errores o necesidades especiales. Es decir, a veces las fuerzas de tal ejercito se ocultan en un hospital y a veces se decide que merece la pena bombardearlo porque la destrucción del objetivo puede salvar vidas. Eso yo creo que ha pasado y creo que lo han hecho las dos partes.
Tambien creo que son chavales enviados a morir . Aterrados y llenos de odio y rencor. Claro que se producirán atrocidades.
Acaban de masacrar a tus compañeros y de repente un enemigo se te rinde. Las probabilidades de que ese tío acabe acribillado en vez de en una prisión son altas. Y no creo que el teniente se ponga a abroncar al asesino. Lo mismo lo matan a el también. Me da igual de que ejercito estemos hablando. Y en las prisiones también.
Por eso digo en mi primer mensaje que son detalles. He buscado mas y tengo docenas de noticias de los mismo en los dos bandos. Lo mismito. No diference. Si bien es cierto que al principio (2 / 3 primeros meses) los Rusos tuvieron un poco mas cuidado con los bombardeos por eso de que creian todavia que la poblacion Ucraniana los apoyaba. Pero luego... a saco como todos. Y en los ultimos tiempso mas y con menos escrupulos. Como todos.
#38 Y? Nadie va a saco con todo. Solo se arrasa lo necesario. Mira como esta Meritopol. Arrasada. Y tood por donde han pasado.
Como digo se ataca o bien objetivos militares o estratégicos, o zonas de combate. Bajmut o Meritopol son zonas de combate y por eso las han arrasado. El resto son o centrales eléctricas, o Fabricas o errores o una ida de olla puntual.
Yo no creo que unos sea mas asesinos que otros. Pero eso si, Rusia empezó la guerra (Incluso la de 2014, y no fue por proteger a su poblacion.)
Irrelevante igual que si mueren 5 personas, civiles o no, por parte de un ataque ruso. Soy pro-ucraniano, sí, pero es una guerra con cientos de miles de bajas, que mueran 5 personas, o 1, es un tragedia, pero no es noticia.
Detalles. Se estan bombardeando pueblos y ciudades. Ayer mismo Kiev. Pues claro que muere gente. Es una guerra. Convertir esto en algo mas que un combate es solo ganas de hacer propaganda.
#8 Tu te crees que no lo se? Pero esto que dicen les esta pasando a los dos. A propósito o por error. Ninguno de los dos tienen cantidades de misiles guiados desde hace tiempo (Rusia ha tenido siempre menos o los ha usado menos) y entonces pasan estas cosas. Tambien pasa como resultado de derribos con las plataformas antiaéreas. Los restos caen donde caen.
Es un detalle de la guerra. Nada mas. Si te empeñas puedes encontrar noticias de estas de los dos bandos todos los días.
Comentarios
#3 Todo lo que enturbie el relato simplista y maniqueo de los otanistas es Putin/fascismo/comunismo. En esta guerra sólo cometen barbaridades los rusos, los ucranianos disparan gominolas y mandan besos a la población civil.
#_1 Fuente: Tus cojones morenos
#2 Ahora va a resultar que europress es putineja también
#3 según han denunciado autoridades de la autoproclamada República Popular de Lugansk.
#7 La misma validez las autoridades ucranianas.
#10 de verdad te crees que ucrania está utilizando los HIMMARS, una auténtica bala de plata, en matar a civiles porque si?
#14
No. Seguramente como los misiles Rusos, irían dirigidos a un posible objetivo, utilizando civiles como punto de distraccion, como ha hecho Ucrania.
Pues para lo sanguinario que está siendo esta guerra, mueren en comparación pocos civiles.
#40 sinceramente creo que es propaganda. En las zonas separatistas siempre anuncian lo mismo; nos matan civiles y lo hacen siempre con HIMMARS, el arma más precisa con la que cuenta ucrania y que les causa un merecido respeto (entiéndase miedo).
Si, afortunadamente mueren relativamente pocos civiles. Lo achaco a que luchan dos ejércitos uniformados y no insurgencia vestida de civil, y que estamos acostumbrados a la barbarie del ISIS secuestrando ciudades llenas de civiles.
#9 No sé qué te estará contando el fulano este porque lo tengo en ignore, pero no, no han sido objetivos militares. No sé si por error o intencionadamente, ha sido un ataque a la población civil. Por otro lado, nada que no lleve haciendo el ejército ucraniano desde hace una década.
#13 Ya. Ellos son así.
según han denunciado autoridades de la autoproclamada República Popular de Lugansk.
Y, como siempre, con HIMMARS. La propaganda habitual, occidente da armas sofisticadas para matar civiles, claro que si.
#6 ¿Han caído en algún sitio militar?
#9 hay alguna prueba? Que es un “sitio militar” en una guerra?
Es la enésima denuncia de las republicas impopulares denunciando la absurdez de que ucrania usa su lanza misiles más sofisticado en atacar civiles, como si les sobrasen. Es absurdo creérselo.
#11 Bueno, rebatir creencias no está entre mis prioridades. Suelo tratar de confirmarlo visualmente.
#15 vamos, que no hay pruebas pero te lo crees.
#18 Depende de lo que consideres pruebas. ¿Quieres imágenes de civiles destrozados junto a sus casas?
#19
#22 tengo tiempo. Tranquilo. ¿Me podrías explicar como sabes que los cohetes lanzados por los ucranianos con armas de la OTAN no caen donde dicen los rusos si no tienes forma de contrastarlo porque se han censurado todas las informaciones que vienes de Rusia?
#24 no lo sé, lo creo. Y como una creencia sin argumentos que no respalden no es más que un eslogan vacío te explico que me lleva a creer eso.
Los HIMMARS son la mejor arma ofensiva de la que dispone ucrania, escasos y que no se lanzan por lanzar. El uso que hemos visto es estratégico u operacional, pero no se usan siquiera en el nivel táctico. Por eso creo que usarlos en objetivos sin un valor siquiera táctico es absurdo. Nadie usa una “bala de plata” en eso, más aún cuando Rusia se ha adaptado a la situación bastante bien y tienen los depósitos y arsenales descentralizados y dispersos, precisamente porque los HIMMARS les obligaron a ello.
Ya que yo respondo con algo más que un eslogan me gustaría que me expliques qué lógica hay detrás de que te creas esta “información” y si te parece medio razonable utilizar ese equipo de esa manera.
#27 Pregúntaselo a los alemanes o ingleses cuando en la IIGM los bombardeaban sin piedad. O a los japoneses. Se llama MIEDO. ¿Acaso crees que los ataques con drones a Moscú son para destruir algo?
#28 te estoy preguntando a ti, en una conversación uno pregunta y el otro responde, luego se intercambian los papeles, a eso estoy dispuesto. Cuando uno responde y argumenta y el otro no eso no es debatir, es inquerir, y por ahí no paso.
Lo que insinúas es que utilizan su mejor arma para operaciones psicológicas absurdas? Entiendo que no lo digas abiertamente, a mi también me daría vergüenza.
#29 ¿Qué no respondo? Igual es que no respondo lo que a ti te gustaría. Usan los HIMARS porque no tienen otro elemento que les lleve tan lejos la destrucción desde un lugar seguro. A mi lo que me parece absurdo es que aparentes conocer que se gesta dentro de los cerebros militares ucranianos sin tener ningún contacto con el Alto Estado Mayor ucraniano. Pero, oye, si te gusta jugar a ser inteligente por mi sigue jugando
#31 ¿alto estado mayor? ¿es que acaso hay un bajo estado mayor?
Yo veo lo que hay, y lo que hay es que no se utilizan los HIMMARS a nivel táctico lo que me lleva a pensar que no lo van a utilizar a nivel psicológico.
A ver, no tienen armas que lleguen tan lejos pero mandan drones a Moscú. Elige una porque son incompatibles, señor inteligente.
#33 Veo que no dominas la terminología. Bueno Estado Mayor Militar ucraniano.
A ver como te lo explico... Si tienes algo que llega a 100 no va usar algo que llega a 500 para usarlo en 100. ¿Lo pillas?
#34 no tenían nada que llegue tan lejos pero sí que tienen cosas que le triplican el alcance, y quieres tener razón diciendo una cosa y la opuesta. Lo pillo perfectamente.
Voy a dejar la conversación aquí, ya te has dejado suficientemente en evidencia y tampoco quiero hacer sangre.
#36 No, no lo has pillado.
#16 Aja. Eso dice tu. Yo discrepo.
https://elpais.com/internacional/2023-04-28/rusia-reanuda-los-bombardeos-a-gran-escala-en-ciudades-de-ucrania-alejadas-del-frente.html
Rusia reanuda los bombardeos a gran escala en ciudades de Ucrania y causa al menos 25 muertos, entre ellos cinco niños
Sera propaganda, pero es el primer enlace que he encontrado en una busqueda hiper rapida.
Dejemoslo vale?
#20 Noticia de hace 1 mes. Vale.
#21 Ahhh que hace un mes la reglas eran distintas.
Toma, también antigua pero en otro sitio
https://www.20minutos.es/noticia/5119115/0/un-bombardeo-ruso-deja-al-menos-11-civiles-muertos-y-21-heridos-en-sloviansk/
Se te ve el plumero.
Repito. Esto es una guerra. Y la ha iniciado Rusia.
Y por si me vienes con los bombardeos de 2014. Era lo mismo. Era una guerra. Contra paramilitares y Rusos encubiertos. En las guerras muere gente, incluidos civiles. De todos los bandos.
Si lo que insinúas es que Ucrania bombardea civiles a propósito dilo a las claras. Yo creo que en general, ninguno de los dos lo hace.
Mira, de pocos meses después de empezar la guerra. Cuando los rusos decían que no bombardeaban para no dañar civiles.
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2022/06/ukraine-hundreds-killed-in-relentless-russian-shelling-of-kharkiv-new-investigation/
#25 Ucrania bombardea a civiles a propósito. ¿Te gusta más así? Según tu argumento bombardear zonas civiles sin ningún tipo de valor militar es parte de la guerra. La Convención de Ginebra es papel mojado para ti.
#26 Ya te he puesto bombardeos en Jarkov por los Rusos. O Kiev. Lo que haga uno lo hace el otro. Tu crees que los agresores son ademas los buenos.
Es una guerra y punto. Pero los que han empezado la guerra son los Rusos.
Según tu argumento bombardear zonas civiles sin ningún tipo de valor militar es parte de la guerra. No se de donde te sacas esa gilipollez.
La Convención de Ginebra es papel mojado para ti. Se te veía venir. No se de donde te sacas esa gilipollez.
Yo he dicho.
1 - Los están haciendo los dos
2- No creo que ninguno lo haga a propósito salvo contadisimas excepciones (Chalados hay en los dos bandos). Creo que es por la falta de munición guiada.
Tu...
Primero que mis ejemplos son antiguos.
Después que yo desprecio la Convención de Ginebra
Tipico argumentario de proruso y /o antioccidental. Te parece que paremos aqui?
#30 No. sigue...es que te había confundido con el que tiene contactos con el Alto Estado Mayor ucraniano.
Tu argumento no deja de ser mi manido, pero bueno, tengo tiempo. Sigue, sigue...
#32 No hay mucho mas. Es una guerra. En toda guerra se producen crímenes pero yo creo que no son la norma. Las muertes no en combate son consecuencia de errores o necesidades especiales. Es decir, a veces las fuerzas de tal ejercito se ocultan en un hospital y a veces se decide que merece la pena bombardearlo porque la destrucción del objetivo puede salvar vidas. Eso yo creo que ha pasado y creo que lo han hecho las dos partes.
Tambien creo que son chavales enviados a morir . Aterrados y llenos de odio y rencor. Claro que se producirán atrocidades.
Acaban de masacrar a tus compañeros y de repente un enemigo se te rinde. Las probabilidades de que ese tío acabe acribillado en vez de en una prisión son altas. Y no creo que el teniente se ponga a abroncar al asesino. Lo mismo lo matan a el también. Me da igual de que ejercito estemos hablando. Y en las prisiones también.
Por eso digo en mi primer mensaje que son detalles. He buscado mas y tengo docenas de noticias de los mismo en los dos bandos. Lo mismito. No diference. Si bien es cierto que al principio (2 / 3 primeros meses) los Rusos tuvieron un poco mas cuidado con los bombardeos por eso de que creian todavia que la poblacion Ucraniana los apoyaba. Pero luego... a saco como todos. Y en los ultimos tiempso mas y con menos escrupulos. Como todos.
#35 Si fueran a saco como todos...Bajmut sería como estarían hora todas las ciudades, incluida Kiev.
#38 Y? Nadie va a saco con todo. Solo se arrasa lo necesario. Mira como esta Meritopol. Arrasada. Y tood por donde han pasado.
Como digo se ataca o bien objetivos militares o estratégicos, o zonas de combate. Bajmut o Meritopol son zonas de combate y por eso las han arrasado. El resto son o centrales eléctricas, o Fabricas o errores o una ida de olla puntual.
Yo no creo que unos sea mas asesinos que otros. Pero eso si, Rusia empezó la guerra (Incluso la de 2014, y no fue por proteger a su poblacion.)
Irrelevante igual que si mueren 5 personas, civiles o no, por parte de un ataque ruso. Soy pro-ucraniano, sí, pero es una guerra con cientos de miles de bajas, que mueran 5 personas, o 1, es un tragedia, pero no es noticia.
Detalles. Se estan bombardeando pueblos y ciudades. Ayer mismo Kiev. Pues claro que muere gente. Es una guerra. Convertir esto en algo mas que un combate es solo ganas de hacer propaganda.
#5 Hay una diferencia. Puedes bombardear objetivos militares o simplemente bombardear a ver dónde cae.
#8 Tu te crees que no lo se? Pero esto que dicen les esta pasando a los dos. A propósito o por error. Ninguno de los dos tienen cantidades de misiles guiados desde hace tiempo (Rusia ha tenido siempre menos o los ha usado menos) y entonces pasan estas cosas. Tambien pasa como resultado de derribos con las plataformas antiaéreas. Los restos caen donde caen.
Es un detalle de la guerra. Nada mas. Si te empeñas puedes encontrar noticias de estas de los dos bandos todos los días.
#12 De momento los antiaéreos que caen sobre población civil suele ser en Ucrania.
Spoiler: Es un monumental bulo de los neonazis rusos y prorrusos armados por Putin desde el 2014..