Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
" las mujeres de entre 37 y 39 años "
Esto, si se amplia más la muestra se rompe el estudio o como va esto?
Esto, si se amplia más la muestra se rompe el estudio o como va esto?
Comentarios
" las mujeres de entre 37 y 39 años "
Esto, si se amplia más la muestra se rompe el estudio o como va esto?
#1 Se rompe la conclusión.
#1 #2 lee el reportaje entero, en esas edades un 30% menos de oportunidades. Las mujeres con hijos el doble de penalización, las mujeres con mas competencias se reduce... viene muy bien explicado
#4 ¿Y?
#1 Yo también entiendo que limitan el estudio a ese rango de edad, es absurdo.
#1
Se presentan 3 mujeres a un puesto:
Una de 37, una de 38 y otra de 39.
A una no la llamaron. Fin del estudio.
#12 En google a la primera lo he encontrado y te lo he puesto linkeado en #11, simplemente pon en google:
The role of gender stereotypes in hiring: a field experiment
y sale el link de #11
Creo que estás suponiendo que es como la mayoría de noticias de este tipo,, y esta parece bastante mejor al menos.
#18 Ya te contesté a ese comentario, el artículo que mandas no es el que citas.
#20 si correcto, mea culpa! también te lo conteste
¿Dónde están los métodos? ¿Cuál es el listado de ofertas al que se enviaron los CVs? ¿Qué formato tenían? ¿Algún ejemplo de los CVs falsos? ¿Cómo se contabilizaron las peticiones de entrevista? ¿Qué métodos estadísticos se han usado?
En resumen:
¿Qué puta mierda es esta?
#8 Se supone que debe estar todo aquí:
Este artículo se ha adaptado a partir del estudio:
GONZÁLEZ, M.J, C. CORTINA y J. RODRÍGUEZ-MENÉS (en prensa, 2019): «The role of gender stereotypes in hiring: a field experiment», European Sociological Review.
#10 Ese "artículo" que citan y del que no dan ni el DOI, ni aparece en google scholar, ni en PubMed, ni en google.
Vamos, muy chentífico todo.
#8 Obviar, por favor, mis comentarios de #11 y siguientes, son erroneos.
#10 si es correcto, pero como dice #8 ese artículo no está por lo menos facilmente accesible. (aunque si se encuentran otras referencias a él)
Si alguien sabe o encuentra más del tema que comparta para ver si hay realmente esa información o es un invent en toda regla. (apostaría existe, pero ni idea de si realmente dice esto o no o se tergiversa o si es representativo de verdad)
Curiosamente, del que enlazo en #11 los métodos parecen ser calcados a los explicados en este artículo, pero para obesidad en lugar de sexos...
#25 Yo lo he intentado buscar, pero sin éxito.
#8 y no me lo he leido entero pero parece estar completito aquí:
https://psytopaca.asso-web.com/uploaded/agerstrom-and-rooth-jap-2011-the-role-of-automatic-obesity-stereotypes-in-real-hiring-discrimination.pdf
si no está avisa...
#11 Lo que mandas no tiene nada que ver. De hecho se titula "The Role of Automatic Obesity Stereotypes in Real Hiring Discrimination".
#16 coño perdon, que he ido a buscar las tablas y todo y cuadraba y me he saltado el título!
reviso!
#8 Fíjate en el final del árticulo:
"s decir, los empleadores tienen estereotipos sobre la productividad de las mujeres y, en general, tienden a verlas como menos comprometidas con el trabajo remunerado que los hombres (Bielby & Baron, 1986; Cuddy et al., 2004)"
Por favor, ¿cuantos hombres existen hoy por hoy con jornada reducida por tener hijos y cuantas mujeres?, pero oye, que es solo estereotipo que en la gran mayoría de las familias si alguien se tiene que quedar en el trabajo lo hace el padre y la madre si puede no hace horas extras y se queda con los nenes en casa.
#14 No me queda muy claro lo que intentas decir. ¿Que los empleadores favorecen a los hombres porque son más propensos a hacer horas extra? Eso es posible, pero no es necesariamente cierto (ni se puede afirmar sin más datos).
Nada de ello responde a mis críticas al "artículo".
#14 Por cierto, que los hombres pidan menos jornadas reducidas por paternidad puede tener muchos origenes, hoy mismo, después de una divertida conversación con hermana y mujer he escrito este tweet:
He acuñado un nuevo termino:
"Fillitis"
Que es cuando la madre no quiere separarse del bebé ni 5 minutos.
Mi hermana dice que se llama "Externogestación"
A veces también lo llamo "Sindrome de la mami oso panda"
Porque como sabrás, si has sido madre o si has estado cerca de una en estas épocas de la vida(reciente maternidad), ESTO SUCEDE.
#5 para afirmar esto goto #8 que tiene razón y falta poder comprobar ese estudio que por lo menos no parece accesible.
#30 Es que a mi la mala ciencia me saca el lado chungo
.
Muerte por Karma. Como la muerte por Kiki, pero más justa.
#24 pues vaya, porque apuesto a que ese estudio existe y parece una noticia interesante y podia salir algun debate interesante.
#28 Yo estoy abierto al debate, pero con artículos apropiados para ello. De hecho, hay varios estudios (bien hechos) en esta misma línea. Había uno sobre la discriminación sufrida por las mujeres en el ámbito de las matemáticas, pero ahora no logro encontrarlo.
Aquí hay uno centrado en áreas dominadas por mujeres: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165176510000352
Está accesible en sci-hub: http://sci-hub.fun/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165176510000352
#29 gracias, a leer toca...
y yo que por tu primer comentario te tenia por un hater que ni había leido la bibliografia del artículo... jajaja
Es curioso que el propio título no se corresponde con el estudio ya que se habla de la "probabilidad de ser convocado" a una entrevista, que no es lo mismo que "ser contratado"
#9 Pues no es un detalle nimio no, pero vamos, viendo el nivel habitual de la prensa en estos asuntos este es de lo mejorcito que he visto y con referencias y todo.
Ahora que está de moda la movida esta de la mujer y tal, todo el mundo se apunta a escribir articulitos...
Y luego, pues lo que pasa con las modas... que se olvidan.
#3 este no es un articulo es un estudio universitario
#5 Lo mismo da.
#5 Universitario, sí, más concretamente de estudiantes de 1º de carrera que no tienen ni puta idea de cómo presentar un estudio científico de forma correcta.
Si esto tiene que pasar el filtro de una revista revisada por pares no entra ni a tiros.