Después de muchos años de protestas, desde el 24 de junio las mujeres en Arabia Saudí pueden conducir legalmente. Es la reforma más llamativa de una serie de decisiones recientes tomadas por el rey saudí, Salmán bin Abdulaziz, y su heredero, el príncipe Mohamed bin Salmán, para fortalecer el papel de las mujeres en aquella sociedad.
#2:
Por lo mismo por lo que hace relativamente poco que una mujer puede trabajar y tener una cuenta bancaria a su nombre. Si alguien piensa que a aquella gentuza, los padres y abuelos de los que hay ahora en la derecha, se le encendió la bombilla y entendió que las mujeres deberían, moralmente, tener los mismos derechos que los hombres, es que no se ha enterado de nada. Cuando las ideas
de esta gente y la pasta no se llevan bien, siempre prevalece el dinero.
#5:
#4 En absoluto. La razón es porque se necesitaba un crecimiento económico que hacía necesario sacar a la mujer al mercado laboral, no porque se pensase que estaba tan capacitada como el hombre para realizar cualquier tarea que no fuera cuidar de los niños y el marido como mandan los cánones conservadores.
Por lo mismo por lo que hace relativamente poco que una mujer puede trabajar y tener una cuenta bancaria a su nombre. Si alguien piensa que a aquella gentuza, los padres y abuelos de los que hay ahora en la derecha, se le encendió la bombilla y entendió que las mujeres deberían, moralmente, tener los mismos derechos que los hombres, es que no se ha enterado de nada. Cuando las ideas
de esta gente y la pasta no se llevan bien, siempre prevalece el dinero.
#2 #2 venga me vas a decir ahora con tus palabras que la razon principal de que la mujer pueda votar, trabajar, tener una cuenta corriente, es por intereses del hombre de que " lo haga ella y yo me toco los huevos en casa" , no? me suena hipermachista.
#4 En absoluto. La razón es porque se necesitaba un crecimiento económico que hacía necesario sacar a la mujer al mercado laboral, no porque se pensase que estaba tan capacitada como el hombre para realizar cualquier tarea que no fuera cuidar de los niños y el marido como mandan los cánones conservadores.
#5 Cierto, la pela es la pela. Mi abuela en los años 40 trabajaba en la industria conservera, y como ella todas las que tenían alguien a quien dejar a sus hijos durante los turnos de la fábrica (y si no se quedaban solos cuidando los mayores de los pequeños). Otra cosa es que su salario fuese ni siquiera parecido al de los hombres, pero si hacía falta mano de obra se pasaban sus postulados teóricos por el forro de los huevos. La imagen del ama de casa grácil esperando con las zapatillas en la mano la llegada de su marido, tal como figuraba en la propaganda de la Sección Femenina, era algo reservado a las clases medias, no a la carne de cañón.
#2 Los padres y abuelos de los que hay ahora en la derecha fueron los que dijeron que la mujer debía someterse al hombre. Y si en algún caso esa ley se relajó en su aplicación, es porque era algo insostenible, y vergonzoso cuando se veía como vivían en los países avanzados de Europa, pero no recuerdo que hubiera ese relax en algún momento.
#2 Al poder económico, el gobierno actual, no le importan los "derechos" ni las "libertades" de la gente, solo el beneficio económico. Lo que ves en prensa y tv es todo propaganda orientada a que la gente reaccione y se comporte de la forma adecuada.
Para las familias acomodadas, contratar un conductor y comprar un vehículo adicional no es problema, pero para la mayoría de los funcionarios tener un conductor es simplemente un lujo.
Un saudí que conocí hace unos años aquí en España (por cierto en una fiesta mientras se pimplaba una copa de tinto y se fumaba un porro) me dijo que tenemos una idea equivocada de que solo por ser saudíes son ricos. Me dijo que su padre era funcionario y vivían "bien" pero sin lujos, ni coches caros, ni grifos de oro, ni otras mandangas de rico hortera.
#1 tienen una desigualdad económica flipante. Los datos macroeconómicos son una risa. Aunque alguien tenga trabajo resulta que muchos trabajos son de no hacer absolutamente nada. A ver si quiebran de una vez y tienen un gobierno en el que no sean integristas religiosos.
Comentarios
Por lo mismo por lo que hace relativamente poco que una mujer puede trabajar y tener una cuenta bancaria a su nombre. Si alguien piensa que a aquella gentuza, los padres y abuelos de los que hay ahora en la derecha, se le encendió la bombilla y entendió que las mujeres deberían, moralmente, tener los mismos derechos que los hombres, es que no se ha enterado de nada. Cuando las ideas
de esta gente y la pasta no se llevan bien, siempre prevalece el dinero.
#2 #2 venga me vas a decir ahora con tus palabras que la razon principal de que la mujer pueda votar, trabajar, tener una cuenta corriente, es por intereses del hombre de que " lo haga ella y yo me toco los huevos en casa" , no? me suena hipermachista.
#4 En absoluto. La razón es porque se necesitaba un crecimiento económico que hacía necesario sacar a la mujer al mercado laboral, no porque se pensase que estaba tan capacitada como el hombre para realizar cualquier tarea que no fuera cuidar de los niños y el marido como mandan los cánones conservadores.
#5 Cierto, la pela es la pela. Mi abuela en los años 40 trabajaba en la industria conservera, y como ella todas las que tenían alguien a quien dejar a sus hijos durante los turnos de la fábrica (y si no se quedaban solos cuidando los mayores de los pequeños). Otra cosa es que su salario fuese ni siquiera parecido al de los hombres, pero si hacía falta mano de obra se pasaban sus postulados teóricos por el forro de los huevos. La imagen del ama de casa grácil esperando con las zapatillas en la mano la llegada de su marido, tal como figuraba en la propaganda de la Sección Femenina, era algo reservado a las clases medias, no a la carne de cañón.
#2 Los padres y abuelos de los que hay ahora en la derecha fueron los que dijeron que la mujer debía someterse al hombre. Y si en algún caso esa ley se relajó en su aplicación, es porque era algo insostenible, y vergonzoso cuando se veía como vivían en los países avanzados de Europa, pero no recuerdo que hubiera ese relax en algún momento.
#2 Al poder económico, el gobierno actual, no le importan los "derechos" ni las "libertades" de la gente, solo el beneficio económico. Lo que ves en prensa y tv es todo propaganda orientada a que la gente reaccione y se comporte de la forma adecuada.
Para las familias acomodadas, contratar un conductor y comprar un vehículo adicional no es problema, pero para la mayoría de los funcionarios tener un conductor es simplemente un lujo.
Un saudí que conocí hace unos años aquí en España (por cierto en una fiesta mientras se pimplaba una copa de tinto y se fumaba un porro) me dijo que tenemos una idea equivocada de que solo por ser saudíes son ricos. Me dijo que su padre era funcionario y vivían "bien" pero sin lujos, ni coches caros, ni grifos de oro, ni otras mandangas de rico hortera.
#1 tienen una desigualdad económica flipante. Los datos macroeconómicos son una risa. Aunque alguien tenga trabajo resulta que muchos trabajos son de no hacer absolutamente nada. A ver si quiebran de una vez y tienen un gobierno en el que no sean integristas religiosos.
#6 si quiebran ten seguro que habrá múltiples gobiernos de integristas religiosos.
Y un buen lavado de cara en Occidente del genocida Salman.
Como casi todo.
En un sistema basado en el dinero, los de arriba tienen claro lo que hace falta para mantenerse y medrar en el poder.