Suecia es un país conocido por su respeto a las normas de tráfico y seguridad vial, y las multas de tráfico son una herramienta importante para garantizar que los conductores cumplan con las leyes de tráfico. En este artículo, exploraremos cómo funcionan las multas de tráfico en Suecia.
#2 Algunos declaran unos ingresos irrisorios utilizando empresas pantalla que son las que contienen el patrimonio. ¿Nadie se acuerda del "insolvente" con chófer que era Mario Conde?
Eso de que lo querríamos aquí no lo tengo yo tan claro, la verdad. Me gusta eso de la proporcionalidad de las sanciones y la igualdad de la gente ante la ley.
#1 La igualdad de la gente ante la ley puede interpretarse como igualdad del dolor que produce una multa a la gente ... si una persona tiene más dinero la misma multa no le va a doler igual que a otra persona que anda justita.
Si lo hacen proporcional, para que duela igual....
Por otro lado, hay ciertos colectivos que no trabajan, o lo hacen en B, etc ¿a estos como les sancionan?
Es más, creo que todos deberíamos hacer trabajos sociales 1 semana al año ... a ver si así nos damos más cuenta de como afectan nuestros comportamientos negativos
Si una persona sin empleo, o cobrando en B, lo pillan: 50€ o trabajos sociales
Si otra persona con un sueldo de 3000€ al mes, con pareja, hijos e hipoteca, como cobra en A y cotiza, le quitamos 300€ que le vendrá muy bien a su economía familiar
Nosotros somos un país católico, y la pena está en el pecado, no en el daño que produce en el pecador. En cambio, en los países protestantes utilitaristas (EEUU, UK, y países nórdicos) la penitencia tiene un fin corrector.
Está bien cambiarnos, pero entonces tendríamos que cambiar el ordenamiento jurídico de fondo. En los países católicos, los jueces pertenencen al positivismo (https://es.wikipedia.org/wiki/Iuspositivismo) donde podrían ser reemplazados con el ChatGPT, y no tienen función moral.
Quién dice que una persona tiene medios suficientes? en los países católicos, es la administración que tiene que certificar tus bienes, en los países utilitaristas, es el juez que evalúa cómo te dolerá la multa.
Que decir tiene que nuestro sistema es un sistema fallido, porque con que el rico encuentre una laguna legal (por ejemplo, poner la riqueza a nombre de la mujer) entonces para la administración es pobre. Y pone la carga de la investigación en el juez, que tiene que solicitar a la administración toda la docimentacion, lo que hace que los juicios en españa sean mucho más lentos.
Lo dudo, yo creo que la gente quiere las multas en proporción a la gravedad del asunto y en base al poder adquisitivo por qué no es muy lógico que según el nivel de renta a unos unas multas sean como para limpiarse el culo y a otros les descoloque varios meses por ejemplo en tráfico
Y hablo de en proporción de la gravedad porque tampoco puede ser que en vez de escarmiento a una empresa que hace las de Caín, que se yo, una telefónica les salga barato seguir recibiendolas o a un político seguir chanchulleando sin escarmiento y sin que sirva de nada porque sigue resultando rentable y encima te ríes del personal
Las multas deberían agravarse si eres reincidente. Así los que tienen pasta de sobra dejarían de saltarse la ley porque lo pueden pagar.
Ej. Primera multa por exceso de velocidad 100, segunda 200, tercera 300... y así hasta que te duela el bolsillo lo suficiente para que dejes de hacer el gamba porque tienes un Cayenne y crees q eres mejor que los demás.
#15 Eso se soluciona con un firme plagado de clavos que hagan pinchar a todo el que se suba a la acera, si son las cuatro ruedas mejor. A ver si le sale a cuenta.
Mi jefe decía que le soplaba la polla que lo multaran, que iba a aparcar en lo alto de la acera las veces que hiciera falta, total, el coche era de su empresa y lo pagaba la empresa, y que le salía más caro (en tiempo) ir a buscar aparcamiento.
#13 Hace años me encontraba un X5 siempre en la acera al lado de una panadería. La panadera me dijo una vez que el conductor del coche le decía que le salía más barata las multas que buscar sitio para aparcar. Y que la grúa no se atrevía a llevárselo... Veo que no era el único.
#4 Si hay foto o les para la policía no hay tu tía (aquí no sé si lo están haciendo el algún sitio, en otros hacen 2 fotos para radares, etc. Una en la que se vea la matrícula y otra que se vea el conductor)
Por otro lado la persona que diga que conducía podría acabar sin puntos, y/o teniendo que hacer un cursillo.
O igual es como con Hacienda. Si hacen declaración conjunta, será en función de los ingresos de la unidad familiar.
El problema serían todos aquellos que cobran en B o "no tienen ingresos declarados" o se declaran insolventes, pero hacen lo que les da la gana con sus furgo ... vehículos
Por otro lado, supongo que habrá un mínimo en la multa.
Finalmente, estaría bien que las multas tuviesen un incremento por reincidencia. Hay muchas empresas a las que les sale más barato aparcar mal 15 veces al día, si no les pillan más que 1 vez cada 2 semanas. Pagan la multa y punto, Y se ahorran parking, tiempo, un vehículo menos contaminante, paseos, etc etc. Igual que con otro tipo de delitos, deberían ir incrementándose las penas/sanciones por reincidencia (al menos en cierto intervalo de tiempo)
Modelo condenado al fracaso: pagarían más los que tiene una nómina y menos los que obtienen sus ingresos "de otra manera" (incluso sin declarar...)
Lo que habría que hacer es incrementar el castigo por reincidencia
Joer estoy hasta los mismos de que Suecia tal...y lo bien que haces esto, y aquello, y lo otro, es un modelo a seguir... como si el resto del mundo no fuéramos nadie Que limpien de una vez en Estocolmo los barrios que no están en el centro. Es asqueroso, Stadshgen, Sodermalm, etc... Claro eso no se dice. basura por todas partes.
Comentarios
Multas de 40 euros y en función de tus
sueldoingresos declarados: el modelo que querríamos en España#2 Detalle muy importante, que menudo coladero es cuando se hace así.
#2 #12 ¿Y en función del PVP del coche? O de la potencia, etc. Un
ricopudiente, aún "sin ingresos declarados", no suele conducir un Ibiza...#23 ¿Y que te embarguen tu vivienda si estabas llevando el Bentley del jefe al taller y te saltas un semáforo en ámbar-rojo por medio segundo?
Otra cosa sería que se inmovilizase el vehículo en función del importe de la multa hasta satisfacerla.
#2 Algunos declaran unos ingresos irrisorios utilizando empresas pantalla que son las que contienen el patrimonio. ¿Nadie se acuerda del "insolvente" con chófer que era Mario Conde?
#17 por eso lo digo.
Eso de que lo querríamos aquí no lo tengo yo tan claro, la verdad. Me gusta eso de la proporcionalidad de las sanciones y la igualdad de la gente ante la ley.
#1 La igualdad de la gente ante la ley puede interpretarse como igualdad del dolor que produce una multa a la gente ... si una persona tiene más dinero la misma multa no le va a doler igual que a otra persona que anda justita.
Si lo hacen proporcional, para que duela igual....
Por otro lado, hay ciertos colectivos que no trabajan, o lo hacen en B, etc ¿a estos como les sancionan?
#5 "¿a estos como les sancionan?"
Trabajos sociales
#20 ojalá!
Es más, creo que todos deberíamos hacer trabajos sociales 1 semana al año ... a ver si así nos damos más cuenta de como afectan nuestros comportamientos negativos
#1 Más que proporcional debería ser incluso progresivo: creo que le duelen más 200€ al que cobra 800€ netos que 1000€ al que cobra 4000€ netos.
A ver si lo entiendo bien, defendéis que,
Si una persona sin empleo, o cobrando en B, lo pillan: 50€ o trabajos sociales
Si otra persona con un sueldo de 3000€ al mes, con pareja, hijos e hipoteca, como cobra en A y cotiza, le quitamos 300€ que le vendrá muy bien a su economía familiar
Es así el modelo que queremos?
Eso viene de la religión protestante y la revolución del utilitarismo (https://en.wikipedia.org/wiki/Utilitarianism), que por cierto, de ahí viene el liberalismo.
Nosotros somos un país católico, y la pena está en el pecado, no en el daño que produce en el pecador. En cambio, en los países protestantes utilitaristas (EEUU, UK, y países nórdicos) la penitencia tiene un fin corrector.
Está bien cambiarnos, pero entonces tendríamos que cambiar el ordenamiento jurídico de fondo. En los países católicos, los jueces pertenencen al positivismo (https://es.wikipedia.org/wiki/Iuspositivismo) donde podrían ser reemplazados con el ChatGPT, y no tienen función moral.
Quién dice que una persona tiene medios suficientes? en los países católicos, es la administración que tiene que certificar tus bienes, en los países utilitaristas, es el juez que evalúa cómo te dolerá la multa.
Que decir tiene que nuestro sistema es un sistema fallido, porque con que el rico encuentre una laguna legal (por ejemplo, poner la riqueza a nombre de la mujer) entonces para la administración es pobre. Y pone la carga de la investigación en el juez, que tiene que solicitar a la administración toda la docimentacion, lo que hace que los juicios en españa sean mucho más lentos.
Lo dudo, yo creo que la gente quiere las multas en proporción a la gravedad del asunto y en base al poder adquisitivo por qué no es muy lógico que según el nivel de renta a unos unas multas sean como para limpiarse el culo y a otros les descoloque varios meses por ejemplo en tráfico
Y hablo de en proporción de la gravedad porque tampoco puede ser que en vez de escarmiento a una empresa que hace las de Caín, que se yo, una telefónica les salga barato seguir recibiendolas o a un político seguir chanchulleando sin escarmiento y sin que sirva de nada porque sigue resultando rentable y encima te ríes del personal
Las multas deberían agravarse si eres reincidente. Así los que tienen pasta de sobra dejarían de saltarse la ley porque lo pueden pagar.
Ej. Primera multa por exceso de velocidad 100, segunda 200, tercera 300... y así hasta que te duela el bolsillo lo suficiente para que dejes de hacer el gamba porque tienes un Cayenne y crees q eres mejor que los demás.
Nadie ha saltado todavía diciendo que es una medida comunista? Que raro
#6 ¿podrías explicarme qué tiene que ver eso con el comunismo?
#9 que tiene que ver? Pues nada, pero como cualquier propuesta con 2 dedos de frente la tachan de comunista. Pensé que se había entendido.
Una base y multiplicadores (grado de reincidencia, renta, otros agravantes), ese es el camino.
#10 Este es el camino
#15 Eso se soluciona con un firme plagado de clavos que hagan pinchar a todo el que se suba a la acera, si son las cuatro ruedas mejor. A ver si le sale a cuenta.
Sí, ya verás cuantas multas van a pagar los tanos.
Mi jefe decía que le soplaba la polla que lo multaran, que iba a aparcar en lo alto de la acera las veces que hiciera falta, total, el coche era de su empresa y lo pagaba la empresa, y que le salía más caro (en tiempo) ir a buscar aparcamiento.
#13 Hace años me encontraba un X5 siempre en la acera al lado de una panadería. La panadera me dijo una vez que el conductor del coche le decía que le salía más barata las multas que buscar sitio para aparcar. Y que la grúa no se atrevía a llevárselo... Veo que no era el único.
#15 O la misma persona pero vista desde el punto de vista de dos personas distintas.
Nuestro nivel económico ¿no es información sensible? O privada o como quiera llamarse...
Ingresos brutos? Van a flipar los autonomos... Si declaran...
Por otro lado, parejas dónde solo trabaje uno dirán que conducía el q no tiene ingresos. Entonces qué?
#4 Si hay foto o les para la policía no hay tu tía (aquí no sé si lo están haciendo el algún sitio, en otros hacen 2 fotos para radares, etc. Una en la que se vea la matrícula y otra que se vea el conductor)
Por otro lado la persona que diga que conducía podría acabar sin puntos, y/o teniendo que hacer un cursillo.
O igual es como con Hacienda. Si hacen declaración conjunta, será en función de los ingresos de la unidad familiar.
El problema serían todos aquellos que cobran en B o "no tienen ingresos declarados" o se declaran insolventes, pero hacen lo que les da la gana con sus
furgo... vehículosPor otro lado, supongo que habrá un mínimo en la multa.
Finalmente, estaría bien que las multas tuviesen un incremento por reincidencia. Hay muchas empresas a las que les sale más barato aparcar mal 15 veces al día, si no les pillan más que 1 vez cada 2 semanas. Pagan la multa y punto, Y se ahorran parking, tiempo, un vehículo menos contaminante, paseos, etc etc. Igual que con otro tipo de delitos, deberían ir incrementándose las penas/sanciones por reincidencia (al menos en cierto intervalo de tiempo)
#8 lo de reincidente sin duda estaría genial...
Cuarenta euros no es nada para esos que conducen sin carné, sin seguro, sin ITV, sin respetar las normas...
Cuando el castigo por infringir una ley es una multa, sabes que esa ley es para los pobres.
Modelo condenado al fracaso: pagarían más los que tiene una nómina y menos los que obtienen sus ingresos "de otra manera" (incluso sin declarar...)
Lo que habría que hacer es incrementar el castigo por reincidencia
Joer estoy hasta los mismos de que Suecia tal...y lo bien que haces esto, y aquello, y lo otro, es un modelo a seguir... como si el resto del mundo no fuéramos nadie Que limpien de una vez en Estocolmo los barrios que no están en el centro. Es asqueroso, Stadshgen, Sodermalm, etc... Claro eso no se dice. basura por todas partes.