Los usuarios de la edición digital podrán acceder de forma gratuita a la mayoría de las noticias del periódico, entre las que se encuentran las de ‘última hora’. Sin embargo, a partir de este lunes el equipo directivo de la cabecera elegirá entre seis o siete temas que sólo tendrán la opción de leer los suscriptores al ‘muro de pago’.
Debe ser que no están entre vuestros preferidos los del grupo VOCENTO ( El correo, etc.. ) que llevan tiempo dejando leer tres o cuatro noticias por mes y por persona. Abusadores de ls anuncios intrusivos y que no han conseguido - todavía - que me suscriba a pesar de las numerosas " ofertas " de rebajas sólo hasta fin de més ò durante estas vacaciones. !!
Una decisión arriesgada, pero me imagino que la viabilidad de los periodicos pasa por las subscripciones, porque de publicidad tradicional solo no se puede vivir, y el otro método de financiación es venderse al estado o a algun grupo empresarias, convirtiéndose básicamente en propaganda (que es lo que mayormente tenemos hoy en día, dicho sea de paso)
Me parece normal lo que quieren hacer ofrecen un servicio y tienen que ir mendigando publicidad para sostenerse, aunque no lo van a tener nada fácil y puede que esto sea tendencia en internet en el que por alguna razón hemos interiorizado que todo debe ser gratis.
Pues se dará la gran leche. Otros medios los han intentado antes y han tenido que retroceder para no perder los cuatro banners que les contratan. La gente está dispuesta a pagar por servicios online pero no por la prensa.
#1 No tiene por qué irles mal necesariamente, lo han ido probando durante años. Medios extranjeros como los "Times" (Times, New York Times, Financial Times), The Economist, etc. son de pago desde hace años, y parecen mantenerse.
¿Qué ventaja tiene llegar a cien mil personas a un céntimo de beneficio por publicidad cada una? Mejor llegar a la décima parte y que paguen medio euro por cabeza. Lo que pasa es que hay que darles algo que valga ese medio euro.
Yo creo que no está mal, el modelo de todo gratuito perjudica la calidad en nombre de la inmediatez y el recorte de gasto. Los periódicos digitales están llenos de basurilla y los portales acaban mal estructurados porque las noticias tienen que turnarse, actualizarse y destacarse.
Si son capaces de ofrecer algo bien estructurado y con calidad (noticias más trabajadas, buenos columnistas, análisis especiales, etc.) lo considero un buen paso.
No se preocupen pueden cerrar lo que quieran, yo seguiré sin leerles. Además del analfabetismo digital que demuestran estos medios de AMI/AEDE. Debe ser que por eso piden un canon, para formar a sus periodistas...
Supongo que lo habrán estudiado y que creen que es la mejor decisión.
Hay mucha gente que lee esos medios por internet y que es posible este dispuesta a pagar por seguir leyéndolos. El usuario medio sigue consumiendo medios tradicionales.
Comentarios
Debe ser que no están entre vuestros preferidos los del grupo VOCENTO ( El correo, etc.. ) que llevan tiempo dejando leer tres o cuatro noticias por mes y por persona. Abusadores de ls anuncios intrusivos y que no han conseguido - todavía - que me suscriba a pesar de las numerosas " ofertas " de rebajas sólo hasta fin de més ò durante estas vacaciones. !!
Una decisión arriesgada, pero me imagino que la viabilidad de los periodicos pasa por las subscripciones, porque de publicidad tradicional solo no se puede vivir, y el otro método de financiación es venderse al estado o a algun grupo empresarias, convirtiéndose básicamente en propaganda (que es lo que mayormente tenemos hoy en día, dicho sea de paso)
Bueno un panfleto menos. Llamar a esto medios, es conformarse con muy poco.
Me parece normal lo que quieren hacer ofrecen un servicio y tienen que ir mendigando publicidad para sostenerse, aunque no lo van a tener nada fácil y puede que esto sea tendencia en internet en el que por alguna razón hemos interiorizado que todo debe ser gratis.
#11 En internet nada es gratis. Pagas más de 50€/mes.
Un intento similar al que realizó el país hace unos años y cuya hostia se oyó en Pekin
#4 ahora el país creo que no deja leer todas las noticias
Pues se dará la gran leche. Otros medios los han intentado antes y han tenido que retroceder para no perder los cuatro banners que les contratan. La gente está dispuesta a pagar por servicios online pero no por la prensa.
#1 No tiene por qué irles mal necesariamente, lo han ido probando durante años. Medios extranjeros como los "Times" (Times, New York Times, Financial Times), The Economist, etc. son de pago desde hace años, y parecen mantenerse.
¿Qué ventaja tiene llegar a cien mil personas a un céntimo de beneficio por publicidad cada una? Mejor llegar a la décima parte y que paguen medio euro por cabeza. Lo que pasa es que hay que darles algo que valga ese medio euro.
Yo creo que no está mal, el modelo de todo gratuito perjudica la calidad en nombre de la inmediatez y el recorte de gasto. Los periódicos digitales están llenos de basurilla y los portales acaban mal estructurados porque las noticias tienen que turnarse, actualizarse y destacarse.
Si son capaces de ofrecer algo bien estructurado y con calidad (noticias más trabajadas, buenos columnistas, análisis especiales, etc.) lo considero un buen paso.
¡Qué hostia! ¡Qué hostia!
No aprenden, de fracaso en fracaso,...
No se preocupen pueden cerrar lo que quieran, yo seguiré sin leerles. Además del analfabetismo digital que demuestran estos medios de AMI/AEDE. Debe ser que por eso piden un canon, para formar a sus periodistas...
Salu2
Supongo que lo habrán estudiado y que creen que es la mejor decisión.
Hay mucha gente que lee esos medios por internet y que es posible este dispuesta a pagar por seguir leyéndolos. El usuario medio sigue consumiendo medios tradicionales.
¿Preveen que alguien pagará por leer eso?
Da igual lo que haga.El Inmundo sin subvenciones cierra en dos días.
Por qué a todos los visionarios les da por "un muro"?