Toda la verdad sobre la crisis del Oleg Naydenov. Representantes políticos, medioambientales y vecinos hablan sobre la tragedia del pesquero ruso Oleg Naydenov, que se hundía el pasado 14 de abril en aguas cercanas a Canarias. De este buque, continúan saliendo diez litros de fuel de alta viscosidad por hora. El Ministerio de Fomento anuncia que la próxima semana se llevará a cabo el sellado de los ocho puntos de fuga en este pesquero que se encuentra a más de 2.700 metros de profundidad.
1.- El tipo tiene que ir de expedición desde Tenerife que como es sabido es la "capitá" de las Islas Canarias, vamos que poco mas y tiene que ir desde la "capitá" del reino. En la remota y salvaje isla de Gran Canaria no se cuenta con medios ni personal preparado para hacer tal reportaje.
2.- Se mete en un apartamento que es increíble pero para asombro de todos ¡tiene vistas al puerto y a la playa!, chacho... ¡eso hay que patentarlo...!, desde la ventana del apartamento tira un par de secuencias lejanas del puerto, ni idea de donde estaba el barco.
3.- Dice que entrevista a todos, pero solo entrevista a los que están en contra de todo lo que se ha hecho, gente toda muy experta en estos asuntos. Si, la excusa es que los políticos del gobierno no han querido recibirlo, vamos que si lo reciben a él y a los tropecientos mas que lo han solicitado, dejan su trabajo abandonado.
4.- No intenta entrevistar a los que tomaron las decisiones, las autoridades del puerto y de la marina, que son los responsables para lo bueno y para lo malo y los que saben lo que hay que hacer en estos casos, no los políticos locales.
5.- Como bien dice una de las entrevistadas, en el momento del incendio el viento soplaba del Este, cualquier fallo en el anclaje del barco, pérdida de combustible, contaminación o hasta humos asfixiantes serían arrastrados hacia la ciudad y ahora podríamos estar quejándonos de algo mucho mas grave, incluso muertos. No es el primer caso que un incendio en un puerto incendia toda una ciudad. Que fácil es criticar una vez que ha pasado todo.
6.- Eso de tener una zona del puerto acotada para estos casos está muy bien, pero ahora NO existe, por lo que no es aplicable a estos casos.
7.- Para acabar, el periodista, coge el barco y se vuelve a la civilización, ¡ole tus h... !
1.) Todo el mundo sabe de Periodismo y ha pisado las facultades para formarse, como se ve usted es uno de ellos.
2.) En mil segundos es un formato diferente de programa televisivo para Internet sobre reportajes de investigación y turísticos. La productora elige un sitio por actualidad informativa y además se promocionará turísticamente el lugar y dónde se hospedan reportero y cámara. Se ve que no lo has visto bien, o al menos no has puesto atención a la voz en off.
3. y 4.) Fuentes y documentación. Se ha llamado en varias ocasiones a responsables de prensa del Ministerio de Fomento y del Gobierno de Canarias, con peticiones por correo, etc., pero han dado largas (cuestión que también se menciona en el reportaje) pero al parecer no has escuchado o no te ha interesado escuchar, para hacer un comentario tan fuera de lugar. Además, y por si no estabas informado, se incluye información sobre la rueda de prensa del Ministerio. Aquí también se entrevista a expertos, (que no cobran por hacer declaraciones, claro) dando voz incluso a los que hasta ahora están sin voz en los medios tradicionales.
5. y 6.) Vecinos y expertos vivieron de cerca el asunto, obviamente, y hemos querido darle su papel protagonista.
7.) El periodista cogerá barcos, trenes y aviones para llegar a la noticia, dentro de toda España. Gran Canaria es una isla maravillosa y En mil segundos volverá para darle el protagonismo que merece (alejada de este asunto puntual, que por cierto se menciona también en la voz en off).
Ya por último, si tanto sabes de Periodismo, deberías informarte mejor sobre lo que ves y escuchas. La humildad también es importante a la hora de ser crítico. Saludos, buen día
1.- No, no soy periodista, soy consumidor de noticias periodísticas y por tanto el objetivo de reportaje y quién debe juzgar la calidad del trabajo, solo faltaba ahora que solo pudieran juzgar sobre periodismo los propios periodistas y no los que les pagan.
A los restantes puntos ni replico, quién no acepta la crítica no merece que se le preste mas atención.
En esta ocasión y sin que sirva de precedente, las autoridades hicieron lo correcto, pusieron a salvo el puerto y la ciudad, que es lo primero que se hace en cualquier emergencia. Afectados=0, Víctimas=0.
El rumbo del barco no fue errático, todo lo contrario, primero se aleja de la costa y luego se lleva al sitio mas seguro posible.
Los que ahora critican que esté a 2.500 metros de profundidad en lugar de dejar que se hundiera en el puerto son unos ecologistas de salón, que no hacen otra cosa que perjudicar al movimiento ecologista.
Hundir un barco de ese tipo cerca de la costa hubiese causado una catástrofe biológica y todo el combustible habría acabado en las playas mientras que ahora solo esté llegando una mínima cantidad a las playas y no esta matando nada pues a 2.500 metros de profundidad prácticamente no hay vida.
No es tarea sencilla elaborar un reportaje de investigación de este calibre en mil segundos (o en muchos menos) sobre un asunto tan complejo como el incendio y hundimiento del buque ruso Oleg Naydenov o la salida de un vertido.
Queremos agradecer a todas las personas que han querido participar en este nuevo modelo de programa televisivo para Internet.
Es una pena que no pudiera estar reflejado, en voz propia, el Ministerio de Fomento, el Seprona, la Dirección General de Seguridad y Emergencias del Gobierno de Canarias o que no pudiéramos coincidir con técnico del Centro de Recuperación de Fauna Silvestre del Cabildo grancanario. Y no fue por no intentarlo... Pero ojo, que dentro del reportaje se hace alusión a fuentes del Ministerio, incluso de incluye una nota de prensa de Europa Press sobre la última hora.
Pero este reportaje, tenía que salir, ya que se da a conocer lo que no se contaba sobre el hundimiento del buque ruso Oleg Naydenov, en Gran Canaria. A veces nos olvidamos de la labor que hay detrás del periodista, sobre todo de lo que no se ve... De los que no quieren hablar, de los que juegan con los tiempos para que finalmente no puedan publicarse cuestiones... También, y se lo vuelvo a comentar, no me molesta su crítica, es más desde el principio le doy las gracias, pero para hacer una crítica como la que ha hecho (basada en la ciencia del Periodismo casi) debería conocer al menos qué es una noticia periodística, y sobre todo qué se hace para hacerla... Yo no le digo a un arquitecto cómo tiene que hacer un plano. Pero si no le gustó el reportaje, déjelo claro, pero no entre en cuestiones periodísticas que a la vista está que desconoce (sencillamente porque no es su rama, no hay ningún problema con eso). En este país todo el mundo sabe de Periodismo. Yo encantado de debatir con usted. Saludos
Comentarios
Que ejemplo del mal periodismo.
1.- El tipo tiene que ir de expedición desde Tenerife que como es sabido es la "capitá" de las Islas Canarias, vamos que poco mas y tiene que ir desde la "capitá" del reino. En la remota y salvaje isla de Gran Canaria no se cuenta con medios ni personal preparado para hacer tal reportaje.
2.- Se mete en un apartamento que es increíble pero para asombro de todos ¡tiene vistas al puerto y a la playa!, chacho... ¡eso hay que patentarlo...!, desde la ventana del apartamento tira un par de secuencias lejanas del puerto, ni idea de donde estaba el barco.
3.- Dice que entrevista a todos, pero solo entrevista a los que están en contra de todo lo que se ha hecho, gente toda muy experta en estos asuntos. Si, la excusa es que los políticos del gobierno no han querido recibirlo, vamos que si lo reciben a él y a los tropecientos mas que lo han solicitado, dejan su trabajo abandonado.
4.- No intenta entrevistar a los que tomaron las decisiones, las autoridades del puerto y de la marina, que son los responsables para lo bueno y para lo malo y los que saben lo que hay que hacer en estos casos, no los políticos locales.
5.- Como bien dice una de las entrevistadas, en el momento del incendio el viento soplaba del Este, cualquier fallo en el anclaje del barco, pérdida de combustible, contaminación o hasta humos asfixiantes serían arrastrados hacia la ciudad y ahora podríamos estar quejándonos de algo mucho mas grave, incluso muertos. No es el primer caso que un incendio en un puerto incendia toda una ciudad. Que fácil es criticar una vez que ha pasado todo.
6.- Eso de tener una zona del puerto acotada para estos casos está muy bien, pero ahora NO existe, por lo que no es aplicable a estos casos.
7.- Para acabar, el periodista, coge el barco y se vuelve a la civilización, ¡ole tus h... !
Hola, muchas gracias por tu comentario.
1.) Todo el mundo sabe de Periodismo y ha pisado las facultades para formarse, como se ve usted es uno de ellos.
2.) En mil segundos es un formato diferente de programa televisivo para Internet sobre reportajes de investigación y turísticos. La productora elige un sitio por actualidad informativa y además se promocionará turísticamente el lugar y dónde se hospedan reportero y cámara. Se ve que no lo has visto bien, o al menos no has puesto atención a la voz en off.
3. y 4.) Fuentes y documentación. Se ha llamado en varias ocasiones a responsables de prensa del Ministerio de Fomento y del Gobierno de Canarias, con peticiones por correo, etc., pero han dado largas (cuestión que también se menciona en el reportaje) pero al parecer no has escuchado o no te ha interesado escuchar, para hacer un comentario tan fuera de lugar. Además, y por si no estabas informado, se incluye información sobre la rueda de prensa del Ministerio. Aquí también se entrevista a expertos, (que no cobran por hacer declaraciones, claro) dando voz incluso a los que hasta ahora están sin voz en los medios tradicionales.
5. y 6.) Vecinos y expertos vivieron de cerca el asunto, obviamente, y hemos querido darle su papel protagonista.
7.) El periodista cogerá barcos, trenes y aviones para llegar a la noticia, dentro de toda España. Gran Canaria es una isla maravillosa y En mil segundos volverá para darle el protagonismo que merece (alejada de este asunto puntual, que por cierto se menciona también en la voz en off).
Ya por último, si tanto sabes de Periodismo, deberías informarte mejor sobre lo que ves y escuchas. La humildad también es importante a la hora de ser crítico. Saludos, buen día
1.- No, no soy periodista, soy consumidor de noticias periodísticas y por tanto el objetivo de reportaje y quién debe juzgar la calidad del trabajo, solo faltaba ahora que solo pudieran juzgar sobre periodismo los propios periodistas y no los que les pagan.
A los restantes puntos ni replico, quién no acepta la crítica no merece que se le preste mas atención.
En esta ocasión y sin que sirva de precedente, las autoridades hicieron lo correcto, pusieron a salvo el puerto y la ciudad, que es lo primero que se hace en cualquier emergencia. Afectados=0, Víctimas=0.
El rumbo del barco no fue errático, todo lo contrario, primero se aleja de la costa y luego se lleva al sitio mas seguro posible.
Los que ahora critican que esté a 2.500 metros de profundidad en lugar de dejar que se hundiera en el puerto son unos ecologistas de salón, que no hacen otra cosa que perjudicar al movimiento ecologista.
Hundir un barco de ese tipo cerca de la costa hubiese causado una catástrofe biológica y todo el combustible habría acabado en las playas mientras que ahora solo esté llegando una mínima cantidad a las playas y no esta matando nada pues a 2.500 metros de profundidad prácticamente no hay vida.
No es tarea sencilla elaborar un reportaje de investigación de este calibre en mil segundos (o en muchos menos) sobre un asunto tan complejo como el incendio y hundimiento del buque ruso Oleg Naydenov o la salida de un vertido.
Queremos agradecer a todas las personas que han querido participar en este nuevo modelo de programa televisivo para Internet.
Es una pena que no pudiera estar reflejado, en voz propia, el Ministerio de Fomento, el Seprona, la Dirección General de Seguridad y Emergencias del Gobierno de Canarias o que no pudiéramos coincidir con técnico del Centro de Recuperación de Fauna Silvestre del Cabildo grancanario. Y no fue por no intentarlo... Pero ojo, que dentro del reportaje se hace alusión a fuentes del Ministerio, incluso de incluye una nota de prensa de Europa Press sobre la última hora.
Pero este reportaje, tenía que salir, ya que se da a conocer lo que no se contaba sobre el hundimiento del buque ruso Oleg Naydenov, en Gran Canaria. A veces nos olvidamos de la labor que hay detrás del periodista, sobre todo de lo que no se ve... De los que no quieren hablar, de los que juegan con los tiempos para que finalmente no puedan publicarse cuestiones... También, y se lo vuelvo a comentar, no me molesta su crítica, es más desde el principio le doy las gracias, pero para hacer una crítica como la que ha hecho (basada en la ciencia del Periodismo casi) debería conocer al menos qué es una noticia periodística, y sobre todo qué se hace para hacerla... Yo no le digo a un arquitecto cómo tiene que hacer un plano. Pero si no le gustó el reportaje, déjelo claro, pero no entre en cuestiones periodísticas que a la vista está que desconoce (sencillamente porque no es su rama, no hay ningún problema con eso). En este país todo el mundo sabe de Periodismo. Yo encantado de debatir con usted. Saludos