Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Después de esto los rusos lanzarán piedras. Que más o menos es lo mismo que los misiles norcoreanos, no?
Lo que hay que leer ....
Lo que hay que leer ....
#2:
A ver si los juntaletras otaneros de la galaxiamelitá se aclaran. O andan tirando lavadoras o anda tirando tecnología punta.
Ya sé que para sus lectores da lo mismo lo que pongan, no se enteran de una, pero el resto igual tiene un poco de espíritu crítico.
Si es que al final, se van a dar cuenta hasta los otaneros.
Ya sé que para sus lectores da lo mismo lo que pongan, no se enteran de una, pero el resto igual tiene un poco de espíritu crítico.
Si es que al final, se van a dar cuenta hasta los otaneros.
#4:
#2 El problema, creo yo, es que sus lectores no tienen memoria a medio plazo. No se acuerdan del anterior articulo.
Llevan desde el principio de la guerra con esto. Acuérdate de Kherson. Cuando estaban los ucranianos aguantando era la posición más importante del mundo. La comparaban con el Canal de Panamá, o el de Suez. Cuando los echaron los rusos, era poco más que un estercolero.
Llevan desde el principio de la guerra con esto. Acuérdate de Kherson. Cuando estaban los ucranianos aguantando era la posición más importante del mundo. La comparaban con el Canal de Panamá, o el de Suez. Cuando los echaron los rusos, era poco más que un estercolero.
Comentarios
Después de esto los rusos lanzarán piedras. Que más o menos es lo mismo que los misiles norcoreanos, no?
Lo que hay que leer ....
#1 ¿por qué tienen que ser malos los misiles norcoreanos modernos?
#9 no se, pregúntale al del articulo que habla de los de hace decadas, no de los modernos-> "muchos de los proyectiles de artillería norcoreanos están resultando ser inútiles -algunos parecen haber sido fabricados hace décadas-, están dando a los rusos algo con lo que disparar a las fuerzas ucranianas"
es el modo de relatarlo.... tras los misiles con chips de lavadoras y la artilleria inutil de norcorea, lo siguiente es que van a atacar con piedras y palos....
#12 no sé si no te lo has leído entero o solo buscas manipular …
Y a diferencia de los proyectiles de artillería, Corea del Norte no está enviando su material más antiguo. Un análisis de Conflict Armament Research, una organización que ha documentado las armas utilizadas en la guerra de Rusia en Ucrania, mostró que los misiles que se están proporcionando a Rusia son más recientes en su diseño. Y los funcionarios estadounidenses dicen que los misiles están demostrando ser tan precisos como los equipos de fabricación nacional de Rusia.
#13 si es que eso enesimo.... empieza diciendo una cosa, para luego decir otra
"Aunque muchos de los proyectiles de artillería norcoreanos están resultando ser inútiles -algunos parecen haber sido fabricados hace décadas-, están dando a los rusos algo con lo que disparar a las fuerzas ucranianas, que están racionando su propio suministro cada vez más escaso"
este parrafo es claro, y esta redactado para que el lector medio piense que rusia esta usando artilleria del medievo.....
luego te dicen que si que los misiles son la polla, pero la artilleria es de hace decadas. claro, una de cal, y otra de arena, pero la info buena la meten al final de todo. ¿no es eso manipular?
¿en que quedamos? usan materal antiguo o moderno? ten en cuentas otras manipulaciones como los misilacos con chips de lavadoras.
#14 ¿por qué mágica razón no pueden suceder ambas cosas a la vez? Fabrican artillería de calibre soviético desde la guerra civil, pero su industria de misiles es mucho más moderna.
España mismamente ha entregado a Ucrania mierdas como la AMELI y misiles como el NASAMS, otros países leopards 1 y PATRIOT, Rusia lo mismo te viene con un T54/55 que te lanza un kinzal o un zirkon… pero por alguna mágica razón o todo es nuevo de fábrica o todo es antiguo…
A ver si los juntaletras otaneros de la galaxiamelitá se aclaran. O andan tirando lavadoras o anda tirando tecnología punta.
Ya sé que para sus lectores da lo mismo lo que pongan, no se enteran de una, pero el resto igual tiene un poco de espíritu crítico.
Si es que al final, se van a dar cuenta hasta los otaneros.
#2 la propaganda otaneja últimamente da pena.
#2 El problema, creo yo, es que sus lectores no tienen memoria a medio plazo. No se acuerdan del anterior articulo.
Llevan desde el principio de la guerra con esto. Acuérdate de Kherson. Cuando estaban los ucranianos aguantando era la posición más importante del mundo. La comparaban con el Canal de Panamá, o el de Suez. Cuando los echaron los rusos, era poco más que un estercolero.
#4 Yo lo llamaría memoria selectiva. Ayuda a reforzar el sesgo de confirmación.
Yo cualquier artículo apoyando o atacando a uno de los dos bndos siempre lo cojo con pinzas me tapo la nariz y espero a ver si hay más noticias a lo largo de tiempo que confirmen lo que pasa.
Ahora parece que los rusos van ganando, que tienen más tropas y más arsenal, o esa es la sensación que tengo, desde luego no se sostiene nada de lo que dicen en este artículo para como van las noticias por otros lados.
Voto errónea.
#7 El problema es que la gente no ve la diferencia de poder entre Ucrania y Rusia:
1.- Rusia no es que no tenga ejercito, es que es el tercer ejercito más poderoso del mundo.
2.- Es el país con más territorio del mundo, y eso hay que tener tropas cerca de muchas fronteras.
3.- Rusia nunca ha pretendido joder su propia economía, así que dedica lo mínimo de sus fábricas a producir.
4.- La mayor parte de información que proviene de Rusia es información como mínimo obsoleta. Un país en ruinas, como pretenden hacer creer que están, no tiene 2 tecnologías que solo ellos tienen (o tenían, ya que China ahora también tiene hipersónicos).
5.. Cualquiera con 2 dedos de frente se da cuenta de la cantidad de veces que páginas como está se contradicen en seguida con su información.
#16 Así es, el problema que yo veo es que la cantidad de propaganda VS información real es inasumible de procesar, y pasa para los dos bandos, según he podido apreciar.
#4 como apunte, un territorio puede ser crucial para una de las partes, y testimonial para la otra.
En el caso de jerson, por su localización, es una punta de lanza al otro lado del nieper con mucho valor para los rusos (y por eso los ucranianos deben impedir que la tengan) pero que aporta beneficio 0 a los ucranianos poseerla.
Lo mismo pero invertido pasaba con el pueblo del dombas que pelearon durante 9 meses (no recuerdo el nombre) era una posición defensiva esencial ucraniana para impedir el avance ruso a slavianks y kramatorsk, pero una vez capturada por los rusos, era un puto pueblo sin más, lo importante eran las ciudades que protegía y que los rusos aún no poseen.
#8 No es así. Kherson es una ciudad importante por ser un ciudad de paso entre provincias. También es un bastión fácilmente defendible.
No es "punta de lanza" de Ucrania, porque Kherson ya es de Ucrania, en todo caso es bastión del frente. Pero es lo que hay, gente que no tiene ni idea de estrategia dejándose engañar por gente que inventa cosas para poder ganar dinero, dentro de la propaganda oficial para poder publicar algo.
Con respecto a lo último, no protege nada. Es que es un punto fácilmente defendible donde se puede poner artillería, así que pasar a su lado es un suicidio con grandes tropas.
No es que una ciudad o pueblo sea importante para uno y no para otro. La guerra no funciona así. Es que un punto es usado por unos y no por otros.
Por qué, porque avanzan más o menos. recuerda Zaporiyia.
#15 a ver, durante la primera mitad de la guerra jerson fue la punta de lanza de los rusos porque era el único territorio que tenían conquistado al otro lado de Dniéper, terriblemente importante si querían continuar la invasión en esa orilla o intentar llegar a odessa.
Una vez recuperado por Ucrania, solo era una población más en la orilla del Dniéper.
Hace unos meses que deje de seguir el coficto por su estancamiento, pero cuando lo deje, cada orilla pertenecía a un bando y fiesta.
A no ser que los ucranianos hayan avanzado por ese frente (que ahora mismo lo desconozco) y esa población haya ganado relevancia como nodo de suministros, cuando deje de seguir el tema su relevancia estratégica para Ucrania rondaba un valor muy bajo (el mismo valor que cualquier otra población en la orilla).
Pero ya digo, estoy desactualizado, llegó un momento que dedicarle media hora diaria a un conflicto donde nadie avanzaba más de unos metros o no hacia nada, empezó a ser tedioso.
#20 Nada de lo que has dicho es cierto, excepto lo global. Pero lo de siempre.
P.D. Estamos hablando de la propaganda oficial de Occidente, pero cuando alguien dice propaganda rusa, también decimos que es cierto que es propaganda. No afirmamos nada, solo que te puedes creer la mitad de ambas partes. Tu te has creído todo lo que dice Occidente.
Dijeron que Rusia buscaba armas en Irán: risas en menéame, aparecieron los drones
Dijeron que Rusia buscaba artillería de tubo y de cohete en Corea la mejor: risas en menéame, apareció un millón largo de proyectiles
Dicen que ya se han usado misiles coreanos en Ucrania: risas en menéame a pesar de las pruebas …
Los ucranianos también están utilizando los últimos misiles que les quedan de los EEUU así que estarán igualados.
#26 llegue hasta donde llegue Rusia, que no será todo el país pero quizás si el Donbas va a acabar habiendo una zona fortificada ultra militarizada y totalmente impermeable al intercambio social. Lo que se quede Rusia será Rusia y lo que no donde vivan generaciones de ucranianos comidos por el odio lleno de veteranos con cierto estatus social a los que la guerra ha convertido en nacionalistas como poco.
#22 de metal, de plástico, de partes humanas, de minas, de cadaveres sepultados, de casquillos, de químicos de los explosivos, de combustible, de lubricantes, de letrinas improvisadas…
#23 Y eso en una zona supongo que enorme, no? o sea, quien querría vivir sobre un terreno así? menuda mierd@, nunca podrás saber qué te puede aparecer mientras paseas, o estás trabajando en el campo, o en los caminos...
#24 solo las fortificaciones de Surovikin son 1000km de largo por 20 de profundo con cientos de miles de minas. El frente son unos 1000km con unos 80 km de profundidad. Reventó una presa y desastre ecológico incluyendo campos de minas que se llevó el agua, pueblos reducidos a escombros, el mar minado, algunas minas errantes (no ancladas al lecho marino), vehículos reventados a miles, incluyendo monstruos de 40-50 toneladas.
Un auténtico desastre ecológico que durará siglos.
#25 El paraíso de los chatarreros también, si al final no se mueve el frente todo esto habrá sido absurdo, quizás para lograr que Rusia no entrase más en territorio Ucraniano sí les ha servido, pero a estas alturas supongo que se quedarán las fronteras como están ahora, pero esa franja tan grande de territorio será para echarse a llorar.
Menudo ñordo de meneo.
"Solo 300.000 proyectiles". Está claro que se me escapa la magnitud de una guerra.
#5 y eso solo cuenta el 155 OTAN, también usan el 152 sovietico.
Entre unos y otros habrán disparado no menos de tres millones de proyectiles de esos dos calibres.
#10 ¿Y dónde están los restos? ¿que tendrán, los campos sembrados de trozos de metal?