La cadena de televisión Sky News Australia ha sido desconectada por el proveedor neozelandés Sky New Zeland después de negarse a dejar de emitir las grabaciones del atentado realizadas por el terrorista.
Lo han desconecto? Pues en el atentado de Charlie Hebdo me cansé de ver en la tele como los terroristas disparaban a quemarropa a uno de los policías que estaba tendido en el suelo.
Ahí sí que vale?
Censura, si las grabaciones estan en todos los lados, que más le dara. Ahora la gente las buscara en internet, y fomentaran más visitas. Como siempre todo lo hacen al reves
#1 La ética periodística dicta que para mostrar a gente sufriendo, imágenes sangrientas etc se deben tener en cuenta algunas consideraciones. Por ejemplo el interés informativo o la protección de las victimas.
Me parece genial que una operadora de Australia lo haya tenido en cuenta. Que otros carezcan de ese criterio profesional no les ha impedido a ellos usarlo. Bravo por ellos.
#1 Estoy en contra de prohibir.
Dicho esto, ¿hasta que punto es necesario ver en el informativo de las tres de la tarde como un hijo de puta mata a cincuenta personas?
¿Cuántas veces o cuántas cadenas tienen que emitirlo hasta que pierda el interés informativo?
¿Cuanta pasta se ha embolsado esa cadena a base de emitir la matanza?
Comentarios
Un niño se cae a un agujero y las televisiones españolas son criticadas por montar un circo durante una semana.
Un terrorista asesina a cincuenta personas y pedimos libertad de expresión para poner en bucle quince minutos de vídeo de matanza.
#8 Vamos que tu queja es "no siempre actuais igual".
Demoledor.
Lo han desconecto? Pues en el atentado de Charlie Hebdo me cansé de ver en la tele como los terroristas disparaban a quemarropa a uno de los policías que estaba tendido en el suelo.
Ahí sí que vale?
#5 ¿A dónde quieres llegar hoy?
#7 a denunciar la incoherencia de los medios de comunicación de masas actuales, con sus arbitrarias censuras en modo de "desconexiones"
Censura, si las grabaciones estan en todos los lados, que más le dara. Ahora la gente las buscara en internet, y fomentaran más visitas. Como siempre todo lo hacen al reves
#1 Pues un motivo sería que las familias no podrían denunciar a la filial australiana, pero si a la de Nueva Zelanda.
#1 La ética periodística dicta que para mostrar a gente sufriendo, imágenes sangrientas etc se deben tener en cuenta algunas consideraciones. Por ejemplo el interés informativo o la protección de las victimas.
Me parece genial que una operadora de Australia lo haya tenido en cuenta. Que otros carezcan de ese criterio profesional no les ha impedido a ellos usarlo. Bravo por ellos.
#1 Estoy en contra de prohibir.
Dicho esto, ¿hasta que punto es necesario ver en el informativo de las tres de la tarde como un hijo de puta mata a cincuenta personas?
¿Cuántas veces o cuántas cadenas tienen que emitirlo hasta que pierda el interés informativo?
¿Cuanta pasta se ha embolsado esa cadena a base de emitir la matanza?