Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
""Un servidor se ha hartado de ver lo que no toca en muchas de nuestras iglesias""
Yo hace tiempo que estoy harto de que usen el dinero de los ateos para financiar a la iglesia. Directa o indirectamente.
Yo hace tiempo que estoy harto de que usen el dinero de los ateos para financiar a la iglesia. Directa o indirectamente.
#8:
Me parece lógico. Lo que no me parece ni medio normal es que luego ellos ocupen espacios públicos para difundir su fe. O todos o ninguno.
#1:
Primero inmatriculamos y luego ponemos derecho de admisión...
Si es son amorrrrr
Si es son amorrrrr
Comentarios
""Un servidor se ha hartado de ver lo que no toca en muchas de nuestras iglesias""
Yo hace tiempo que estoy harto de que usen el dinero de los ateos para financiar a la iglesia. Directa o indirectamente.
#10 Si? La mezquita de Córdoba y tantas otras iglesias o salones parroquiales que pertenecían a l pueblo eran de la iglesia ? Y entonces´para que inmatricularon si ya eran suyos?
#19 SI. SI pertenecían a la Iglesia. Es mas, la Mezquita de Cordoba lleva mas tiempo como Catedral Catolica que como Mezquita. En concreto 800 años de uso continuado.
SI usar durante 800 años un lugar no lo convierte en tuyo, entonces la propiedad privada no existe.
Y te informo que el catastro existe desde hace muy poco. Existen parcelas que todavía no están registradas por lo moderno que es la existencia del catastro.
#19 Se me olvido:
No están inmatriculados porque en su momentos cientos de miles de fincas y edificios de múltiples dueños no se registraron. Y eso pasa con vecinos ateos y catolicos, protestantes y de cualquier religión.
Me parece lógico. Lo que no me parece ni medio normal es que luego ellos ocupen espacios públicos para difundir su fe. O todos o ninguno.
#8 Son espacios PRIVADOS.
Un bar es un espacio publico de propiedad privada. Que tu puedas entrar en un bar NO implica que sea del Estado.
#9 La calle es pública y sus procesiones y paseos de muñecos los hacen te guste o no.
#12
La calle es publica y muchos partidos politicos o movimientos sociales hacen manifestaciones y paseos de banderitas le gusten a los vecinos o no.
La calle es publica y se realizan maratones que cortan la circulación y molestan a los vecinos.
¿Por que unos si pueden y otros no pueden?
#9 No acabo de entenderte. Estoy de acuerdo en que las iglesias son espacios privados y puedan gestionarlos como quieran, siempre de acuerdo a la ley. Pero si no quieren que se celebren actos no religiosos en las iglesias que no impartan ellos catequesis en los colegios, por ejemplo.
#15 Que cojones tendra que ver. Y mira que yo tambien quiero que no haya esas catequesis.
#8 Si pagan los correspondientes permisos, cumplen las normas de seguridad y no lo hacen para atacar a nadie no sé dónde está el problema de que usen los espacios públicos.
Primero inmatriculamos y luego ponemos derecho de admisión...
Si es son amorrrrr
#1 "Primero registro mi casa como mia y luego controlo quien entra en MI casa"
Eso es lo que estas criticando.
La casa del pueblo me vino a la cabeza , creo que lo oi o lei en algun lado supongo cuando el obispado de Navarra matriculo muchas cosas, era para lo que servian las iglesias pero claro.
Ahora que las tienen a su nombre ya no son la casa del pueblo , aunque hayan sido contruidas , reformadas y mantenidas a cargo de presupuestos publicos.
Ahora que son privadas, tienen todo el derecho, que cada cual asuma su culpa , quien ha permitido las matriculaciones , hasta de las casas del maestro o plazas.
No se , creo que estan en su derecho a ser entornos privados, eso si tambien deberiamos empezar a plantearnos que las empresas privadas sean privadas y no sean solo privadas para los beneficios y publicas para las perdidas, que eso pasa mucho en este pais.
#4 Estarán en su derecho respecto de lo que hayan pagado ellos de sus dineros.
Lo que se pagó con dineros públicos, público debería ser.
#6 Si , pero es que una vez matriculados estan en su posesion , por eso digo que el o los partidos que lo permitio asuman las consecuencias, y mi idea es simple , poco se puede hacer con el pasado pero en el futuro con no pagar o alimentar cuestiones privadas con dinero publico. Ya que no se recibe a cambio un beneficio , solo perdidas pues esos fondos publicos que se dediquen a otras cosas y que se paguen los impuestos que corresponden como empresa privada con multitud de propiedades a su nombre, eso creo que es lo que se puede cambiar porque echar marcha atras las matriculaciones lo veo dificil.
#7 expropiese!
#13 Ojala fuera posible o al menos que pagaran lo que se les ha dado, pero a veces el unico recurso es no seguir regalandoles dinero y hacer cuentas y pedir que cada creyente se pague sus creencias personales y no sea financiado con dinero publico.
Asi creo que se conseguira: primero saber quien es realmente catolico cuando se lo tiene que pagar de su bolsillo y no del dinero de todos, segundo conseguir que cada religion se sufrague con sus creyentes reales y tercero conseguir que se respete mas las religiones y su igualdad ante la ley , sin beneficiar a unas o no beneficiar a otras.
A veces la unica respuesta posible es que se cumplan las leyes , la constitucion y que no se repitan errores del pasado , como discriminar por credo o religion.
#6 es una forma de controlar los inmuebles locales, así como de someter el dogma personal de cada comunidad, y no dejar que se aparten de la secta.
#6 habrá que prohibir los actos católicos en los espacios públicos entonces. Sobre todo con la cantidad de gasto en seguridad infraestructuras etc que pagamos con dinero público.
Aquí lo que no se puede es ser La iglesia SA. para lo mío y la comunidad cristiana para lo nuestro.
O todos churras o todos merinas.
Me parece estupendo, cada uno hace en su casa lo que quiere, pero luego que no vengan pidiendo que el Estado les subvencione las obras en sus iglesias.
#28 No la hay, una es política, la otra religión
#29 La analogía es jodidamente independiente de ambas cosas.
Pues que [Nombre de algo] saque su fe de las calles.
Sustituye "nombre de algo" por cualquier jodida cosa.
Bueno, cada uno en su casa hace lo que estima conveniente. Por ejemplo yo no puedo ir por el morro a una sede de CCOO a hacer una paella con las amigas.
#5 pero cada sección de cada comunidad de CCOO pueden votar en sus respectivos lugares y hacer reuniones.
Aquí está n limitando el derecho de la comunidad local a expresarse.
"Un servidor se ha hartado de ver lo que no toca en muchas de nuestras iglesias"
Pues a mí me parece una postura legítima.
Espero de esto dos cosas:
1) Que saquen su fe de las calles
2),Que respeten el uso de las calles para la crítica de su secta
#14
Pues que Podemos saque su fe de las calles.
Pues que el 15M saque su fe de las calles.
¿Te parecería bueno que alguien dijera y obligara a ello?
#25 ¿Por qué?
#26 Busca el concepto "Analogía"
#25 Ni Podemos ni el 15M te impiden entrar a ningún sitio.
#30 Porque existe algo llamado ANALOGÍA.
Estoy cogiendo la estructura y cambiando los nombres para hacer un puto EJEMPLO
Marca con la x la casilla de la iglesia...
... ¿y de que coño son suyas?
¿Cómo acaba un niño convertido en obispo?
A mi en realidad me parece muy bien. La Iglesia es para que hagan sus ceremonias. Pero lo que también quiero es que la universidad y los colegios no tengan símbolos religiosos porque también es lo que toca.
Hay que entenderles, necesitan intimidad. No es fácil sobar culos si hay gente trasteando....
A la hora de hacer reformas en iglesias o catedrales no se ponen tan exquisitos para que lo paguen católicos, ateos o pastafarianos, quieran o no
Supongo que el sentimiento evangelizador depende de si hay que aflojar la cartera o no.
Eso de hacer lo que quieran con "sus posesiones" a cuenta de dinero público es la panacea inmobiliaria que todos querriamos. Pero bueno ellos tienen a
el estadoDios de su lado y contra el poder divino no se puede luchar