Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#_1 El artículo es un buen ejemplo de la falacia ad hominem. En lugar de razonar por qué las conclusiones del Tribunal de Cuentas son erróneas, se dedica a atacar a sus componentes.
Lo primero que hay que hacer, siempre, con un tribunal es valorar si es apto para juzgar lo que se juzga.
Si el juez es el padre de la víctima es irrelevante cuales sean sus deliberaciones, es irrelevante cuales sean sus conclusiones, ese juicio jamás debió llevarse a cabo y es nulo a todos los efectos.
El mero hecho de analizar esas conclusiones es ya en sí mismo un insulto a la justicia.
Nota: Este comentario es para responder a @ RobertNeville que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.
Lo primero que hay que hacer, siempre, con un tribunal es valorar si es apto para juzgar lo que se juzga.
Si el juez es el padre de la víctima es irrelevante cuales sean sus deliberaciones, es irrelevante cuales sean sus conclusiones, ese juicio jamás debió llevarse a cabo y es nulo a todos los efectos.
El mero hecho de analizar esas conclusiones es ya en sí mismo un insulto a la justicia.
Nota: Este comentario es para responder a @ RobertNeville que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.
#8:
#2 Otra pista es que este "tribunal" revocó la condena a Ana Botella por la venta masiva de pisos protegidos a ‘fondos buitre’: "La absolución, por dos votos contra uno, la firman dos consejeros propuestos por el PP, entre ellos la exministra de Aznar Margarita Mariscal de Gante"
https://elpais.com/politica/2019/07/17/actualidad/1563319874_469890.html
Después vino el esperpento de Almeida cuando gastó 14.520 euros en un informe para no recurrir la sentencia contra Botella por vender pisos sociales a fondos buitre, con la excusa de que habría que gastar 5.000€: https://www.eldiario.es/madrid/almeida-gasto-euros-informe-externo_1_1307241.html
Y finalmente Ayuso se opone a acatar la sentencia que obliga recuperar 3.000 pisos sociales vendidos a fondos buitre: https://www.elplural.com/autonomias/ayuso-opone-acatar-sentencia-obliga-recuperar-3000-pisos-sociales-vendidos-fondos-buitre_260400102
Nada de objetividad, nada de legalidad, nada de vergüenza: Devolución de lo robado o libertad.
https://elpais.com/politica/2019/07/17/actualidad/1563319874_469890.html
Después vino el esperpento de Almeida cuando gastó 14.520 euros en un informe para no recurrir la sentencia contra Botella por vender pisos sociales a fondos buitre, con la excusa de que habría que gastar 5.000€: https://www.eldiario.es/madrid/almeida-gasto-euros-informe-externo_1_1307241.html
Y finalmente Ayuso se opone a acatar la sentencia que obliga recuperar 3.000 pisos sociales vendidos a fondos buitre: https://www.elplural.com/autonomias/ayuso-opone-acatar-sentencia-obliga-recuperar-3000-pisos-sociales-vendidos-fondos-buitre_260400102
Nada de objetividad, nada de legalidad, nada de vergüenza: Devolución de lo robado o libertad.
#2:
Por estar está hasta el hermano de Aznar, ni es tribunal ni es justo con los que no son de su cuerda.
Comentarios
#_1 El artículo es un buen ejemplo de la falacia ad hominem. En lugar de razonar por qué las conclusiones del Tribunal de Cuentas son erróneas, se dedica a atacar a sus componentes.
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.
Lo primero que hay que hacer, siempre, con un tribunal es valorar si es apto para juzgar lo que se juzga.
Si el juez es el padre de la víctima es irrelevante cuales sean sus deliberaciones, es irrelevante cuales sean sus conclusiones, ese juicio jamás debió llevarse a cabo y es nulo a todos los efectos.
El mero hecho de analizar esas conclusiones es ya en sí mismo un insulto a la justicia.
Nota: Este comentario es para responder a @ RobertNeville que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
#5 el juez puede ser quien sea, un demonio zampa niños, por ejemplo. Pero los hechos que juzgan son independientes. Son ciertos o no lo son, y se tendrá que razonar cada conclusión, y eso no tiene nada que ver con el juez.
Es una falacia ad hominem.
Si un tipo roba 5 millones o mata a 50 personas, que el juez sea del Atleti, asesino de masas o deficiente mental, no cambia lo que el tipo hizo.
#14 En este caso, hay sobrados motivos para no considerar al tribunal como independiente, sus sentencias a favor del PP no son equivalentes a "ser del atleti", al contrario, invitan a pensar que puede no ser el tribunal idóneo para juzgar algo así.
Por estar está hasta el hermano de Aznar, ni es tribunal ni es justo con los que no son de su cuerda.
#2 Otra pista es que este "tribunal" revocó la condena a Ana Botella por la venta masiva de pisos protegidos a ‘fondos buitre’: "La absolución, por dos votos contra uno, la firman dos consejeros propuestos por el PP, entre ellos la exministra de Aznar Margarita Mariscal de Gante"
https://elpais.com/politica/2019/07/17/actualidad/1563319874_469890.html
Después vino el esperpento de Almeida cuando gastó 14.520 euros en un informe para no recurrir la sentencia contra Botella por vender pisos sociales a fondos buitre, con la excusa de que habría que gastar 5.000€: https://www.eldiario.es/madrid/almeida-gasto-euros-informe-externo_1_1307241.html
Y finalmente Ayuso se opone a acatar la sentencia que obliga recuperar 3.000 pisos sociales vendidos a fondos buitre: https://www.elplural.com/autonomias/ayuso-opone-acatar-sentencia-obliga-recuperar-3000-pisos-sociales-vendidos-fondos-buitre_260400102
Nada de objetividad, nada de legalidad, nada de vergüenza: Devolución de lo robado o libertad.
enésima versión del "todos los que están en nuestra contra son fachas"
#6 Más bien que empiece la inquisición de cuentas a sacar dinero a los corruptos del PP y PSOE que trabajo tienen de sobras, en lugar de intentar arruinar a su enemigo ideológico.
#6 lo que no quita que SEAN fachas.
Que aprovechen y pidan al PP todo lo robado...
Solo hay que ver quienes ocupan los cargos, función del organismo, y si no hay sesgo ideológico, o te pagan por defenderlo...o se sobreentiende todo lo demás, par favar!
El artículo es un buen ejemplo de la falacia ad hominem.
En lugar de razonar por qué las conclusiones del Tribunal de Cuentas son erróneas, se dedica a atacar a sus componentes.
Voto negativo.
#1 para que me entiendas, vergonya!
#1 Destapar a sus componentes hace innecesario aclarar nada más.
#10 Habló el experto en contabilidad y finanzas.
Anda y vete a tomar viento.
#11 No es problema de finanzas, es porque son indepes.
Anda, sal y toma un poco de aire, que te hace falta.
#12 Que un tipo que no sabe ni la diferencia entre un préstamo y un empréstito me diga que hay un informe mal hecho me toca bastante las narices.
#1 Conociendo a sus componentes, es fácil suponer sus conclusiones.
#15 Otro experto en auditoría.
Anda y vete por ahí.
#1 Pantomima juridica para cambiar cromos entre partidos.
Auditorías externas y jueces, sino se convierte en un rapapolvos mediático con muchas lagunas a la hora de ejecutar las condenas.
Los Consejeros de Cuentas son designados por las Cortes Generales, seis por el Congreso y seis por el Senado, mediante votación por mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras, por un período de nueve años (art. 30.1 LOTCu). Por lo que este organismo no es independiente del poder político, ni constitucional ni legalmente.
#19 La Constitución cita al Tribunal de Cuentas en su artículo 153.
Se ve que eres un experto auditor de cuentas, además de jurista como acabas de demostrar.
Te transmito el mayor de mis desprecios. No soporto a la gente que opina de temas en los que carece de cualquier formación.
#24 Que parte es la que merece tu desprecio en mi comentario, una esta sacada de wiki en su descripción del tribunal de cuentas por lo que no necesito ser jurista sino hacer un corta y pega y la de los cromos es la transposición a la realidad de todo tu conocimiento legal, bañado por la corrupción política.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tribunal_de_Cuentas_(Espa%C3%B1a)
https://www.eldiario.es/euskadi/euskadi/tribunal-cuentas-alonso-pp-antonio_1_3690686.html
#27 Artículo 136 de la Constitución Española:
1. El Tribunal de Cuentas es el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado, así como del sector público.
Dependerá directamente de las Cortes Generales y ejercerá sus funciones por delegación de ellas en el examen y comprobación de la Cuenta General del Estado.
2. Las cuentas del Estado y del sector público estatal se rendirán al Tribunal de Cuentas y serán censuradas por éste.
El Tribunal de Cuentas, sin perjuicio de su propia jurisdicción, remitirá a las Cortes Generales un informe anual en el que, cuando proceda, comunicará las infracciones o responsabilidades en que, a su juicio, se hubiere incurrido.
3. Los miembros del Tribunal de Cuentas gozarán de la misma independencia e inamovilidad y estarán sometidos a las mismas incompatibilidades que los Jueces.
4. Una ley orgánica regulará la composición, organización y funciones del Tribunal de Cuentas.
Para que luego me salga cualquier indocumentado de Menéame asegurando que el TC no es un órgano constitucional y mostrando como pruebas la Wikipedia y una noticia de un periódico.
#28 Listillo documentado en qué parte de mi comentario digo que no es constitucional, cuando adjunto el link de wiki que confirma su constitución y desde el primer comentario habló de su formación.
Lo que digo es que solo ha valido para cambiarse cromos durante el Bipartidismo como gran parte de tu biblia constitucional.
#1 si no entiendes que un interesado no puede juzgar no entiendes la democracia.
Bueno, igual es eso…
#20 El experto auditor de cuentas ha hablado.
#1 Señor Manuel Aznar López. (Nombrado: B.O.E. de 21/07/2012; Senat). Hermano mayor del ex presidente Jose Maria Aznar.........
Los nacionalistas hacen bien en ir a por todas, cuentan con 190 escaños en el parlamento del país opresor y millones de votantes empanados que ahora apoyan la “concordia” con el mismo entusiasmo con el que hace nada defendian la aplicación de la ley.
Diría que no volverán a tener una oportunidad como esta, pero nunca sabes hasta qué niveles de humillación puede someterse un votante de izquierdas con tal de que “no gobierne el PP”. Para esta gente, España no significa nada, o les suena muy facha. Quiza la protegerían si fuera una república, a ese nivel enfermizo llegan, pero hoy por hoy, lo mismo les da que reviente y con ella se pierdan sus derechos y su nivel de vida. Así de tontos son. El problema nunca han sido los indepes y nacionalistas, que son minorías.
Intentarán cargárselo todo, con el apoyo de los cínicos siniestros que nos gobiernan, y alguno en el proceso entenderá por qué el Rey es tan importante. Ese es de hecho su objetivo número 1.
#17 Si "cargarselo todo" incluye hacer limpieza en organismos como el tribunal de cuentas, la judicatura o el rey corrupto a lo mejor hasta es un favor a España.
#22 Claro que sí, destruyamos España para hacer limpieza en el tribunal de cuentas o la judicatura, sea lo que sea eso de "hacer limpieza". Seguro que no hay otras formas mejores de hacerlo.
Lo dicho: cualquier justificación es válida. Lo bueno de no apoyar toda esta mierda es que cuando pase lo que tenga que pasar, la culpa será sólo vuestra.