Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Claro, claro. Todo lo que hace Rusia es porque la provocan.
A ver si es al revés. Que Rusia está provocando a Occidente con su invasión a otros países para que intervenga.
A ver si es al revés. Que Rusia está provocando a Occidente con su invasión a otros países para que intervenga.
#2:
Rusia usando armas de sus aliados en Ucrania bien.
Ucrania usando armas de sus aliados en Rusia mal.
Ya te ahorras leer el artículo
Ucrania usando armas de sus aliados en Rusia mal.
Ya te ahorras leer el artículo
#59:
#40 Vamos que soy putinista por más que putin me parezca un fascista megalómano hijo de mil putas porque digo que Ucrania es lo que es y ha ocurrido lo que ha ocurrido?
Yo no te he llamado putinista. He dicho que regurgitas propaganda rusa, lo que es cierto.
Tu no pides pruebas. BUscas como no aceptar la realidad
Pues demuestra que lo que dices es cierto, aportando pruebas. Lo tienes facilísimo, si tales pruebas existen.
Ahora mismo con tu pregunta fuera de lugar y bastante estúpida por cierto ¿por qué desde USA pudieron decidir la composición del gobierno de Ucrania y forzar dicha inclusión en la constitución ucraniana?
¿Alguna prueba de ello?
Claro que lo ha hecho, incluso bombardear ciudades ¿de que caverna sales? ¿ni te habías enterado?
Me he entrado que Ucrania lleva luchando contra una invasión rusa desde 2014, como ha distaminado el Tribunal Europeo de DDHH.
The Court held that Russia had had effective control over all areas in the hands of separatists from 11 May 2014 on account of its military presence in eastern Ukraine and the decisive degree of influence it enjoyed over these areas as a result of its military, political and economic support to the “DPR” and the “LPR”. It found it established beyond any reasonable doubt that there had been Russian military personnel present in an active capacity in Donbass from April 2014 and that there had been a large-scale deployment of Russian troops from, at the very latest, August 2014. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy, that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR and the “LPR” and over the following months and years and that it had carried out artillery attacks following requests by the separatists. There was also clear evidence of political support being provided to the “DPR” and the “LPR” and the Russian Federation had played an active role in their financing. The complaints of the Government of Ukraine concerning events which had occurred wholly within the territory in separatist hands from 11 May 2014 therefore fell within the jurisdiction of the Russian Federation (“spatial jurisdiction”).
La ley existe y sí se prohibió el ruso.
Enséñame el texto de esa ley. Y señala los artículos en donde se prohíbe el ruso.
Y se han prohibido partidos políticos en Ucrania desde tipo socialista y comunista
Las noticias que tengo son que se ha prohibido partidos por apoyar la invasión de Ucrania. Que empezó en 2014. Y que un partido se llame a sí mismo socialista o comunista no quiere decir que lo sea. Por ejemplo, el Partido Comunista de la Federación Rusia es un fiel comparsa del imperialismo de Putin. Ningún izquierdista aceptaría eso.
Y se han anulado las elecciones que se tenían que hacer y zelensky se queda como presidente sin respetar la legalidad con la excusa de la guerra.
Ucrania está bajo la ley marcial, debido a la guerra. Y, según la ley Ucraniana, no puede haber elecciones bajo la ley marcial. Y eso sin contar con que la probabilidad de que los colegios electorales fueran bombardeados por Rusia es bastante alta, teniendo en cuenta su propensión a bombardear objetivos civiles.
Seguí los bombardeos, las protestas por esa ley que prohibe el ruso, comprobé asesinados por ucrania de ascendencia rusa, la inclusión de entrar en la OTAN en la constitución por presiones de USA y el control de USA sobre el gobierno ucraniano, la ilegalización arbitraria de partidos políticos en Ucrania, etc
Sigo sin ver ninguna prueba de tus afirmaciones.
¿que decir que Ucrania NO es una democracia y es profundamente fascista me hace defender al fascista de Putín? ¿pero tu de qué vas?
Una vez más, yo no te he acusado de defender a Putin. Te he acusado de regurgitar propaganda rusa. Aunque tanta negativa no solicitada por tu parte me está haciendo que me lo plantee.
Por otra parte, Ucrania es una democracia. Ha tenido elecciones libres en 2019 certificadas por la OSCE. Rusia no puede decir lo mismo. Salvo que creas que Gran Bretaña no era una democracia en la Segunda Guerra Mundial, porque las elecciones de 1940 no se celebraron. ¿Crees que Churchill estaba al frente de una dictadura?
Tu hablas al pedo a medida de lo que quieres defender.
No entiendo tu idioma. Prueba en inglés o español, por favor.
Vas a afirmar o negar a medida para que cuadre con tu posición aunque sea completamente falsa
Por lo general, yo doy enlaces de fuentes como la ONU, el Tribunal Europeo de DDHH, etc para sustentar mis afirmaciones. Tú no.
El único que repite propaganda sin comprobar nada de lo que dices eres tu.
Si tú lo dices.
Yo lo comprobé todo y no venía de propaganda rusa precisamente
Pues no te veo aportar ninguna comprobación. Curioso.
De hecho tengo un amigo en España que salió de Ucrania unos años antes de que ocurriera esto y ya me predijo el ataque de Putín mucho tiempo antes y yo me reía
Pos fale, pos bueno, pos m'alegro.
NO tienes ni la más puñetera idea. Tal cual. Quien está controlado lo que piensa y cree saber por propaganda eres tu. Pero tal cual.
Veo muchas descalificaciones, y ninguna fuente creíble que acredite lo que dices.
Y encima utilizas mantras de la propaganda como acusarme a mi de hablar sin saber cuando TU no has comprobado NADA de lo que has afirmado pero nada ¿que nos apostamos que lo has dicho sin pensar? y luego me acusas a mi de regurgitar propaganda rusa cuando quien regurgita propaganda otanista eres tu y yo paso de los fascistas de mierda rusos
Pero regurgitas su propaganda. Y tu tercera negativa me hace pensar en San Pedro.
Yo no te he llamado putinista. He dicho que regurgitas propaganda rusa, lo que es cierto.
Tu no pides pruebas. BUscas como no aceptar la realidad
Pues demuestra que lo que dices es cierto, aportando pruebas. Lo tienes facilísimo, si tales pruebas existen.
Ahora mismo con tu pregunta fuera de lugar y bastante estúpida por cierto ¿por qué desde USA pudieron decidir la composición del gobierno de Ucrania y forzar dicha inclusión en la constitución ucraniana?
¿Alguna prueba de ello?
Claro que lo ha hecho, incluso bombardear ciudades ¿de que caverna sales? ¿ni te habías enterado?
Me he entrado que Ucrania lleva luchando contra una invasión rusa desde 2014, como ha distaminado el Tribunal Europeo de DDHH.
The Court held that Russia had had effective control over all areas in the hands of separatists from 11 May 2014 on account of its military presence in eastern Ukraine and the decisive degree of influence it enjoyed over these areas as a result of its military, political and economic support to the “DPR” and the “LPR”. It found it established beyond any reasonable doubt that there had been Russian military personnel present in an active capacity in Donbass from April 2014 and that there had been a large-scale deployment of Russian troops from, at the very latest, August 2014. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy, that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR and the “LPR” and over the following months and years and that it had carried out artillery attacks following requests by the separatists. There was also clear evidence of political support being provided to the “DPR” and the “LPR” and the Russian Federation had played an active role in their financing. The complaints of the Government of Ukraine concerning events which had occurred wholly within the territory in separatist hands from 11 May 2014 therefore fell within the jurisdiction of the Russian Federation (“spatial jurisdiction”).
La ley existe y sí se prohibió el ruso.
Enséñame el texto de esa ley. Y señala los artículos en donde se prohíbe el ruso.
Y se han prohibido partidos políticos en Ucrania desde tipo socialista y comunista
Las noticias que tengo son que se ha prohibido partidos por apoyar la invasión de Ucrania. Que empezó en 2014. Y que un partido se llame a sí mismo socialista o comunista no quiere decir que lo sea. Por ejemplo, el Partido Comunista de la Federación Rusia es un fiel comparsa del imperialismo de Putin. Ningún izquierdista aceptaría eso.
Y se han anulado las elecciones que se tenían que hacer y zelensky se queda como presidente sin respetar la legalidad con la excusa de la guerra.
Ucrania está bajo la ley marcial, debido a la guerra. Y, según la ley Ucraniana, no puede haber elecciones bajo la ley marcial. Y eso sin contar con que la probabilidad de que los colegios electorales fueran bombardeados por Rusia es bastante alta, teniendo en cuenta su propensión a bombardear objetivos civiles.
Seguí los bombardeos, las protestas por esa ley que prohibe el ruso, comprobé asesinados por ucrania de ascendencia rusa, la inclusión de entrar en la OTAN en la constitución por presiones de USA y el control de USA sobre el gobierno ucraniano, la ilegalización arbitraria de partidos políticos en Ucrania, etc
Sigo sin ver ninguna prueba de tus afirmaciones.
¿que decir que Ucrania NO es una democracia y es profundamente fascista me hace defender al fascista de Putín? ¿pero tu de qué vas?
Una vez más, yo no te he acusado de defender a Putin. Te he acusado de regurgitar propaganda rusa. Aunque tanta negativa no solicitada por tu parte me está haciendo que me lo plantee.
Por otra parte, Ucrania es una democracia. Ha tenido elecciones libres en 2019 certificadas por la OSCE. Rusia no puede decir lo mismo. Salvo que creas que Gran Bretaña no era una democracia en la Segunda Guerra Mundial, porque las elecciones de 1940 no se celebraron. ¿Crees que Churchill estaba al frente de una dictadura?
Tu hablas al pedo a medida de lo que quieres defender.
No entiendo tu idioma. Prueba en inglés o español, por favor.
Vas a afirmar o negar a medida para que cuadre con tu posición aunque sea completamente falsa
Por lo general, yo doy enlaces de fuentes como la ONU, el Tribunal Europeo de DDHH, etc para sustentar mis afirmaciones. Tú no.
El único que repite propaganda sin comprobar nada de lo que dices eres tu.
Si tú lo dices.
Yo lo comprobé todo y no venía de propaganda rusa precisamente
Pues no te veo aportar ninguna comprobación. Curioso.
De hecho tengo un amigo en España que salió de Ucrania unos años antes de que ocurriera esto y ya me predijo el ataque de Putín mucho tiempo antes y yo me reía
Pos fale, pos bueno, pos m'alegro.
NO tienes ni la más puñetera idea. Tal cual. Quien está controlado lo que piensa y cree saber por propaganda eres tu. Pero tal cual.
Veo muchas descalificaciones, y ninguna fuente creíble que acredite lo que dices.
Y encima utilizas mantras de la propaganda como acusarme a mi de hablar sin saber cuando TU no has comprobado NADA de lo que has afirmado pero nada ¿que nos apostamos que lo has dicho sin pensar? y luego me acusas a mi de regurgitar propaganda rusa cuando quien regurgita propaganda otanista eres tu y yo paso de los fascistas de mierda rusos
Pero regurgitas su propaganda. Y tu tercera negativa me hace pensar en San Pedro.
#35:
#34 Hombre, cuando leo una afirmación tan extraordinaria como la tuya, pido pruebas. Ya veo que tú no tienes ese problema.
Que Ucrania ponga cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?
Vamos a ver:
- Ucrania no se ha dedicado a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este, o serías capaz de mostrarme pruebas de las masacres.
- Ucrania no ha prohibido a nadie hablar en ruso.
- No tienes ni idea de lo que estás hablando. Regurgitas propaganda rusa sin pedir ninguna prueba de su veracidad, porque es lo quieres creer.
Y no contestas a mis preguntas: ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?
Que Ucrania ponga cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?
Vamos a ver:
- Ucrania no se ha dedicado a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este, o serías capaz de mostrarme pruebas de las masacres.
- Ucrania no ha prohibido a nadie hablar en ruso.
- No tienes ni idea de lo que estás hablando. Regurgitas propaganda rusa sin pedir ninguna prueba de su veracidad, porque es lo quieres creer.
Y no contestas a mis preguntas: ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?
#43:
#38 Esos territorios de los que hablas están poblados por gente que, muy mayoritariamente, no quiere ser ucraniana y sí rusa.
Esos territorios de los que hablo votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania, con mayorías por encima del 80%. Y nunca hubo en ellos un movimiento separatista que contara con más de cuatro gatos, hasta que las tropas rusas se inventaron uno a punta de Kalashnikov en 2014.
Todo lo que hablas de sufrimiento de civiles es lo que ocurriría si esos territorios volviesen a Ucrania.
Parte del territorio de Doneskt y Lugansk, empezando por Sloviansk, donde empezó la guerra, volvió a manos de Ucrania durante el verano de 2014, sin ningún sufrimiento de civiles. Y la gente en las partes no ocupadas de Donest y Lugansk siguió a lo suyo entre 2014 y 2022.
Donde sí hay sufrimiento de civiles es en las zonas de Ucrania ocupadas por Rusia, como acredita la ONU:
The Commission is concerned by the continuous evidence of war crimes committed by the Russian armed forces in Ukraine. During its first mandate, the Commission documented the frequency and regularity, the spread and gravity of some of the violations.
[...]
The Commission is now undertaking more in-depth investigations regarding unlawful attacks with explosive weapons, attacks affecting civilians, torture, sexual and gender-based violence, and attacks on energy infrastructure. This may also clarify whether torture and attacks on energy infrastructure amount to crimes against humanity.
[...]
The Commission appreciates the cooperation of the Government of Ukraine. We extend our gratitude to victims and witnesses for sharing their experiences, and other persons and organizations for valuable exchanges.
[...]
The Commission has also focused its investigations of violations against personal integrity in regions which fell under Russian occupation for prolonged periods, namely in Kherson and Zaporizhzhia. It has collected further evidence indicating that the use of torture by Russian armed forces in areas under their control has been widespread and systematic. The principal targets of torture were persons accused of being informants of the Ukrainian armed forces.
The Commission has found that torture mostly took place in various detention centres controlled by Russian authorities. Similar methods of torture were used across different facilities during interrogation sessions, mainly aimed at extracting information from the victims. This led to severe pain and suffering. A victim who suffered torture through electric shocks stated: “Every time I answered that I didn’t know or didn’t remember something, they gave me electric shocks. […] I don’t know how long it lasted. It felt like an eternity.”
In some cases, torture was inflicted with such brutality that it caused the death of the victim. The Commission continues to map and document such facilities, reinforcing its findings that torture was widely used by Russian authorities.
Further, the Commission has found that in the Kherson region, Russian soldiers raped and committed sexual violence against women of ages ranging from 19 to 83 years, often together with threats or commission of other violations. Frequently, family members were kept in an adjacent room, thereby forced to hear the violations taking place.
The armed conflict has many devastating consequences for children. In particular, the Commission has continued to investigate individual situations of alleged transfers of unaccompanied minors by Russian authorities to the Russian Federation. It regrets that there is a lack of clarity and transparency on the full extent, circumstances, and categories of children transferred. The Commission is of the view that insufficient knowledge about the precise number and circumstances of children transferred may hamper an expeditious return process.
The Commission is also concerned about allegations of genocide in Ukraine. For instance, some of the rhetoric transmitted in Russian state and other media may constitute incitement to genocide. The Commission is continuing its investigations on such issues.
https://ukraine.un.org/en/245333-russia%E2%80%99s-war-ukraine-synonymous-torture-un-expert
“The volume of credible allegations of torture and other inhumane acts that are being perpetrated against civilians and prisoners of war by Russian authorities appears to be unabating,” said Alice Jill Edwards, the UN Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. “These grievous acts appear neither random nor incidental, but rather orchestrated as part of a State policy to intimidate, instil fear, punish, or extract information and confessions,” Edwards said in a statement at the end of an official visit to Ukraine.
The UN torture expert gathered harrowing testimonies involving electric charges being applied to ears and genitals, beatings of all kinds, mock executions at gunpoint, simulated drowning, being required to hold stress positions, threats of rape or death, and various ceremonies of ridicule and humiliation. Returned Ukrainian civilians and soldiers recounted being crowded in basements and cells, in congested conditions, and being poorly fed. Several lost dangerous levels of weight.
Edwards said these acts would constitute torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, prohibited at all times and in all circumstances under international human rights and humanitarian law.
Asesinatos, violaciones y torturas. Supongo que los habitantes del este de Ucrania no querían ser rusos con el ahínco suficiente.
Conozco gente de Crimea y de Dombás.
Irina, la rubia tetuda de instagram que quiere ser tu novia, no es real.
La gente es lo importante, y en toda esta escalada durante estos años hay muchos culpables, y Rusia también está entre ellos.
En Ucrania no había torturas, asesinatos y violaciones al por mayor hasta que Putin decidió que Ucrania no podía firmar un Tratado de Asociación con la UE, y mandó a su ejército, junto con una buena cantidad de nazis, para asegurarse de que nunca ocurriera.
Esos territorios de los que hablo votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania, con mayorías por encima del 80%. Y nunca hubo en ellos un movimiento separatista que contara con más de cuatro gatos, hasta que las tropas rusas se inventaron uno a punta de Kalashnikov en 2014.
Todo lo que hablas de sufrimiento de civiles es lo que ocurriría si esos territorios volviesen a Ucrania.
Parte del territorio de Doneskt y Lugansk, empezando por Sloviansk, donde empezó la guerra, volvió a manos de Ucrania durante el verano de 2014, sin ningún sufrimiento de civiles. Y la gente en las partes no ocupadas de Donest y Lugansk siguió a lo suyo entre 2014 y 2022.
Donde sí hay sufrimiento de civiles es en las zonas de Ucrania ocupadas por Rusia, como acredita la ONU:
The Commission is concerned by the continuous evidence of war crimes committed by the Russian armed forces in Ukraine. During its first mandate, the Commission documented the frequency and regularity, the spread and gravity of some of the violations.
[...]
The Commission is now undertaking more in-depth investigations regarding unlawful attacks with explosive weapons, attacks affecting civilians, torture, sexual and gender-based violence, and attacks on energy infrastructure. This may also clarify whether torture and attacks on energy infrastructure amount to crimes against humanity.
[...]
The Commission appreciates the cooperation of the Government of Ukraine. We extend our gratitude to victims and witnesses for sharing their experiences, and other persons and organizations for valuable exchanges.
[...]
The Commission has also focused its investigations of violations against personal integrity in regions which fell under Russian occupation for prolonged periods, namely in Kherson and Zaporizhzhia. It has collected further evidence indicating that the use of torture by Russian armed forces in areas under their control has been widespread and systematic. The principal targets of torture were persons accused of being informants of the Ukrainian armed forces.
The Commission has found that torture mostly took place in various detention centres controlled by Russian authorities. Similar methods of torture were used across different facilities during interrogation sessions, mainly aimed at extracting information from the victims. This led to severe pain and suffering. A victim who suffered torture through electric shocks stated: “Every time I answered that I didn’t know or didn’t remember something, they gave me electric shocks. […] I don’t know how long it lasted. It felt like an eternity.”
In some cases, torture was inflicted with such brutality that it caused the death of the victim. The Commission continues to map and document such facilities, reinforcing its findings that torture was widely used by Russian authorities.
Further, the Commission has found that in the Kherson region, Russian soldiers raped and committed sexual violence against women of ages ranging from 19 to 83 years, often together with threats or commission of other violations. Frequently, family members were kept in an adjacent room, thereby forced to hear the violations taking place.
The armed conflict has many devastating consequences for children. In particular, the Commission has continued to investigate individual situations of alleged transfers of unaccompanied minors by Russian authorities to the Russian Federation. It regrets that there is a lack of clarity and transparency on the full extent, circumstances, and categories of children transferred. The Commission is of the view that insufficient knowledge about the precise number and circumstances of children transferred may hamper an expeditious return process.
The Commission is also concerned about allegations of genocide in Ukraine. For instance, some of the rhetoric transmitted in Russian state and other media may constitute incitement to genocide. The Commission is continuing its investigations on such issues.
https://ukraine.un.org/en/245333-russia%E2%80%99s-war-ukraine-synonymous-torture-un-expert
“The volume of credible allegations of torture and other inhumane acts that are being perpetrated against civilians and prisoners of war by Russian authorities appears to be unabating,” said Alice Jill Edwards, the UN Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. “These grievous acts appear neither random nor incidental, but rather orchestrated as part of a State policy to intimidate, instil fear, punish, or extract information and confessions,” Edwards said in a statement at the end of an official visit to Ukraine.
The UN torture expert gathered harrowing testimonies involving electric charges being applied to ears and genitals, beatings of all kinds, mock executions at gunpoint, simulated drowning, being required to hold stress positions, threats of rape or death, and various ceremonies of ridicule and humiliation. Returned Ukrainian civilians and soldiers recounted being crowded in basements and cells, in congested conditions, and being poorly fed. Several lost dangerous levels of weight.
Edwards said these acts would constitute torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, prohibited at all times and in all circumstances under international human rights and humanitarian law.
Asesinatos, violaciones y torturas. Supongo que los habitantes del este de Ucrania no querían ser rusos con el ahínco suficiente.
Conozco gente de Crimea y de Dombás.
Irina, la rubia tetuda de instagram que quiere ser tu novia, no es real.
La gente es lo importante, y en toda esta escalada durante estos años hay muchos culpables, y Rusia también está entre ellos.
En Ucrania no había torturas, asesinatos y violaciones al por mayor hasta que Putin decidió que Ucrania no podía firmar un Tratado de Asociación con la UE, y mandó a su ejército, junto con una buena cantidad de nazis, para asegurarse de que nunca ocurriera.
#25:
#21 Bueno, dado que estás a favor de la "política y diplomacia", imagino que podrás responder a unas sencillas preguntas:
a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?
b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?
c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?
d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?
En Rusia ya tienen respuesta para c) y d), por cierto.
https://twitter.com/victoriaslog/status/1726614666842132933
a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?
b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?
c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?
d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?
En Rusia ya tienen respuesta para c) y d), por cierto.
https://twitter.com/victoriaslog/status/1726614666842132933
#24:
#0 Madre mía, que putas animaladas envías:
Como era de esperar, el “éxtasis” bélico de la OTAN está envuelto en cobardía. A pesar de toda la basura retórica 24 horas al día, 7 días a la semana sobre «no queremos una guerra con Rusia», los hechos apuntan a que la OTAN utiliza a Kiev para atacar e intentar destruir una amplia gama de activos militares rusos.
Tampoco se puede negar el papel del Estado profundo estadounidense que estimula los ataques terroristas de Kiev contra civiles rusos en Donbass, Belgorod y otros lugares.
Teniendo en cuenta el serio debate que finalmente se ha iniciado en varias plataformas rusas, todo esto podría constituir un pretexto razonable para un lanzamiento nuclear táctico contra la –legítimamente ilegítima– banda de Kiev. Al menos así se pondría fin a una guerra que se prolonga demasiado.
Sin embargo, eso estaría totalmente fuera de lugar cuando se trata del legalista Putin, que aborda las cuestiones cargadas de un Armagedón, con la paciencia de un monje taoísta.
Putin está invadiendo Ucrania con el legalismo y paciencia de un monje taoísta. Si no fuera por todas las violaciones, torturas y asesinatos, sería para partirse de risa. Joder, como está el patio.
Como era de esperar, el “éxtasis” bélico de la OTAN está envuelto en cobardía. A pesar de toda la basura retórica 24 horas al día, 7 días a la semana sobre «no queremos una guerra con Rusia», los hechos apuntan a que la OTAN utiliza a Kiev para atacar e intentar destruir una amplia gama de activos militares rusos.
Tampoco se puede negar el papel del Estado profundo estadounidense que estimula los ataques terroristas de Kiev contra civiles rusos en Donbass, Belgorod y otros lugares.
Teniendo en cuenta el serio debate que finalmente se ha iniciado en varias plataformas rusas, todo esto podría constituir un pretexto razonable para un lanzamiento nuclear táctico contra la –legítimamente ilegítima– banda de Kiev. Al menos así se pondría fin a una guerra que se prolonga demasiado.
Sin embargo, eso estaría totalmente fuera de lugar cuando se trata del legalista Putin, que aborda las cuestiones cargadas de un Armagedón, con la paciencia de un monje taoísta.
Putin está invadiendo Ucrania con el legalismo y paciencia de un monje taoísta. Si no fuera por todas las violaciones, torturas y asesinatos, sería para partirse de risa. Joder, como está el patio.
#10:
Flipo con los comentarios y el análisis simplista y repetitivo de los mystos and company.
Aunque se puede extrapolar a la política en general.
Así nos va.
Aunque se puede extrapolar a la política en general.
Así nos va.
#21:
#19 no. No me pareció bien la invasión a México de los EEUU, ni a Panamá, ni a Haití en el 2004, ni la de cuba, ni la de Nicaragua, ni la de... Bufff me canso. Y solo la de cuba tuvo q ver con rusia.
En resumen. No me pareció bien ninguna invasión ni de EEUU ni de rusia, lo que pido es política y diplomacia. No que me metan en una puta guerra por los intereses yankis. A ver si voy a tener que darles la vida de mis hijos para agradecerles que volarán el nord Stream y desestabilizaran Toda Europa.
En resumen. No me pareció bien ninguna invasión ni de EEUU ni de rusia, lo que pido es política y diplomacia. No que me metan en una puta guerra por los intereses yankis. A ver si voy a tener que darles la vida de mis hijos para agradecerles que volarán el nord Stream y desestabilizaran Toda Europa.
Comentarios
Claro, claro. Todo lo que hace Rusia es porque la provocan.
A ver si es al revés. Que Rusia está provocando a Occidente con su invasión a otros países para que intervenga.
#4 por gente como tú me gustaría ver la escalada bélica...ibas a mear laca, ibas a enterarte bien qué es respetar los acuerdos internacionales y no ponerte en la frontera de tue enemigo a jugar a las batallitas
#8 se han puesto a jugar a las batallitas como han convertido a Ucrania en su enemigo y además la han invadido
Todo eso que dices ya ha pasado
#9 Sip. Y en Ucrania se bombardeaban ciudades del este de la misma y había milicias que realizaban funciones policiales etc... ¿ya no se acuerda nadie? Lo que no justifica entrar a saco en Ucrania siendo el gobierno ruso igual o más fascista. Pero no son angelitos tampoco los otros... Ni nadie en este juego de intereses
#27 ciudades del este que habían sido invadidas por Rusia, de forma camuflada.
Y juntando todas las bajas civiles a uno y otro lado del frente no se llega, ni de lejos, a las cifras que ha causado el ejército ruso en Jersón, por ejemplo
#33 Y Ucrania bombardeaba ciudades mataba niños de ascendencia rusa y prohibía el ruso etc. Y gitanos por cierto también los ha perseguido y otras minorías
DE TODO POR LAS DOS PARTES. NInguna cosa realizada por unos o por otros tiene justificación.
Citar las maldades de una parte para justificar las maldades de la otra parte hace ser cómplice
en 8 años se mataron ¿12000 o 14000 personas incluidos niños? No, no son tantas bajas pero no se puede justificar eso tampoco
Que te recuerdo que ucrania ha tenido milicias que actuaban como si fueran policias al estilo de las SS pero tal cual, antes de esto.
Aquí cada uno se acuerda de lo que le da la gana para justificar lo que le da la real gana. Y no hay nadie con las manos limpias NADIE
#42 todas esas bajas se hubiesen evitado de haberse quedado Rusia en sus propias fronteras.
Ucrania no estaba bombardeando por joder y matar civiles, estaba intentando expulsar a los invasores.
E insisto, en los ocho años que van desde esa primera invasión hasta la segunda de 2022 esa guerra causó muchas menos bajas que la campaña rusa de 2022 en unos pocos meses
No "mataba niños de ascendencia rusa". En caso de un bombardeo, las bajas civiles no se centran en un grupo étnico en concreto, a menos que se haya realizado primero una limpieza étnica.
En cambio, Rusia ha secuestrado y deportado a niños de ascendencia rusa y de ascendencia ucraniana y de cualquier ascendencia que les haya pasado por delante. Nadie sabe qué ha sido de ellos o si algún día volverán con sus familias.
Tampoco ha tenido mayor reparo en reducir ciudades a escombros sin pensar en los niños que pueda ver dentro, ni en su ascendencia
El conflicto llevaba congelado años cuando se produce la invasión de 2022. De hecho, los informes de la ONU indican que la mayoría de las bajas civiles anuales eran por campos de minas o proyectiles que no habían explotado. Las bajas anuales se acercaban a las veinticinco personas entre muertos y heridos, contando ambos lados del frente.
El ruso es la lengua nativa de buena parte de la población de Ucrania, incluyendo todos los presidentes del país, exceptuando uno. Y no es Zelensky, que es cuya lengua madre es el ruso. Ni su antecesor tampoco.
#61
>
Y he probado que mientes más allá de toda duda razonable
Y vaya me da penalizaciones de karma por comentar sin que la razón alegada sea verdad
Al menos curiso
#33 https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc
¿12000 o 14000 personas incluidos niños?
Una cosa NO justifica la otra. TOdos tienen las manos manchadas. nadie las tiene limpias en esto
A ver si se trata de mil personas más o menos muertas como si la vida de la gente no importara y sólo quien mata más o menos gente. ¡Que cantidad de psicópatas hay en el mundo! así nos va. Ojalá nos extingamos de una vez
#8 Con "acuerdos internacionales" ¿no te referirás a los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest o al Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia se compromete a respetar las fronteras internacionales de Ucrania?
#4 La realidad internacional demuestra que tu comentario no es cierto.
#13 No lo demuestra, esa es tu interpretación personal.
#4 si claro. Es rusia la que va a las fronteras de EEUU a tocar los cojones desde tiempos inmemoriales.
#14 Entonces, ¿te parecería bien una invasión de México por los EEUU si México quisiera ingresar en la CTSO?
#19 no. No me pareció bien la invasión a México de los EEUU, ni a Panamá, ni a Haití en el 2004, ni la de cuba, ni la de Nicaragua, ni la de... Bufff me canso. Y solo la de cuba tuvo q ver con rusia.
En resumen. No me pareció bien ninguna invasión ni de EEUU ni de rusia, lo que pido es política y diplomacia. No que me metan en una puta guerra por los intereses yankis. A ver si voy a tener que darles la vida de mis hijos para agradecerles que volarán el nord Stream y desestabilizaran Toda Europa.
#21 Bueno, dado que estás a favor de la "política y diplomacia", imagino que podrás responder a unas sencillas preguntas:
a) ¿Cómo una negociación que empezase ahora, con Rusia ocupando territorio ucraniano que ha anexado oficialmente, podría terminar en un tratado aceptable para Rusia que supusiese la devolución de esos territorios a Ucrania?
b) Teniendo en cuenta el historial ruso de asesinatos, violaciones y torturas a civiles en las áreas que ocupa de Ucrania, bien acreditado por la ONU, ¿como se puede garantizar que, con un acuerdo de paz en el que Rusia siguiera controlando partes de Ucrania, la violencia rusa contra los civiles ucranianos cesaría?
c) Después de que Putin se haya limpiado el culo con los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que Rusia reconoció las fronteras internacionales de Ucrania, ¿cómo se puede garantizar que cumpliría los términos de un hipotético acuerdo de paz con Ucrania?
d) Teniendo en cuenta que la única forma de garantizar que Rusia no vuelva a atacar Ucrania sería el ingreso de esta última en la OTAN, y que eso es completamente inaceptable para Putin, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de paz no supondría una nueva invasión rusa en cuanto el país se hubiera rearmado de nuevo?
En Rusia ya tienen respuesta para c) y d), por cierto.
#25 ¿asegurándose que jamás habrá misiles nucleares apuntando a Rusia en esos territorios y que no se asesinará a la población con lazos rusos como se hacía antes de la guerra? Me temo que eso no le importa a la parte occidental lo más mínimo
#28 #29 Exactamente, ¿cuales fueron los acuerdos de Ucrania con EEUU para poner tropas y armamento nuclear en la fontera con Rusia? ¿Cuando fueron las negociaciones? ¿Dónde? ¿Quiénes estuvieron involucrados en ellas? ¿Me puedes mostrar el texto de esos acuerdos?
#31 ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?
#30
Vamos que hablas al pedo y si no te lo enseñan entonces no existe ¿no?
Ucrania puso en la CONSTITUCIÓN en SU constitución su inclusión y pertenencia a la OTAN antes de la guerra. Aparte de dedicarse a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este prohibirles hablar y enseñar en ruso y defender parte de la población que todos los rusos o gente de ascendencia rusa debería de ser muerta y esto ANTES de esta guerra. Miembros del gobierno defendían en alguna entrevista que ir a las zonas del este de ucrania a matar gente de ascendencia rusa era una forma de divertirse y descansar de la mujer y la suegra y hacer picnics te recuerdo. Y zelensky mismo hizo skech de humor donde se burlaba de la sed que pasaban los moradores del este de Ucrania al haberles cortado el sumisnitro de agua. Etc... Y algún otro que levantaba la mano con el gesto del hail hitler un montón de veces seguidas ... pero bueno. Es un actor
#34 Hombre, cuando leo una afirmación tan extraordinaria como la tuya, pido pruebas. Ya veo que tú no tienes ese problema.
Que Ucrania ponga cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?
Vamos a ver:
- Ucrania no se ha dedicado a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este, o serías capaz de mostrarme pruebas de las masacres.
- Ucrania no ha prohibido a nadie hablar en ruso.
- No tienes ni idea de lo que estás hablando. Regurgitas propaganda rusa sin pedir ninguna prueba de su veracidad, porque es lo quieres creer.
Y no contestas a mis preguntas: ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?
#35
Vamos que soy putinista por más que putin me parezca un fascista megalómano hijo de mil putas porque digo que Ucrania es lo que es y ha ocurrido lo que ha ocurrido?
¿aquí o se está con unos o con otros o conmigo o contra mi? Anda y que te ...
Tu no pides pruebas. BUscas como no aceptar la realidad
Ahora mismo con tu pregunta fuera de lugar y bastante estúpida por cierto ¿por qué desde USA pudieron decidir la composición del gobierno de Ucrania y forzar dicha inclusión en la constitución ucraniana?
Claro que lo ha hecho, incluso bombardear ciudades ¿de que caverna sales? ¿ni te habías enterado?
> mentira. La ley existe y sí se prohibió el ruso. Y se han prohibido partidos políticos en Ucrania desde tipo socialista y comunista y los que ha dado la gana al zelensky que no tienen nada que ver con Rusia por cierto sino prohibido partidos de forma arbitraria. Y se han anulado las elecciones que se tenían que hacer y zelensky se queda como presidente sin respetar la legalidad con la excusa de la guerra etc Comprúebalo tu mismo. Todo lo que he dicho es literalmente cierto.
quien no tiene ni puta idea y habla al pedo eres tu. Escuché las entrevistas. Seguí los bombardeos, las protestas por esa ley que prohibe el ruso, comprobé asesinados por ucrania de ascendencia rusa, la inclusión de entrar en la OTAN en la constitución por presiones de USA y el control de USA sobre el gobierno ucraniano, la ilegalización arbitraria de partidos políticos en Ucrania, etc
¿que decir que Ucrania NO es una democracia y es profundamente fascista me hace defender al fascista de Putín? ¿pero tu de qué vas?
Tu hablas al pedo a medida de lo que quieres defender. Vas a afirmar o negar a medida para que cuadre con tu posición aunque sea completamente falsa
El único que repite propaganda sin comprobar nada de lo que dices eres tu. Yo lo comprobé todo y no venía de propaganda rusa precisamente. De hecho tengo un amigo en España que salió de Ucrania unos años antes de que ocurriera esto y ya me predijo el ataque de Putín mucho tiempo antes y yo me reía
NO tienes ni la más puñetera idea. Tal cual. Quien está controlado lo que piensa y cree saber por propaganda eres tu. Pero tal cual.
Y encima utilizas mantras de la propaganda como acusarme a mi de hablar sin saber cuando TU no has comprobado NADA de lo que has afirmado pero nada ¿que nos apostamos que lo has dicho sin pensar? y luego me acusas a mi de regurgitar propaganda rusa cuando quien regurgita propaganda otanista eres tu y yo paso de los fascistas de mierda rusos
#40 Vamos que soy putinista por más que putin me parezca un fascista megalómano hijo de mil putas porque digo que Ucrania es lo que es y ha ocurrido lo que ha ocurrido?
Yo no te he llamado putinista. He dicho que regurgitas propaganda rusa, lo que es cierto.
Tu no pides pruebas. BUscas como no aceptar la realidad
Pues demuestra que lo que dices es cierto, aportando pruebas. Lo tienes facilísimo, si tales pruebas existen.
Ahora mismo con tu pregunta fuera de lugar y bastante estúpida por cierto ¿por qué desde USA pudieron decidir la composición del gobierno de Ucrania y forzar dicha inclusión en la constitución ucraniana?
¿Alguna prueba de ello?
Claro que lo ha hecho, incluso bombardear ciudades ¿de que caverna sales? ¿ni te habías enterado?
Me he entrado que Ucrania lleva luchando contra una invasión rusa desde 2014, como ha distaminado el Tribunal Europeo de DDHH.
The Court held that Russia had had effective control over all areas in the hands of separatists from 11 May 2014 on account of its military presence in eastern Ukraine and the decisive degree of influence it enjoyed over these areas as a result of its military, political and economic support to the “DPR” and the “LPR”. It found it established beyond any reasonable doubt that there had been Russian military personnel present in an active capacity in Donbass from April 2014 and that there had been a large-scale deployment of Russian troops from, at the very latest, August 2014. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy, that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR and the “LPR” and over the following months and years and that it had carried out artillery attacks following requests by the separatists. There was also clear evidence of political support being provided to the “DPR” and the “LPR” and the Russian Federation had played an active role in their financing. The complaints of the Government of Ukraine concerning events which had occurred wholly within the territory in separatist hands from 11 May 2014 therefore fell within the jurisdiction of the Russian Federation (“spatial jurisdiction”).
La ley existe y sí se prohibió el ruso.
Enséñame el texto de esa ley. Y señala los artículos en donde se prohíbe el ruso.
Y se han prohibido partidos políticos en Ucrania desde tipo socialista y comunista
Las noticias que tengo son que se ha prohibido partidos por apoyar la invasión de Ucrania. Que empezó en 2014. Y que un partido se llame a sí mismo socialista o comunista no quiere decir que lo sea. Por ejemplo, el Partido Comunista de la Federación Rusia es un fiel comparsa del imperialismo de Putin. Ningún izquierdista aceptaría eso.
Y se han anulado las elecciones que se tenían que hacer y zelensky se queda como presidente sin respetar la legalidad con la excusa de la guerra.
Ucrania está bajo la ley marcial, debido a la guerra. Y, según la ley Ucraniana, no puede haber elecciones bajo la ley marcial. Y eso sin contar con que la probabilidad de que los colegios electorales fueran bombardeados por Rusia es bastante alta, teniendo en cuenta su propensión a bombardear objetivos civiles.
Seguí los bombardeos, las protestas por esa ley que prohibe el ruso, comprobé asesinados por ucrania de ascendencia rusa, la inclusión de entrar en la OTAN en la constitución por presiones de USA y el control de USA sobre el gobierno ucraniano, la ilegalización arbitraria de partidos políticos en Ucrania, etc
Sigo sin ver ninguna prueba de tus afirmaciones.
¿que decir que Ucrania NO es una democracia y es profundamente fascista me hace defender al fascista de Putín? ¿pero tu de qué vas?
Una vez más, yo no te he acusado de defender a Putin. Te he acusado de regurgitar propaganda rusa. Aunque tanta negativa no solicitada por tu parte me está haciendo que me lo plantee.
Por otra parte, Ucrania es una democracia. Ha tenido elecciones libres en 2019 certificadas por la OSCE. Rusia no puede decir lo mismo. Salvo que creas que Gran Bretaña no era una democracia en la Segunda Guerra Mundial, porque las elecciones de 1940 no se celebraron. ¿Crees que Churchill estaba al frente de una dictadura?
Tu hablas al pedo a medida de lo que quieres defender.
No entiendo tu idioma. Prueba en inglés o español, por favor.
Vas a afirmar o negar a medida para que cuadre con tu posición aunque sea completamente falsa
Por lo general, yo doy enlaces de fuentes como la ONU, el Tribunal Europeo de DDHH, etc para sustentar mis afirmaciones. Tú no.
El único que repite propaganda sin comprobar nada de lo que dices eres tu.
Si tú lo dices.
Yo lo comprobé todo y no venía de propaganda rusa precisamente
Pues no te veo aportar ninguna comprobación. Curioso.
De hecho tengo un amigo en España que salió de Ucrania unos años antes de que ocurriera esto y ya me predijo el ataque de Putín mucho tiempo antes y yo me reía
Pos fale, pos bueno, pos m'alegro.
NO tienes ni la más puñetera idea. Tal cual. Quien está controlado lo que piensa y cree saber por propaganda eres tu. Pero tal cual.
Veo muchas descalificaciones, y ninguna fuente creíble que acredite lo que dices.
Y encima utilizas mantras de la propaganda como acusarme a mi de hablar sin saber cuando TU no has comprobado NADA de lo que has afirmado pero nada ¿que nos apostamos que lo has dicho sin pensar? y luego me acusas a mi de regurgitar propaganda rusa cuando quien regurgita propaganda otanista eres tu y yo paso de los fascistas de mierda rusos
Pero regurgitas su propaganda. Y tu tercera negativa me hace pensar en San Pedro.
#35 https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
https://www.elindependiente.com/internacional/2022/06/23/ucrania-prohibe-la-musica-y-los-libros-rusos-es-necesario-el-imperio-nos-ha-discriminado-durante-anos/
https://www.dw.com/es/nuevo-choque-entre-rusia-y-ucrania-por-ley-de-idioma/a-48490975
(2019)
El 17 de octubre de 2021, unos cincuenta radicales de extrema derecha, algunos de ellos con antorchas encendidas, fueron de puerta en puerta en la ciudad ucraniana de Irpín, cerca de Kiev, coreando consignas de incitación al odio y llamando a la violencia contra los vecinos gitanos de la zona. La turba pintó con sprays discursos de odio en el muro de la casa de una familia gitana.>
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc para aburrir
https://www.lavanguardia.com/politica/20190207/46281860693/ucrania-consagra-en-su-carta-magna-el-curso-hacia-la-integracion-en-ue-y-otan.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_OTAN
etc
Alguien acaba de quedar como un bocachancla y unos cuantos positivadores se acaban de disparar en su pié al dar positivos a semejantes bocachancladas
Y se comprobaba que todo lo que he dicho es absolutamente cierto en menos de 7 minutos
#47 Te han preguntado varias cosas distintas y ninguna tiene que ver ni con gitanos ni con nada de lo (poco) que has contestado.
Y lo de poner una frase de Stoltenberg al azar... para terminar insultando a la gente...
#54 Y te has quedado en ridículo. A joderse por bocachancla. Por soltar el último comentario haciendo el payaso no vas a tener razón. Has perdido toda credibilidad totalmente.
Tu has empezado a insultarme a mi como argumentación porque no tenías ninguna solo afirmar porque sí y esperar que el otro aportara las pruebas o quedara como mentiroso cuando el que mentía eras tu y al final has quedado como un mentiroso con datos contrastados que has afirmado mentiras. porque con menos de 7 minutos se encuentra todo tal como relaté
A joderse bocachancla
Se acabó
#47 https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
A pesar de que la fuente es un panfleto proputin, voy a suponer que lo que dice el enlace es verdad: en Ucrania hay organizaciones nazis, y políticos que se sirven de ellas
Y en Rusia también. Por ejemplo: el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Espanola, Rusich (como le gustan las banderas a Alexei Milchakov), o Wagner.
Te dejo una foto abajo. Es de Dimitri Rogozin. Antiguo vice primer ministro, embajador ante la OTAN y director de Roskosmos. Actualmente es senador, nombrado a dedo por Putin, por los territorios ocupados de Zaporiyia. Además, Dimitri Rogozin es un nazi. Es el enlace de Putin con la ultraderecha rusa, que hace años incluía a grupos como Russki Obraz, y BORN. Este último era un grupo terrorista que se dedicaba a asesinar inmigrantes y militantes antifascistas, sin que la policía hiciera gran cosa, hasta que se cargaron a un juez. Y aí tuvieron que intervenir, porque la cosa cantaba demasiado. Lo tienes todo aquí, o en el libro "Putin's Fascists Russkii Obraz and the Politics of Managed Nationalism in Russia", de Robert Horvath.
¿Crees que deberíamos invadir Rusia por la connivencia de su gobierno con los fascistas y nazis locales?
¿Y qué me dices de los 33 diputados de Vox en las Cortes? ¿Deberían invadirnos para desnazificarnos?
https://www.elindependiente.com/internacional/2022/06/23/ucrania-prohibe-la-musica-y-los-libros-rusos-es-necesario-el-imperio-nos-ha-discriminado-durante-anos/
Esa noticia dice que se prohíbe la música y literatura rusas, salvo de autores ucranianos, o de autores rusos que hayan condenado la invasión. Y eso cuatro meses después de la segunda invasión de Ucrania en 2022. O sea que:
a) No se prohíbe el idioma ruso.
b) Según tú, Rusia invadió Ucrania en 2022 por la prohibición del ruso que, según tú, ¡no se produjo hasta cuatro meses después de la invasión!
https://www.dw.com/es/nuevo-choque-entre-rusia-y-ucrania-por-ley-de-idioma/a-48490975
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037
En Ucrania hay nazis. Y en Rusia también.
Russian Federation: Violent racism out of control
š Violent attacks against migrants and minorities in the Russian Federation
Systematic racist violence in Russia between ‘hate crime’ and ‘ethnic conflict’
Attacks against minorities in Russia
Etc para aburrir.
¿Deberíamos invadir Rusia?
https://www.lavanguardia.com/politica/20190207/46281860693/ucrania-consagra-en-su-carta-magna-el-curso-hacia-la-integracion-en-ue-y-otan.html
¡Madre mía! ¡Ucrania quiere entrar en la OTAN y la UE! ¡Hay que matarlos a todos!
Échale un vistazo a la figura 1 de este artículo. A ver si se te ocurre alguna razón para que el porcentaje de ucranianos a favor del ingreso en la OTAN pasara del 20% a casi el 50% en 2014, y del 50% al 80% en 2022.
Menudo misterio, ¿eh?
es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_OTAN
En Ucrania hay nazis. Y en Rusia también.
Russian Federation: Violent racism out of control
š Violent attacks against migrants and minorities in the Russian Federation
Systematic racist violence in Russia between ‘hate crime’ and ‘ethnic conflict’
Attacks against minorities in Russia
Etc para aburrir.
¿Deberíamos invadir Rusia?
https://www.lavanguardia.com/politica/20190207/46281860693/ucrania-consagra-en-su-carta-magna-el-curso-hacia-la-integracion-en-ue-y-otan.html
#62
Por supuesto. ES LO QUE HE DICHO. LOs dos son fascistas de cuidado
#35
irrelevante. Dado que es de interés para la OTAN dicha adhesión
https://www.lavanguardia.com/politica/20190207/46281860693/ucrania-consagra-en-su-carta-magna-el-curso-hacia-la-integracion-en-ue-y-otan.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_OTAN
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc
https://www.elindependiente.com/internacional/2022/06/23/ucrania-prohibe-la-musica-y-los-libros-rusos-es-necesario-el-imperio-nos-ha-discriminado-durante-anos/
https://www.dw.com/es/nuevo-choque-entre-rusia-y-ucrania-por-ley-de-idioma/a-48490975
(2019)
https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
hablo de putas la tacones. Bocachacla pero a lo bestia. MIra que fácil era comprobar
Es la única forma de destruir los sistemas de alerta temprana y de atacar a Moscú y la zona industrial sin darle tiempo a responder. Sin Ucrania un ataque así a Rusia supondría que todas las naciones de la OTAN quedarían arrasadas Que te recuerdo que Rusia tiene cabezas de 100 megatones ya desde hace unos años y tiene al menos unas 6 de 100 megatones en servicio en el submarino Belgorot
y a los que habéis votado positivo a un simple desinformador sin información alguna detrás de lo que afirma fuera de sus huevos morenos ¿NO OS DA PUTA VERgüenza?
#49 Sin mala fe te lo digo: si alguien rebate tus ideas al punto de que tú no eres capaz de argumentar ni mostrar algo que las apoye más allá de opiniones y creencias propias, quizás es momento de leer más profundamente sobre un tema no vaya a ser que quizás esa otra persona pueda llevar razón aunque sea en algunos puntos.
Así como idea antes de insultar a alguien porque no eres capaz de responder preguntas que te hacen...
Obcecarse en tus ideas cuando te exponen puntos importantes en contra de las mismas no es siempre lo más inteligente.
Un poco de pensamiento crítico.
#80
La otra persona a afirmado por sus huevos que no se prohibió ni limitó el uso del ruso en Ucrania. Yo he puesto enlaces a cuando se aprobaron las leyes ucranianas que primero limitaron y prohibieron el ruso. Y así
Quien ha comprobado las cosas y ha enlazado a la información HE SIDO YO. La otra persona simplemente ha afirmado lo que le ha dado la gana porque sí
¿con qué dignidad me vienes TU a acusarme de exactamente LO QUE JAMAS HAGO y encima está haciendo la otra persona?
¿no te parece que te estás pasando de la raya?
¿Por qué mientes cuando esto que dices no tiene nada que ver con la realidad? Primero se trata de hechos contrastables que he enlazado y demostrado que eran tal como dije.
La otra persona fue la que afirmó falsedades sobre cosas que desconocía totalmente y no tiene ḿas que su palabra. Y las ha afirmado para parecer que tiene razón sin importar la realidad
YO había comprobado todo desde hace varios años y es patético que me sueltes esto en el comentario donde enlazo las pruebas y demostraciones de todo lo que dije era correcto y él mentía
Segundo cuando son ideas digo que opino esto o aquello. Normalmente cuando comento las cosas las he comprobado antes de afirmarlas como 3 veces y me he asegurado de no confundirme. Cuando me vuelvo pelma es CUANDO LA OTRA PERSONA no tiene ni puta idea, no se ha leído nada y afirma sin profundizar y simplemente lo que le ocurre es que no es capaz de admitir haberse equivocado
Siempre lo hago. De hecho leo lo más profundamente que puedo y a veces HORAS sobre un tema desde revistas científicas y papers directamente y algunas cosas las he estudiado y las leo durante años.
Cuando veo a un bocachancla que NO tiene ni idea de lo que se habla y en lugar de leereme y comprobar las cosas después de meter la pata sigue afirmando sin más que por sus huevos morenos y yo REVISO todo de nuevo y lo que haga falta es cuando lo envío a pastar NO ANTES
Me estás faltando al respeto precisamente NO porque yo sea como describes sino porque me meto a comentar CON TODA la intención a la gente que veo que es como describes a ver si rectifica. Es al revés. la busco y le corrijo después de asegurarme lo que se dice y a ver que pasa
¿Y por qué no se lo dices a la gente que hace eso que es a la que busco adrede para escribirla y me lo dices a mi que pongo todas mis fuerzas en no caer en eso?
#80 > Describes exactamente lo que ha hecho la `persona a la que respondo y que cito sus comentarios entre y me acusas a mi de hacer exactamente lo opuesto a lo que he hecho
#49 Negativo aportar enlaces a noticias la de los hechos que afirmé y son conocidos porque no gustan al relato propagandístico de los que votan negativo.. O porque desean la guerra atómica con Rusia y les da igual lo demás u otro camino que no sea la confrontación total y absoluta joderrr Bah
porque la verdad es que hice una relación de hechos y después de tratarme de mentiroso y de repetir propaganda putinista (ni de coña simplemente recuerdo los hechos cuando han sido noticiables y los he buscado de nuevo y hay a patadas enlaces e info de tales hechos, vamos que he sido el más cuidadoso y que más ha comprobado las cosas antes de decirlas que las revisa después y que las puede comprobar quien quiera, a diferencia de quien me acusa de lo contrario)
Y esta es la realidad. La ideología y la propaganda está cegando a la gente de tal forma que si alguien recuerda hechos que ponen los pelos como escarpias y los cita (de cuando fueron noticia no que vengan de ninguna propaganda) resulta que es cegado por la propaganda y no por los que realmente se tragan propaganda de la otan
#138 Explicar las razones por las cuales está motivada mientras SE INDICA QUE HAY OTRAS FORMAS DIFERENTES DE HABERLO RESUELTO Y QUE NO SE HAN ELEGIDO PORQUE INTERESAN LOS RECURSOS. Es entenderlo y explicarlo pero NO JUSTIFICARLO
Duke00 que parece que es el primero que juzgó sin mirar lo que se estaba diciendo por cada uno y que se aportaba realmente y disparó a la forma contraria de lo que ya entiende..
UN comentario tuyo que no es ḿas que un ad hominem con falsedades sobre mi y lo que he dicho tal cual. Un puro insulto muy fuerte y extremo contra mi persona pero son utilizar palabrotas malsonantes (o sea los peores insultos)
En cambio aquí se está justificando llevar a europa en una guerra con Rusia donde las explosiones nucleares y las odaps no salgan de Europa y no afecten a USA
porque la BBC o La Vanguardia (que también enlacé confirmando en ellos mis afirmaciones) son medios de propaganda rusos por tus cojones
ya empiezas de nuevo con los insultos despreciables., Cuando lo que he dicho y enlazado PROBANDO lo que había dicho (por más que hayas afirmado mentirosamente que no lo hice) no tienen nada que ver con los rusos, ni lo se por los rusos ni por mierdas. Son noticias en diarios españoles y demás sobre sucesos como cuando se decidió en ucrania poner trabas al uso del idioma ruso, limitarlo e incluso prohibirlo. Ni viene de fuentes rusas ni nada de nada. Y el resto igual
Quien está tragando propaganda eres TU no yo. Yo no trago ni de Rusa ni de Otanista y me ciño a los hechos. Tu estás repitiendo la otanista a la desesperada e incluso copias argumentario que carece de sentido como pedir en que pueda vincular a la OTAN que Ucrania ponga en su constitución que ha de ingresar en la OTAN. Eso es un insulto a la inteligencia por tu parte
Ni me refutan en nada dado que no tiene vinculación con mis afirmaciones. Son cosas sobre otros sucesos etc que me estás poniendo para dar la sensación de tener razones a tu favor sobre lo que dije. Pero no hay una relación directa en lo que pones y los HECHOS comprobables y que enlacé que dije y que no son cuestionados ninguno con lo que pones ahí.
Estás mintiendo de nuevo
Ref #49
y encima hay otro que me acusa de hacer exactamente lo que haces tu y yo jamás he hecho
Gobierno != nación y he que UCRANIA no el gobierno es Fascista y lo es. Parte de la gente del oeste ha perseguido minorías etc Y sí tengo un conocido en España que salió de Ucrania mucho antes de todo esto y vivió ahí desde antes de la caída del muro (por cierto odia a los putinistas y fascistas rusos) y a través de él la de cosas... en fin
En muchos lugares de la sociedad no cuatro gatos que ha utilizado el gobierno...
Con buscar info en lugar de negarlo por sistema y si el otro busca los enlaces y la info volver a negarlo cuando hay a patadas de info desde hace muchos años....
Y recuerdo enlaces que YA puse
--------------------
https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
https://www.elindependiente.com/internacional/2022/06/23/ucrania-prohibe-la-musica-y-los-libros-rusos-es-necesario-el-imperio-nos-ha-discriminado-durante-anos/
https://www.dw.com/es/nuevo-choque-entre-rusia-y-ucrania-por-ley-de-idioma/a-48490975
(2019)
El 17 de octubre de 2021, unos cincuenta radicales de extrema derecha, algunos de ellos con antorchas encendidas, fueron de puerta en puerta en la ciudad ucraniana de Irpín, cerca de Kiev, coreando consignas de incitación al odio y llamando a la violencia contra los vecinos gitanos de la zona. La turba pintó con sprays discursos de odio en el muro de la casa de una familia gitana.>
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037 Etc para aburrir
https://www.lavanguardia.com/politica/20190207/46281860693/ucrania-consagra-en-su-carta-magna-el-curso-hacia-la-integracion-en-ue-y-otan.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_OTAN
etc
Bonus https://www.publico.es/politica/unidad-espana-suma-inquietantes-aliados-internacionales.html
del 2017 por ejemplo
#170
Nadie ha dicho que eso sea lo incorrecto según las normas. Simplemente es un ejemplo más que no mentíroso que eres argumentando contra lo que NO HE DICHO. No aceptas aparentar ganar y humillar a otra persona intentando aparentar lo que no es
Estás haciendo el ridículo atacando a un hombre de paja para que aparente que tienes razón en algo que no la tiene
#186
Nadie ha dicho que eso sea lo incorrecto según las normas. Simplemente es un ejemplo más que no mentíroso que eres argumentando contra lo que NO HE DICHO. No aceptas aparentar ganar y humillar a otra persona intentando aparentar lo que no es
Estás haciendo el ridículo atacando a un hombre de paja para que aparente que tienes razón en algo que no la tiene
#35 Ah que me lo dejaba: https://www.newtral.es/partidos-politicos-zelenski-enrique-santiago-ucrania/20220406/
#53 Que Ucrania ponga cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?>> irrelevante. Dado que es de interés para la OTAN dicha adhesión
Excepto que esa adhesión no se ha producido. No siquiera hay un Plan de Acción de Membresía, que es necesario para la adhesión.
https://www.lavanguardia.com/politica/20190207/46281860693/ucrania-consagra-en-su-carta-magna-el-curso-hacia-la-integracion-en-ue-y-otan.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_entre_Ucrania_y_la_OTAN
Ninguno de los enlaces que aportas dan una fecha para la adhesión de Ucrania a la OTAN, o un calendario de dicha adhesión.
Ucrania no se ha dedicado a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este, o serías capaz de mostrarme pruebas de las masacres.>> https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45892037
¡Es una noticia de un tiroteo en una universidad, por parte de un tirador solitario!
El tiroteo en la escuela politécnica de Kerch ha dejado a la península, anexionada por Rusia de Ucrania en 2014, en shock. Pero, ¿debería sorprendernos?
Este año, se han producido cinco ataques en escuelas de Rusia, en los que varios niños resultaron heridos.
En Kerch, ya se están haciendo varias preguntas: ¿cómo Vladislav Roslyakov pudo obtener una licencia para portar un arma de caza? Y, ¿cómo pudo ser capaz de llevar a cabo un ataque tan mortífero en este centro?
¡Buscaste "masacre+ucrania" en google, y pusiste en primer resultado que salió sin mirar el texto!
¡Menos mal que el bocachancla soy yo!
Ucrania no ha prohibido a nadie hablar en ruso.>>
https://www.elindependiente.com/internacional/2022/06/23/ucrania-prohibe-la-musica-y-los-libros-rusos-es-necesario-el-imperio-nos-ha-discriminado-durante-anos/
Estás perdiendo los papeles. Has puesto la misma notica que en tu comentario anterior, de otro medio. Repito mi respuesta.
Esa noticia dice que se prohíbe la música y literatura rusas, salvo de autores ucranianos, o de autores rusos que hayan condenado la invasión. Y eso cuatro meses después de la segunda invasión de Ucrania en 2022. O sea que:
a) No se prohíbe el idioma ruso.
b) Según tú, Rusia invadió Ucrania en 2022 por la prohibición del ruso que, según tú, ¡no se produjo hasta cuatro meses después de la invasión!
https://www.dw.com/es/nuevo-choque-entre-rusia-y-ucrania-por-ley-de-idioma/a-48490975
La ley de 2019 promueve el uso del ucranianos. Y lo declara preferente en comunicaciones oficiales y medios de comunicación. No prohíbe el ruso.
La verdad, tus intentos cada vez son más patéticos.
https://www.descifrandolaguerra.es/el-nacional-socialismo-vuelve-a-patrullar-calles-en-europa/
#63
Espantapájaros. No se discute si tal cosa sea vinculante para la OTAN eso sale de tus cojones como necesidad de forma arbitraria
#53 Pues te has dejado también esta parte.
Zelenski también anunció la prohibición de otros cinco partidos políticos, como el Partido de la Oposición – Por la vida, el partido Nashi (Nuestro), el partido de Shariy, Bloque de la Oposición, Estado, y el Bloque de Volodymyr Saldo. Tal y como explica el Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB), tanto el partido Por la vida como el partido Nashi tienen tendencias prorrusas.
Antonio Alonso, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad CEU San Pablo explica a Newtral.es que los once partidos que Zelenski prohibió tienen tendencias prorrusas. “Unos tienen un mayor aspecto nacionalista e identitario que otros, que se basan más en la defensa de los trabajadores y el sentimiento soviético”.
Dios mío. ¡Zelenski ha prohibo 11 partidos con tenencias a favor del país que está invadiendo Ucrania a sangre y fuego! ¡Jo, tía! ¡Me pinchas y no sangro!
Y sigues sin dar una respuesta convincente a ninguna de mis preguntas:
a) Exactamente, ¿cuales fueron los acuerdos de Ucrania con EEUU para poner tropas y armamento nuclear en la fontera con Rusia? ¿Cuando fueron las negociaciones? ¿Dónde? ¿Quiénes estuvieron involucrados en ellas? ¿Me puedes mostrar el texto de esos acuerdos?
b) ¿Cómo cojones podría Ucrania destruír a Rusia, dentro o fuera de la OTAN? ¿Y si la OTAN quisiera destruír a Rusia, para qué leches necesita a Ucrania?
c) Que Ucrania ponga cosas en su constitución es vinculante para la OTAN, ¿cómo?
d) ¿Alguna prueba de que EEUU haya decidido "la composición del gobierno de Ucrania y forzar dicha inclusión en la constitución ucraniana?"
e) ¿Alguna prueba de que Ucrania haya "bombardeado ciudades", que no hayn sido parte de su defensa frente a la invasión rusa?
f) ¿Alguna prueba de que Ucrania haya prohibido el ruso?
#65
RUSIA NO ES SOCIALISTA . PUTIN es fascista y no tiene nada que ver con el socialismo sino todo lo contrario
NO son tendencias a favor del país invasor. Es la OPOSICIÖN con esa falsedad de excusa
¿algunos meneantes no da vuestra inteligencia para más?
#35 .. Redacción Clarín 03/06/2019 15:41
Bombardeos diarios, corredores humanitarios, campos de minas y odio, mucho odio. El conflicto del Donbás tiene todos los ingredientes de una guerra fratricida, pero el resto del mundo mira para otro lado. Sin hidrocarburos de por medio, las hostilidades en el este de Ucrania son vistas casi como rencillas entre vecinos.
Cada vez son menos los políticos occidentales que sacan a la luz el sufrimiento de millones de ucranianos que lo han perdido todo: sus familias, sus propiedades, su país, su libertad. Los acuerdos de paz de Minsk se firmaron en febrero de 2015, pero ninguno de los bandos ha cumplido con su parte. El resultado son más de 10.000 muertos, entre soldados del Ejército ucraniano, milicianos prorrusos y civiles, según la ONU.
#88 Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los DDHH - Bajas civiles relacionadas con el conflicto en Ucrania, 22/01/2022
OHCHR estimates the total number of conflict-related casualties in Ukraine from 14 April 2014 to 31 December 2021 to be 51,000–54,0008: 14,200-14,400 killed (at least 3,404 civilians, estimated 4,400 Ukrainian forces, and estimated 6,500 members of armed groups), and 37-39,000 injured (7,000–9,000 civilians, 13,800–14,200 Ukrainian forces and 15,800-16,200 members of armed groups).
Un 75% de bajas militares. Tienes el gráfico relevante abajo. 27 civiles muertos en todo 2019. Y la ONU no dice en qué lado de la línea de contacto, así que, al menos, unas cuantas de esas bajas tuvieron que ser a manos de los rusos, en vista de lo mucho que les gusta bombardear civiles ucranianos.
Si lo que intentabas era demostrar que los ucranianos estaban masacrando a la población civil en Donetsk y Lugansk, te ha salido el tiro por la culata.
#89 - Te he resaltado la fecha ... 3/06/2019 y de un medio occidental otros muchos decían lo mismo entonces ... Rusia aún no intervenía en esa masacre, que según tu no existia... "Ucrania no se ha dedicado a asesinar población de ascendencia rusa en las zonas del este, o serías capaz de mostrarme pruebas de las masacres".
#25 Eso implicaría la destrucción de rusia evidentemente...
#25 Esos territorios de los que hablas están poblados por gente que, muy mayoritariamente, no quiere ser ucraniana y sí rusa.
Todo lo que hablas de sufrimiento de civiles es lo que ocurriría si esos territorios volviesen a Ucrania.
Conozco gente de Crimea y de Dombás.
La gente es lo importante, y en toda esta escalada durante estos años hay muchos culpables, y Rusia también está entre ellos.
#38 Esos territorios de los que hablas están poblados por gente que, muy mayoritariamente, no quiere ser ucraniana y sí rusa.
Esos territorios de los que hablo votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania, con mayorías por encima del 80%. Y nunca hubo en ellos un movimiento separatista que contara con más de cuatro gatos, hasta que las tropas rusas se inventaron uno a punta de Kalashnikov en 2014.
Todo lo que hablas de sufrimiento de civiles es lo que ocurriría si esos territorios volviesen a Ucrania.
Parte del territorio de Doneskt y Lugansk, empezando por Sloviansk, donde empezó la guerra, volvió a manos de Ucrania durante el verano de 2014, sin ningún sufrimiento de civiles. Y la gente en las partes no ocupadas de Donest y Lugansk siguió a lo suyo entre 2014 y 2022.
Donde sí hay sufrimiento de civiles es en las zonas de Ucrania ocupadas por Rusia, como acredita la ONU:
The Commission is concerned by the continuous evidence of war crimes committed by the Russian armed forces in Ukraine. During its first mandate, the Commission documented the frequency and regularity, the spread and gravity of some of the violations.
[...]
The Commission is now undertaking more in-depth investigations regarding unlawful attacks with explosive weapons, attacks affecting civilians, torture, sexual and gender-based violence, and attacks on energy infrastructure. This may also clarify whether torture and attacks on energy infrastructure amount to crimes against humanity.
[...]
The Commission appreciates the cooperation of the Government of Ukraine. We extend our gratitude to victims and witnesses for sharing their experiences, and other persons and organizations for valuable exchanges.
[...]
The Commission has also focused its investigations of violations against personal integrity in regions which fell under Russian occupation for prolonged periods, namely in Kherson and Zaporizhzhia. It has collected further evidence indicating that the use of torture by Russian armed forces in areas under their control has been widespread and systematic. The principal targets of torture were persons accused of being informants of the Ukrainian armed forces.
The Commission has found that torture mostly took place in various detention centres controlled by Russian authorities. Similar methods of torture were used across different facilities during interrogation sessions, mainly aimed at extracting information from the victims. This led to severe pain and suffering. A victim who suffered torture through electric shocks stated: “Every time I answered that I didn’t know or didn’t remember something, they gave me electric shocks. […] I don’t know how long it lasted. It felt like an eternity.”
In some cases, torture was inflicted with such brutality that it caused the death of the victim. The Commission continues to map and document such facilities, reinforcing its findings that torture was widely used by Russian authorities.
Further, the Commission has found that in the Kherson region, Russian soldiers raped and committed sexual violence against women of ages ranging from 19 to 83 years, often together with threats or commission of other violations. Frequently, family members were kept in an adjacent room, thereby forced to hear the violations taking place.
The armed conflict has many devastating consequences for children. In particular, the Commission has continued to investigate individual situations of alleged transfers of unaccompanied minors by Russian authorities to the Russian Federation. It regrets that there is a lack of clarity and transparency on the full extent, circumstances, and categories of children transferred. The Commission is of the view that insufficient knowledge about the precise number and circumstances of children transferred may hamper an expeditious return process.
The Commission is also concerned about allegations of genocide in Ukraine. For instance, some of the rhetoric transmitted in Russian state and other media may constitute incitement to genocide. The Commission is continuing its investigations on such issues.
https://ukraine.un.org/en/245333-russia%E2%80%99s-war-ukraine-synonymous-torture-un-expert
“The volume of credible allegations of torture and other inhumane acts that are being perpetrated against civilians and prisoners of war by Russian authorities appears to be unabating,” said Alice Jill Edwards, the UN Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment. “These grievous acts appear neither random nor incidental, but rather orchestrated as part of a State policy to intimidate, instil fear, punish, or extract information and confessions,” Edwards said in a statement at the end of an official visit to Ukraine.
The UN torture expert gathered harrowing testimonies involving electric charges being applied to ears and genitals, beatings of all kinds, mock executions at gunpoint, simulated drowning, being required to hold stress positions, threats of rape or death, and various ceremonies of ridicule and humiliation. Returned Ukrainian civilians and soldiers recounted being crowded in basements and cells, in congested conditions, and being poorly fed. Several lost dangerous levels of weight.
Edwards said these acts would constitute torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, prohibited at all times and in all circumstances under international human rights and humanitarian law.
Asesinatos, violaciones y torturas. Supongo que los habitantes del este de Ucrania no querían ser rusos con el ahínco suficiente.
Conozco gente de Crimea y de Dombás.
Irina, la rubia tetuda de instagram que quiere ser tu novia, no es real.
La gente es lo importante, y en toda esta escalada durante estos años hay muchos culpables, y Rusia también está entre ellos.
En Ucrania no había torturas, asesinatos y violaciones al por mayor hasta que Putin decidió que Ucrania no podía firmar un Tratado de Asociación con la UE, y mandó a su ejército, junto con una buena cantidad de nazis, para asegurarse de que nunca ocurriera.
#25 lo primero intentar negociar, que no se hace y después lo mismo que se han hecho otras veces en las negociaciones, transigiendo por las dos partes.
Y otras veces ni hubo, ni hay negociaciones y transigimos con el resultado.
¿Qué pasa si Occidente da de lado a Israel y defiende a Palestina? Probablemente, nada.
¿Qué pasa si iniciamos una guerra contra Rusia? Probablemente un desastre general, pero en principio y en particular, un desastre para Europa.
Si te parece bien el desastre, allá tú y que EEUU tenga más poder de decisión en el tema que la UE, una dejación incomprensible toma de decisiones de la UE para con Europa.
Hemos estado siempre al dictamen de EEUU y ni un mísero intento de un alto el fuego que sería lo más lógico.
Si tienen ganas de guerra EEUU y Rusia, que se bombardeen por el Pacífico o el Ártico y nos dejen en paz.
En la UE nos estamos comportando como perfectos idiotas.
#45 Para que eso funcione, Rusia tendría que negociar de buena fe, y respetar los tratados que firma, cosa que, hasta ahora, no ha hecho con Ucrania.
#50 y sabes tú que no va a negociar de buena fe.
Y de todas formas se le puede decir a EEUU que ataque a Rusia por el Pacífico y ya, si eso, desde Europa le mandamos armas.
#60 Teniendo en cuenta que hasta ahora nunca ha negociado con buena fe, tendrías que ser tú el que me explicara por qué van a empezar ahora.
#64 eso habría que mirarlo, porque estás afirmando algo demasiado a la ligera; pero de todas formas el resto siempre negoció con buena fe, ¿no?
Solamente tienes que ver el comportamiento de Occidente en distintas situaciones, Libia, Siria, Gaza, para darte cuenta de su catadura moral.
Aquí nadie tiene razón, aquí existe una situación, conflicto e invasión con toda una historia y tú la simplificas sin tener en cuenta muchos factores.
Allá tú, pero te recomiendo que cambies de actitud, pues aferrarse a una idea e ignorar otras opiniones, reduce la capacidad de entendimiento y va estrechando tus miras.
#74 Entre toda tu palabrería no veo una explicación de por qué ahora Rusia empezaría a negociar de buena fe justo ahora. Se te debe haber olvidado.
#78 ni yo veo por qué desde el otro lado empezaran ahora a negociar de buena fe, de hecho no veo por qué iban a empezar a negociar si no lo intentaron de un principio; claro, estaban muy preocupados por seguir los dictámenes de tu país amigo.
Si de todo lo que te expuse sobre el tema, lo simplificas dudando de Rusia sobre lo que haría en un hipotético caso, desechando por tu parte la posibilidad de negociar, tu opinión es belicista; lo que no entiendo es tu interés en ello, ¿qué interés es ese?
Nunca tienes en cuenta mis comentarios, sólo dedicas la atención a una pequeña parte de mi comentario a la hora de contestar y yo sé, veo, que es porque de argumentos andas escaso. Te lo digo por si no habías caído en ello, que lo tengas en cuenta.
Son consejos por el bien tuyo (que no haces más que ignorar) y para que entiendas mi perspectiva de los asuntos que nos acontecen; y tú, «erre que erre» con tu aferre y tus contestaciones pasajeras.
#79 Por segunda vez, sigues in explicar cómo es que Rusia se pondría a negociar de buena fe justo ahora. Debe ser que no entiendes el concepto de responder a una pregunta.
Menos mal que soy yo el que no tiene en cuenta tus comentarios.
#81 ¿y por qué no iba a negociar de buena fe y por qué el otro lado sí?
¿A quiénes meterías tú, belicista, dentro de los del otro lado?
«Erre que erre» rebaja tu contador de sentido común, de vergüenza o de capacidad de debate, aunque vergüenza no tienes y el sentido común no lo aplicas, pero también pierdes de lo único que tenías. Sigue así hasta que la aguja caiga por los suelos.
#82 Sigues sin explicar cómo es que Rusia se pondría a negociar de buena fe justo ahora, que es mi pregunta original.
Al llegar a este punto, has dejado claro que no crees que Rusia negociaría de buena fe, y que, por lo tanto, no tiene ningún sentido negociar con ellos. Lo que, probablemente, no era tu intención, pero qué le vamos a hacer.
#83 yo te he explicado por lo que los del otro lado no lo harían de buena fe, pues nunca fue su intención siquiera negociar y por sus comportamientos y actuaciones en otros conflictos. Ahora me explicas por qué Rusia lo haría de mala fe.
¿Quiénes son los del otro lado?
¿Por qué hay tantas declaraciones de EEUU sobre la actuación de Israel en Palestina, si tan lejos está de sus fronteras el conflicto?, ¿por qué deciden sobre lo ocurre en Palestina?
Vas en modo suicida y ya no te importa rebajarte y debatir sin argumentos. Eres como el PP, pero ellos viven de eso.
#86 Entonces tienes claro que una negociación en estos momentos es imposible, porque, según tu, ninguno de los dos bandos negociaría de buena fe.
#91 si todavía no lo puedes hacer peor, y no te importa perder más vergüenza, te puedo poner videos de intervenciones de políticos del PP.
Debates con un poco de mala fe, eh, pillín.
Solamente fuiste tú el que dijo que no se podían hacer, claro, porque no valen para tu discurso, con la disculpa de que Rusia actúa de mala fe; pero bueno esto ya los sabes.
Todavía no has contestado quiénes entran en la otra parte negociadora.
Sabes que por ahí se te puede torcer el debate.
Dos con mala fe negocian mejor que uno con buena y otra con mala: ya sabes, menos×menos=más.
#25 eh eh... Puedo participar???
Yo tengo la solución!!! Dejando a Rusia entrar en la OTAN!!!
#48 No. La verdadera solución es que Scarlett Johansson se acueste conmigo. Puestos a pedir...
#51 lo curioso es que Rusia pidió su anexión a la OTAN a Bill Clinton...
Creo que si esto se hubiera aceptado, nada de esto ocurriría...
#84 La última vez que miré, ni la OTAN no anexiona a nadie, ni evita que sus miembros se conviertan en dictaduras fascistas.
#85 pero, en principio sí evita que sus integrantes se declaren la guerra, no?
#87 No sabría decirte. No tenemos ningún universo paralelo en el que la OTAN no existiera y ver lo que hubiera pasado.
#25 madre mía vaya sarta de panfleto usano. Joder. Por favor. No sé si piensas que hablas con un mermado.
La a, evidentemente ahora no va a llegar con lo de la garantía de no entrar en la OTAN, es lo que tiene cuando haces las cosas mal desde un principio.
De todas formas hay mil salidas. El caso es que haya intención por los que hayaron la senda del crecimiento con las guerras. La independencia del dombass, la promesa de no anexión a rusia, el desarme de ucrania y la garantía de no expansión de la OTAN yo creo que sería una salida digna para ambas partes, pero no me toca a mí decidirlo.
La b me parece una payasada de esa de pelis de buenos y malos. Va a resultar que EEUU mea colonia. O dime si ese historial es mucho peor que la de EEUU, si quieres repasamos, no hace falta ni mirar para gaza para ver cómo se pasa EEUU las resoluciones de la ONU por el refajo, cuéntaselo a Irak.
Los acuerdos que se pasan por el culo, si quieres tb los repasamos, los de los señores usanos. Quieres? Unos cuantos se bajó el señor Trump, el de proliferación de armamento nuclear, por ejemplo.
Lo de la d es demasiado para retrasados como para dignarme a contestarla.
Yo me pregunto hasta que punto nos tomáis por gilipollas los adoctrinados o a sueldo como tú. Pero tienes unos huevos como melones.
Está guerra es instigada por esos colegas que defiendes como lo que pasa en gaza, las provocaciones a irán o la que están preparando con china.
Vete preparando el discurso, pq los próximos malos belicosos van a ser los chinos.
En serio, no me tomes por imbécil, anda.
#56 madre mía vaya sarta de panfleto usano. Joder. Por favor. No sé si piensas que hablas con un mermado.
Ya, hablo tanto como un mermado que has tenido que tirarte seis párrafos respondiendo. Vamos a ver tus pespuestas:
a) Que Rusia se quede con lo que quiera de Ucrania.
b) whataboutismo , y si Rusia sigue violando, torturando y matando cuanto quiera en las partes de Ucrania bajo su control, a ti te la suda.
c) No contestas. Y cuando Rusia decida volver a invadir Ucrania en violación de otro tratado, tú estarás encantado.
d) No contestas. Una vez más, cuando Rusia decida volver a invadir Ucrania en violación de otro tratado, tú estarás encantado.
En resumen, tú quieres que Ucrania se rinda, y si eso supone el asesinato, tortura, y violación de sabe Dios cuantos ucranianos, en aras de la destrucción de la nación ucraniana, te parece fetén. Eso es la paz para ti.
Está bien que dejes claro la profundidad de tu degeneración moral.
En serio, no me tomes por imbécil, anda.
Ya, claro, ese es el problema, y no que te haya puesto ante un espejo.
#67 bufff que penita, en serio. Sois un puto problema muy grave. Nos estáis llevando a la ruina.
Deberías ir tú y tus hijos a morir por salvar la economía de tus colegas, a mí y a los inocentes que estáis masacrando dejadnos de una puta vez en paz.
Degeneración moral y basura humana los que permiten lo que está pasando.
Y lo de poner frente al espejo, decir whatabautismo a nivel de patio de puto colegio supongo que hace que pienses que los demás somos subnormales.
Ala, a lamer botas y a seguir arrasando vidas de inocentes, está claro que mucho hablar, pero la basura humana belicosa que habla como tú, no la vamos a ver por el frente. Un saludo.
#70 bufff que penita, en serio. Sois un puto problema muy grave. Nos estáis llevando a la ruina.
Exacto, como los Hamasniks que están luchando contra Israel, o lo Hutíes que están lanzando misiles contra barcos americanos. ¡Israel y los EEUU son potencias nucleares! ¡Nos están llevando a la ruína! Menos mal que tú si lo entiendes, amigo sionista. ¡A mis brazos!
Deberías ir tú y tus hijos a morir por salvar la economía de tus colegas, a mí y a los inocentes que estáis masacrando dejadnos de una puta vez en paz.
Efectivamente, es lo que digo yo siempre: si tanto te gustan los inmigrantes, mete a uno en tu casa, y déjanos en paz a los demás. ¡A mis brazos, amigo de Vox!
Degeneración moral y basura humana los que permiten lo que está pasando.
Déjame adivinar: Vladimir Putin no es el nombre que tienes en mente, ¿verdad?
Y lo de poner frente al espejo, decir whatabautismo a nivel de patio de puto colegio supongo que hace que pienses que los demás somos subnormales.
No deberías ser tan duro contigo mismo, hombre. No te fustigues. No hace falta que te llames subnormal. Simplemente no hagas más whataboutismos, y listo.
Ala, a lamer botas y a seguir arrasando vidas de inocentes, está claro que mucho hablar, pero la basura humana belicosa que habla como tú, no la vamos a ver por el frente. Un saludo.
Efectivamente, como esa basura que arrasó vidas de inocentes al no aceptar las legítimas pretensiones alemanas en Polonia, alte kamerad. ¡Tu y yo sabemos que el Führer tenía razón!
#19 Claro que no. pero si en Mexico se hacen acuerdos con rusia para poner tropas y armamento nuclear en Mexico con la frontera con USA descuida que USA haría con méxico exactamente lo mismo o mucho peor que lo que hace Rusia con Ucrania. Y de hecho ya lo hizo y se quedó una parte de Mexico hace tiempo... Pero parece que las cosas están bien o mal según quien las haga
#28 ¿Sabes si ya hay algún país de la OTAN que linde con Rusia? Es para una cosa.
#19 No sé si le parecerá bien, pero si te suena la Crisis de los Misiles de Cuba, entenderás que una base de misiles china o rusa en Tijuana tendría un efecto similar
#58 EEUU no invadió Cuba durante la Crisis de los Misiles.
A ver, ya sé que estás acostumbrado a inventarte tu propia realidad paralela, pero, chico, contente un poco.
#66 No, tan sólo amenazó con el apocalipsis nuclear si los soviéticos no se retiraban. Minucias
Ya sé que estás acostumbrado a ignorar hechos históricos, pero yo te ayudo a mejorar
#68 No, no amenazó con el apocalipsis nuclear. Montó un bloqueo para evitar la llegada de más material militar ruso.
¡Vuelve a la tierra, coño!
#77 Ay, que ya te volviste a olvidar de que nunca te sacaste la carrera de Historia: Un bloqueo naval es una declaración de guerra.
McNamara supported the naval blockade as a strong but limited military action that left the US in control. The term "blockade" was problematic – according to international law, a blockade is an act of war,
During the conference, McNamara stated that nuclear war had come much closer than people had thought.
#92 Ay, que ya te volviste a olvidar de darme el enlace del que has sacado tu cita, para que no vea que has eliminado la parte de la misma que te contradice. La cita completa:
Kennedy met with members of EXCOMM and other top advisers throughout 21 October, considering two remaining options: an air strike primarily against the Cuban missile bases or a naval blockade of Cuba. A full-scale invasion was not the administration's first option. McNamara supported the naval blockade as a strong but limited military action that left the US in control. The term "blockade" was problematic – according to international law, a blockade is an act of war, but the Kennedy administration did not think that the Soviets would be provoked to attack by a mere blockade. Additionally, legal experts at the State Department and Justice Department concluded that a declaration of war could be avoided if another legal justification, based on the Rio Treaty for defence of the Western Hemisphere, was obtained from a resolution by a two-thirds vote from the members of the Organization of American States (OAS).
Admiral George Anderson, Chief of Naval Operations wrote a position paper that helped Kennedy to differentiate between what they termed a "quarantine" of offensive weapons and a blockade of all materials, claiming that a classic blockade was not the original intention. Since it would take place in international waters, Kennedy obtained the approval of the OAS for military action under the hemispheric defence provisions of the Rio Treaty:
Cada vez mientes de manera más patética.
#93 Ay, que ya te volviste a olvidar de darme el enlace del que has sacado tu cita.
No, sólo olvidé tu holgazanería a la hora de meterte en la wikipedia. Claro, para ti no hay vida más allá del ABC y La Razón
La cita no contradice nada en absoluto, y el texto completo de hecho insiste en llamar "naval blockade" a lo que, efectivamente, fue un bloqueo naval. Lo dicen los yankis, lo dice la wikipedia y lo dices tu mismo hace dos comentarios:
Bloqueo naval
#94 Una vez más.
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles.
b) Pero como no puedes contenerte ante una oportunidad para mentir, te inventaste una declaración de que guerra que no existió, cortando una cita para que no incluyera la parte que te contradice.
c) Como un trilero incompetente, no incluíste el enlace, para que no me diera cuenta.
d) Eres tan listo que pensaste que no me daría cuenta de tu superchería, a pesar de que tuviste que terminar tu cita con una frase inconclusa.
e) De nuevo, aquí tienes la cita completa:
Kennedy met with members of EXCOMM and other top advisers throughout 21 October, considering two remaining options: an air strike primarily against the Cuban missile bases or a naval blockade of Cuba. A full-scale invasion was not the administration's first option. McNamara supported the naval blockade as a strong but limited military action that left the US in control. The term "blockade" was problematic – according to international law, a blockade is an act of war, but the Kennedy administration did not think that the Soviets would be provoked to attack by a mere blockade. Additionally, legal experts at the State Department and Justice Department concluded that a declaration of war could be avoided if another legal justification, based on the Rio Treaty for defence of the Western Hemisphere, was obtained from a resolution by a two-thirds vote from the members of the Organization of American States (OAS).
Admiral George Anderson, Chief of Naval Operations wrote a position paper that helped Kennedy to differentiate between what they termed a "quarantine" of offensive weapons and a blockade of all materials, claiming that a classic blockade was not the original intention. Since it would take place in international waters, Kennedy obtained the approval of the OAS for military action under the hemispheric defence provisions of the Rio Treaty:
f) Tienes una cara de cemento, y cada ves mientes de una manera más patética.
#95 Otra vez, y espero que no más: repasa historia antes de comentar, o quedas muy mal, con cara de alguna sustancia poco lustrosa.
-Los yankis intentaron invadir Cuba poco antes de la Crisis
-Después iniciaron nuevos ataques a Cuba:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Mangosta
-Continuaron con el embargo
-Y siguieron con el bloqueo naval, que ya sabes que es un acto de guerra
Ninguna parte del artículo contradice esos hechos, háztelo mirar al detalle.
Y una de las condiciones para resolver la crisis fue que EEUU abandonara los ya planeados intentos de bombardear y/o invadir Cuba otra vez, amén de retirar los misiles Jupiter de Turquía, preludio de la Crisis
Por tanto, se sostiene la afirmación: el intento de instalar una base soviética en Cuba llevó a Kennedy a amenazar con un apocalipsis nuclear, esto es, inició un acto reconocido de guerra contra un aliado de la URSS nuclearizado y contra fuerzas nucleares navales de la propia URSS
#96 De nuevo:
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles.
b) Pero como no puedes contenerte ante una oportunidad para colar una trola, te inventaste una declaración de que guerra que no existió, cortando una cita para que no incluyera la parte que te contradice. A pesar de que, aunque ello fuera cierto, seguiría sin contradecir el hecho de que los EEUU no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles. Porque eres así de listo.
c) Como un trilero patético incompetente, no incluíste el enlace, para que no me diera cuenta.
d) Eres tan inteligente que pensaste que no me daría cuenta de tu superchería, a pesar de que tuviste que terminar tu cita con una frase inconclusa.
e) De nuevo, aquí tienes la cita completa:
Kennedy met with members of EXCOMM and other top advisers throughout 21 October, considering two remaining options: an air strike primarily against the Cuban missile bases or a naval blockade of Cuba. A full-scale invasion was not the administration's first option. McNamara supported the naval blockade as a strong but limited military action that left the US in control. The term "blockade" was problematic – according to international law, a blockade is an act of war, but the Kennedy administration did not think that the Soviets would be provoked to attack by a mere blockade. Additionally, legal experts at the State Department and Justice Department concluded that a declaration of war could be avoided if another legal justification, based on the Rio Treaty for defence of the Western Hemisphere, was obtained from a resolution by a two-thirds vote from the members of the Organization of American States (OAS).
Admiral George Anderson, Chief of Naval Operations wrote a position paper that helped Kennedy to differentiate between what they termed a "quarantine" of offensive weapons and a blockade of all materials, claiming that a classic blockade was not the original intention. Since it would take place in international waters, Kennedy obtained the approval of the OAS for military action under the hemispheric defence provisions of the Rio Treaty:
f) Madre mía, que cosa más patética. No hay límite a lo ridículo que puedes llegar a ser.
#97
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles.
Lo intentaron justo antes, por eso ese hecho figura en el apartado graciosamente titulado "background"
Pero ya sé que a tí lo del contexto histórico siempre te suena raro
Resuelve eso primero y luego te sigo explicando cómo Kennedy escaló la supuesta amenaza de una base en Cuba hasta el mayor riesgo de desastre nuclear de la historia
#98 De nuevo:
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles. Aunque tiene gracia que consideres Bahía de Cochinos como una invasión, porque revela que también consideras la intervención rusa en Ucrania, en 2014, como una invasión. De nuevo, por la boca muere el pez.
b) Pero como no puedes contenerte ante una oportunidad para colar una nueva trola de las tuyas, te inventas una declaración de que guerra que no existió, cortando una cita para que no incluyera la parte que te contradice. A pesar de que, aunque ello fuera cierto, seguiría sin contradecir el hecho de que los EEUU no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles. Porque eres así de inteligente.
c) Por supuesto, en un acto de trilero incompetente, no incluíste el enlace, para que no me diera cuenta.
d) Y eres tan listo que pensaste que no me daría cuenta de tu superchería, a pesar de que tuviste que terminar tu cita con una frase inconclusa.
e) De nuevo, aquí tienes la cita completa:
Kennedy met with members of EXCOMM and other top advisers throughout 21 October, considering two remaining options: an air strike primarily against the Cuban missile bases or a naval blockade of Cuba. A full-scale invasion was not the administration's first option. McNamara supported the naval blockade as a strong but limited military action that left the US in control. The term "blockade" was problematic – according to international law, a blockade is an act of war, but the Kennedy administration did not think that the Soviets would be provoked to attack by a mere blockade. Additionally, legal experts at the State Department and Justice Department concluded that a declaration of war could be avoided if another legal justification, based on the Rio Treaty for defence of the Western Hemisphere, was obtained from a resolution by a two-thirds vote from the members of the Organization of American States (OAS).
Admiral George Anderson, Chief of Naval Operations wrote a position paper that helped Kennedy to differentiate between what they termed a "quarantine" of offensive weapons and a blockade of all materials, claiming that a classic blockade was not the original intention. Since it would take place in international waters, Kennedy obtained the approval of the OAS for military action under the hemispheric defence provisions of the Rio Treaty:
f) Una vez más dejas bien claro tu patetismo extremo.
#99 Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles. Aunque tiene gracia que consideres Bahía de Cochinos como una invasión, porque revela q
No por mucho insistir vas a cambiar el hecho general: los yankis probaron de invadir, asesinaron, bloquearon, embargaron, atentaron y sabotearon Cuba en 1961 y 1962, el año de la Crisis
Y todo ello se considera así desde el punto de vista enciclopédico, de igual modo se considera que la invasión rusa de Ucrania comienza en 2022 aunque es obvio que los rusos ha estaban en Ucrania incluso antes de 2014, dado que tienen una base naval legalmente alquilada y llevan ayudando a los antiMaidan desde el golpe ukronazi.
Soy consciente de que eres duro de mollera, pero no sucumbas a ese tipo de estulticia y entiende lo que es el contexto: A la Crisis de los Misiles se llegó debido a hechos inmediatamente anteriores, principalmente el ataque continuado de EEUU que nunca ha podido tolerar la presencia de un estado comunista a su lado, ni mucho menos, una base militar de una potencia extranjera, se llama Doctrina Monroe
#100 Nuevamente:
a) Los americanos no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles. Aunque acabas de admitir nuevamente que Rusia invadió Ucrania en 2014, dado que consideras Bahía de Cochinos como una invasión americana.
b) Pero, claro, siempre tienes que intentar colar una trola nueva, así que te inventas una declaración de que guerra que no existió, cortando una cita para que no incluya la parte que te contradice. A pesar de que, aunque ello fuera cierto, seguiría sin contradecir el hecho de que los EEUU no invadieron Cuba durante la crisis de los misiles. Porque eres así de inteligente.
c) Por supuesto, en un acto de fullero de tres al cuarto, no incluíste el enlace. Como siempre.
d) Y eres tan listo que pensaste que no me daría cuenta de tu superchería, a pesar de que tuviste que terminar tu cita con una frase inconclusa.
e) De nuevo, aquí tienes la cita completa:
Kennedy met with members of EXCOMM and other top advisers throughout 21 October, considering two remaining options: an air strike primarily against the Cuban missile bases or a naval blockade of Cuba. A full-scale invasion was not the administration's first option. McNamara supported the naval blockade as a strong but limited military action that left the US in control. The term "blockade" was problematic – according to international law, a blockade is an act of war, but the Kennedy administration did not think that the Soviets would be provoked to attack by a mere blockade. Additionally, legal experts at the State Department and Justice Department concluded that a declaration of war could be avoided if another legal justification, based on the Rio Treaty for defence of the Western Hemisphere, was obtained from a resolution by a two-thirds vote from the members of the Organization of American States (OAS).
Admiral George Anderson, Chief of Naval Operations wrote a position paper that helped Kennedy to differentiate between what they termed a "quarantine" of offensive weapons and a blockade of all materials, claiming that a classic blockade was not the original intention. Since it would take place in international waters, Kennedy obtained the approval of the OAS for military action under the hemispheric defence provisions of the Rio Treaty:
f) Una vez más dejas bien claro que no hay límites a tu mendacidad.
#4 ¿para qué? ni le interesa ni le vendría a nada sino problemas...
#4 el más brillante de clase nunca fuiste a que no
Rusia usando armas de sus aliados en Ucrania bien.
Ucrania usando armas de sus aliados en Rusia mal.
Ya te ahorras leer el artículo
#2 Estan escocidos, porque Ucrania ya está usando armas occidentales contra Rusia, y ni ha pasado nada, ni lo va a pasar, porque Rusia es una monumental mentira que vive de la propaganda.
#3 Han estado esperando a que Rusia se haya debilitado para empezar a meter caña. Las armas son un negocio inmenso, las vidas no tanto.
#2 Lo gracioso es que los ucranianos llevan ya muchos meses usando esas armas en Crimea y los rusos parece que no les molesta tanto. De cierta manera admiten que los territorios que invadieron no son territorio ruso.
#2 No sólo eso. Además Putin es un legalista con la paciencia de un monje taoísta. Y si Rusia está a puntito de empezar una guerra nuclear... que sería culpa de la OTAN.
No quiero ni imaginarme la cantidad de psicotrópicos necesaria para escribir algo como este envío.
#2 Bueno, eso argumentaselo a los aliados de Ucrania que fueron los que les prohibieron el uso de las armas contra territorio ruso.
Flipo con los comentarios y el análisis simplista y repetitivo de los mystos and company.
Aunque se puede extrapolar a la política en general.
Así nos va.
#10 así nos va
Con más de dos años de guerra sin sentido por el egocentrismo de un pirado imperialista que no puede ni conquistar un país fronterizo
Pero eh, menos mal que estás tú para dar un análisis profundo al asunto
#12 Ya estás tu simplificando todo en la megalomanía de putin pero no ver la de muchos más implicados ahí igual de fascistas y megalómanos que él
#10 unos intelectuales como puedes ver en #7
Occidente solo esta empeñado en que Putin se largue fuera de Ucrania, sin mas... el resto, son paridas de prorrusos que ansían que se le permita a Rusia exterminar a un país entero como dicen que quieren hacer.
#1 Pero convendrás que estamos a la merced que los rusos reaccionen y declaren la guerra a la OTAN, o no?
O estamos a expensas que los rusos escalen otro peldaño o bien la OTAN decida escalar otro peldaño.
Sea como fuere, pagar vamos a pagar tarde o temprano un dinerillo. Seas pro ruso o anti ruso, y eso no es una parida.
#44 Nada de eso va a ocurrir.... lo que si que vas a ver, es a Rusia derrotada en Ucrania, a los colonos rusos saliendo por patas de Crimea y Donbas, y con casi total probabilidad, una Rusia desmembrada. Rusia no tiene ninguna posibilidad de escalar, todas las mentiras que han ido vendiendo durante décadas, se les están desmoronando.
Hoy varios blogueros militares rusos, comentaban sobre una columna rusa pulverizada en Kursk, muy posiblemente con los misiles del himars....
Y cual será la respuesta de Rusia? como mucho mas terror contra objetivos civiles ucranianos, es la única respuesta que pueden dar... un signo de un pais en decadencia que tiene los dias contados.
Declararle la guerra los rusos a la OTAN? si ni si quiera tienen huevos a declararle la guerra a Ucrania.
Esto es lo que durante decadas se nos ha vendido como el segundo mejor ejercito del mundo.... cortesia del 71 Regimiento de Fusileros Motorizados del glorioso ejercito ruso... estos rusos estan desplegados cerca de Robotyne:
https://t.co/foZtOLVKD6
Europa va camino de la III GM de la mano de los USA y nosotros a pagar por los platos rotos. Menuda vergüenza!!
Esa puta llevaba minifalda. Alguien tenía que romperle el coño.
PD: una puta mierda van a hacer, esos comepollas RuZos, comi en todas las "líneas rojas".
#0 Madre mía, que putas animaladas envías:
Como era de esperar, el “éxtasis” bélico de la OTAN está envuelto en cobardía. A pesar de toda la basura retórica 24 horas al día, 7 días a la semana sobre «no queremos una guerra con Rusia», los hechos apuntan a que la OTAN utiliza a Kiev para atacar e intentar destruir una amplia gama de activos militares rusos.
Tampoco se puede negar el papel del Estado profundo estadounidense que estimula los ataques terroristas de Kiev contra civiles rusos en Donbass, Belgorod y otros lugares.
Teniendo en cuenta el serio debate que finalmente se ha iniciado en varias plataformas rusas, todo esto podría constituir un pretexto razonable para un lanzamiento nuclear táctico contra la –legítimamente ilegítima– banda de Kiev. Al menos así se pondría fin a una guerra que se prolonga demasiado.
Sin embargo, eso estaría totalmente fuera de lugar cuando se trata del legalista Putin, que aborda las cuestiones cargadas de un Armagedón, con la paciencia de un monje taoísta.
Putin está invadiendo Ucrania con el legalismo y paciencia de un monje taoísta. Si no fuera por todas las violaciones, torturas y asesinatos, sería para partirse de risa. Joder, como está el patio.
#24 Putin es un hombre de hacer todo conforme a la ley y respetar cualquier acuerdo firmado. Como la delimitación de las aguas del golfo de Finlandia que firmó Rusia hace sesenta años.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-finlandia-lituania-critican-plan-rusia-revisar-frontera-baltico-20240522122949.html
También podría hablar como en Rusia salen en la televisión hablando de atacar con misiles nucleares Europa o que hay que arrasar toda Ucrania y que las repúblicas bálticas son rusas. Pero supongo que se ven obligados a decir eso porque todo va bien.
Occidente no esta empeñada, Occidente solo sigue la voz de su amo.
Titular Alternativo: La decadente Francia y la pérfida Albión están empeñados en provocar a Alemania a una guerra caliente. Sieg Heil!
Por cierto, me encantan las fuentes del juntaletras: Richard Black, el ultraderechista homófobo, racista y machista que fue senador estatal del Virginia, y Dimitri Rogozin. El pavo que sale en las fotos de abajo.
Lo de Sieg Heil! era un chiste. Lo juro.
OccidenteEE.UU. quiere meter sus pezuñas en Ucrania, hay recursos que robar.No se puede permitir que EE.UU. (vuelva) a exterminar un país entero solo por sus recursos, que es lo que quieren hacer.
#15 Efectivamente, si alguien está exterminando ucranianos es EEUU.
#15 No es que quiera, es que prácticamente, cuando esto termine, lo que quede de Ucrania será propiedad de EEUU.
Ya antes de la guerra se hablaba de cómo las tierras estaban cayendo en manos de corporaciones extranjeras, ahora ya será abiertamente.
Cuanto simplismo.
Rusia nunca va a recular, jamás lo hizo a lo largo de su historia.
Sus recursos y fronteras son intocables.
#16 En efecto, Rusia jamás reculó... bueno, excepto en la Guerra de la Tercera Coalición, la Guerra de la Cuarta Coalición, la Guerra de Crimea, la Guerra Ruso-Japonesa, la Primera Guerra Mundial, La Guerra Ruso-Polaca, La Guerra de Afganistán, La Primera Guerra de Chechenia, ...
#22 Que aguafiestas sois con traer la datos historicos para arruinar los comentarios putinejos.