Él no se ha vacunado, pero respeta la decisión de los que han decidido hacerlo. Aunque no le guste nada que le manden, ha respetado las medidas adoptadas durante la pandemia.
#5 No recuerdo si fue Marilyn Manson pero hace muchos años vi una entrevista a un rockero de estos superfamosos y el tío decía que hay que estar muy colgado para tomarte en serio, y mucho menos tomarlo como cátedra, nada que diga una estrella o grupo de rock.
Evaristo es un punki y tiene ideas de punki. Los punkis pueden molar en el sentido de respeto al prójimo y vive y deja vivir y tal, pero por norma general el resto de todo lo que "piensan" es perfectamente prescindible
#14 Normal que no quiera. Si ahora le meten el chip 5G, cualquiera a su lado por bluetooth podría listar todo lo que se ha metido: tipo de producto, cantidad, fecha...
Con todo lo que se ha metido, si no se ha vacunado por convicción panki y de desobediencia, ok, aunque no me parece. Pero si es por no fiarse de las vacunas... pues no se yo. Mas fiable de lo que se ha metido lo es.
#11 En realidad y siendo puristas, todas las drogas que se ha podido meter están altamentente testeadas en el cuerpo humano a través de generaciones de forma empírica (seguramente mucho "speed" que no deja de ser una forma de anfetamina cuyos efectos son de los más flojos que existen, "cocaina" cuyo diluyentes para el corte son inocuos por regla general, quizás mdma, tripis... no le veo muy de "heroina", por ejemplo) mientras que las vacunas no por su escaso recorrido, de ahí su postura de respeto al que elige vacunarse aunque él prefiera no hacerlo. Yo lo veo bastante consecuente con sus ideas.
#12
Paracelso, en el siglo XVI, llegó a la siguiente conclusión: "Todo es veneno y nada es veneno, sólo la dosis hace el veneno". Es decir, cualquier sustancia podía ser un remedio (medicamento diríamos hoy día) o un veneno, sólo la dosis determina una u otra cosa.
Y ahora en el siglo XX-XXI tb el corte.
De la que mas me fiaria es del LSD.
#15 Totalmente de acuerdo con lo expuesto, pero para saber cuáles son las "dosis venenosas" de las que no lo son, hace falta ensayo y error a largo plazo (cuantas veces se repitió en los medios de todo el mundo que el plomo de los combustibles en el aire era inocuo para los humanos, por poner un ejemplo, y ya conocemos gracias a Clair Patterson las consecuencias de liberar dicho elemento al aire, por ejemplo). Las drogas "clásicas" ya están muy "ensayadas", por eso hay mucho respeto a la heroina y quizás menos al resto.
Pero vamos, que te puedo dar la razón... Simplemente me puede parecer consecuente la postura de este hombre respecto a unas y otras, aunque también puede parecerme acertado tu comentario. Es una cuestión subjetiva de cada individuo basada en el aprendizaje que cada uno haya podido adquirir en base a su propia experiencia y la forma de practicar la lógica de cada mente en particular. Lo que en mi opinión es este hombre, es un libre pensador quizás anacrónico (por fortuna o por desgracia, según cada cual) a los tiempos que corren en 2022.
Estáis todos acojonaos por el ejército
Y vendidos a todos los banqueros
Camuflando en democracia este fascismo
Porque aquí siempre mandan los mismos
Un congreso de ratones podíais formar
No representáis a nadie
Qué os creéis, a quién queréis engañar
Quiero soberanía personal
Mi representación soy sólo yo
Y nada me puede obligar con vuestra constitución
#9 Pues nada, porque es bastante ridículo atribuirle alguna extraña capacidad adivinatoria o deductiva y, además, aplicable a las vacunas...
Pero, como es guay, hay que tener en consideración su decisión errónea. No llega ni a falacia de autoridad, porque, obviamente, no es una autoridad sanitaria.
Comentarios
A mí Evaristo siempre me pareció un tipo sensato, hasta hace poco.
#2 A Evaristo le suda la polla (literalmente) todo
#2 Desde que "las runas le dicen cosicas"...
No entiendo el relacionar a un artista con que sea gilipollas.
Puede ser un artista, deportista de puta madre, el mejor pero después puede ser un ser disfuncional psíquico que se ha drogado mucho.
#5 No recuerdo si fue Marilyn Manson pero hace muchos años vi una entrevista a un rockero de estos superfamosos y el tío decía que hay que estar muy colgado para tomarte en serio, y mucho menos tomarlo como cátedra, nada que diga una estrella o grupo de rock.
Evaristo es un punki y tiene ideas de punki. Los punkis pueden molar en el sentido de respeto al prójimo y vive y deja vivir y tal, pero por norma general el resto de todo lo que "piensan" es perfectamente prescindible
#7 Creo que era Marilin Manson, en Bowling for Columbine
#8 Puede ser, sí...
Dice que a al que está vacunado no debería de importarle y que es cosa suya.
Demuestra ignorancia y lo disfraza de rebeldía.
Que no se fíe de meterse una vacuna después de todo lo que se ha metido sin el más mínimo control sanitario tiene cojones.
#14 Normal que no quiera. Si ahora le meten el chip 5G, cualquiera a su lado por bluetooth podría listar todo lo que se ha metido: tipo de producto, cantidad, fecha...
#14 Normal que no quiera. Si ahora le introducen el 5G, cualquiera a su lado, por Bluetooth, podría listar todo lo que se ha metido.
Con todo lo que se ha metido, si no se ha vacunado por convicción panki y de desobediencia, ok, aunque no me parece. Pero si es por no fiarse de las vacunas... pues no se yo. Mas fiable de lo que se ha metido lo es.
#11 En realidad y siendo puristas, todas las drogas que se ha podido meter están altamentente testeadas en el cuerpo humano a través de generaciones de forma empírica (seguramente mucho "speed" que no deja de ser una forma de anfetamina cuyos efectos son de los más flojos que existen, "cocaina" cuyo diluyentes para el corte son inocuos por regla general, quizás mdma, tripis... no le veo muy de "heroina", por ejemplo) mientras que las vacunas no por su escaso recorrido, de ahí su postura de respeto al que elige vacunarse aunque él prefiera no hacerlo. Yo lo veo bastante consecuente con sus ideas.
#12
Paracelso, en el siglo XVI, llegó a la siguiente conclusión: "Todo es veneno y nada es veneno, sólo la dosis hace el veneno". Es decir, cualquier sustancia podía ser un remedio (medicamento diríamos hoy día) o un veneno, sólo la dosis determina una u otra cosa.
Y ahora en el siglo XX-XXI tb el corte.
De la que mas me fiaria es del LSD.
#15 Totalmente de acuerdo con lo expuesto, pero para saber cuáles son las "dosis venenosas" de las que no lo son, hace falta ensayo y error a largo plazo (cuantas veces se repitió en los medios de todo el mundo que el plomo de los combustibles en el aire era inocuo para los humanos, por poner un ejemplo, y ya conocemos gracias a Clair Patterson las consecuencias de liberar dicho elemento al aire, por ejemplo). Las drogas "clásicas" ya están muy "ensayadas", por eso hay mucho respeto a la heroina y quizás menos al resto.
Pero vamos, que te puedo dar la razón... Simplemente me puede parecer consecuente la postura de este hombre respecto a unas y otras, aunque también puede parecerme acertado tu comentario. Es una cuestión subjetiva de cada individuo basada en el aprendizaje que cada uno haya podido adquirir en base a su propia experiencia y la forma de practicar la lógica de cada mente en particular. Lo que en mi opinión es este hombre, es un libre pensador quizás anacrónico (por fortuna o por desgracia, según cada cual) a los tiempos que corren en 2022.
- Yo he seguido todas las normas en la pandemia.
- Ah, ¿así que no seguir las normas en la pandemia era una forma de rebelión?
Me ha recordado esta entrevista:
El congreso de los ratones
Estáis todos acojonaos por el ejército
Y vendidos a todos los banqueros
Camuflando en democracia este fascismo
Porque aquí siempre mandan los mismos
Un congreso de ratones podíais formar
No representáis a nadie
Qué os creéis, a quién queréis engañar
Quiero soberanía personal
Mi representación soy sólo yo
Y nada me puede obligar con vuestra constitución
#1 ¿Qué tiene que ver esa letra con la noticia?
#9 Que Evaristo sabe ver más allá de lo aparente
#9 Pues nada, porque es bastante ridículo atribuirle alguna extraña capacidad adivinatoria o deductiva y, además, aplicable a las vacunas...
Pero, como es guay, hay que tener en consideración su decisión errónea. No llega ni a falacia de autoridad, porque, obviamente, no es una autoridad sanitaria.