Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 Se te olvida esto en la ecuación: "Tras la negativa tácita de Portugal a aplicar el Convenio de La Haya y devolver a Bastian R., de cinco años, a su progenitor"
Yo pienso que si el Estado no cumple su parte del "contrato social", protegiendo los intereses legítimos de sus ciudadanos, entonces los ciudadanos deben tener derecho a emplear la fuerza y los recursos a su alcance para la protección de los mismos.
Yo pienso que si el Estado no cumple su parte del "contrato social", protegiendo los intereses legítimos de sus ciudadanos, entonces los ciudadanos deben tener derecho a emplear la fuerza y los recursos a su alcance para la protección de los mismos.
#24:
#4 se lo llevó de la casa en Setúbal de la abuela materna, a quien Portugal había entregado la custodia temporal
cc #_3 #7 #10 #11 #12
Y si. Es una decision judicial totalmente injusta pero #1 tiene toda la razon a pesar de que no os guste que os lo digan. Este hombre ha hecho algo ilegal que le va a salir caro.
cc #_3 #7 #10 #11 #12
Y si. Es una decision judicial totalmente injusta pero #1 tiene toda la razon a pesar de que no os guste que os lo digan. Este hombre ha hecho algo ilegal que le va a salir caro.
#14:
#4 El hijo también es de la madre, no ha salido por el glande del padre, y la madre supuestamente infringió la ley, cosa que también ha hecho el padre al ir a llevárselo en contra de las leyes y por cuenta propia.
Tú ya puedes montarte las películas que quieras, como hace este panfleto al que sus dueños se atreven a llamar "periódico".
Tú ya puedes montarte las películas que quieras, como hace este panfleto al que sus dueños se atreven a llamar "periódico".
#5:
Cuanta desprotección sufren estos pobres niños. La idea machista de que el padre es un perverso maltratador y la madre un ser de luz por el mero hecho de lo que tienen entre las piernas además de absurdo pone en peligro el bienestar de los más débiles, los niños ...
La custodia para el progenitor más capacitado, independientemente de lo que tenga entre las piernas, haciendo cumplir las sentencias judiciales que, con los datos en la mano, son los que más criterio tienen para poder determinarlo, Indultos políticos y pasividad lo único que consigue es el enfado de la ciudadanía, y si siguen por esta senda, luego no valdrán los llantos del "es que no se podía saber" .
La custodia para el progenitor más capacitado, independientemente de lo que tenga entre las piernas, haciendo cumplir las sentencias judiciales que, con los datos en la mano, son los que más criterio tienen para poder determinarlo, Indultos políticos y pasividad lo único que consigue es el enfado de la ciudadanía, y si siguen por esta senda, luego no valdrán los llantos del "es que no se podía saber" .
Comentarios
Cuanta desprotección sufren estos pobres niños. La idea machista de que el padre es un perverso maltratador y la madre un ser de luz por el mero hecho de lo que tienen entre las piernas además de absurdo pone en peligro el bienestar de los más débiles, los niños ...
La custodia para el progenitor más capacitado, independientemente de lo que tenga entre las piernas, haciendo cumplir las sentencias judiciales que, con los datos en la mano, son los que más criterio tienen para poder determinarlo, Indultos políticos y pasividad lo único que consigue es el enfado de la ciudadanía, y si siguen por esta senda, luego no valdrán los llantos del "es que no se podía saber" .
#5 la idea es sexista. No machista.
Es el puto problema de ahora que todo es machismo.
#5 #8 o hembrista.
En general me quedaría con la palabra sexismo.
¿Es machista decir que un hombre no está capacitado para ... por ejemplo hacer las tareas de casa? ¿o sería hembrista? ... Lo seguro es que es sexista.
#8 #5 #16 Machismo condescendiente.
#5 Enhorabuena, tu comentario no tiene nada que ver con la noticia.
Pero como repeticion del discurso prefabricado no ha estado mal.
No se llama pasividad, se llama "si eres hombre te jodes".
#21 #20 #9 #6 Alguno es capaz de leer la entradilla y no delatar que es un cactus a nivel argumentativo?
con la Justicia portuguesa paralizada y sin decidir sobre el destino del crío un mes después de ser hallados el menor y la madre, fue esta vez su padre el que le tomó por la fuerza, con la ley española de su lado,
A ver, que parte no se entiende de que la justicia española ha fallado a su favor y que era la portuguesa la inmovilista? Ya me explicaréis como va acabar ese hombre en la cárcel si está protegido precisamente por la justicia española
A ver si dejáis de haceros las víctimas que es penoso, que se os tenía que caer la cara de vergüenza toda esta escupida de bilis sin leer media linea antes
#26 A ver, que parte no se entiende de que la justicia española ha fallado a su favor y que era la portuguesa la inmovilista? Ya me explicaréis como va acabar ese hombre en la cárcel si está protegido precisamente por la justicia española
Porque ese hombre se ha llevado al niño DE PORTUGAL. Es muy probable que este hombre termine con problemas legales. Pero no por los motivos que el comando caverna da a entender.
#31 Repito, la ley española está de su favor, automáticamente la lusa ya no tiene NADA que hacer
#34 Los hechos ocurren en Portugal no en España. La ley española no aplica en Portugal desde 1668.
#58 mmm según leo es la madre la que se lo lleva primero, por tanto los hecho ocurren en España... No debería por tanto ser la ley española la que rige a pesar de la lusa?
Por otro lado y leyendo mejor
"dos hombres se hacen pasar por policías, se lo llevan de la casa de la abuela en Setúbal y lo conducen de vuelta a España"
Vaya, al final el secuestrador es el padre y haciendo a dos personas o él mismo que se pasen por polícias, pues ahí me da que ahí sí que se acaba de meter en un lío al margen de que la ley este desu parte porque hacerse pasar por un agente es delito y me da que en Portugal también.
#60 Efectivamente, por esa segunda parte de tu comentario iba yo. Y ojo, que me parece una barbaridad que lo tengan 1 mes esperando para resolver algo tan critico y con un menor de por medio.
Pero las acciones del hombre tienen pinta de que no van a terminar bien.
#26 Y quería escribir "la ley española de su favor" por matizar
Irene Montero diciendo que el padre es un maltratador en 3, 2, 1...
Pobre crío
#42 Es que ni siquiera lo tenia la madre. La madre esta detenida. Se lo lleva de casa de la abuela.
Me gustaría leer la noticia, pero el muro de pago me lo impide. Ni el modo "vista de lectura" ni la navegación privada me permite leer más allá del 2º párrafo
#32 aquí solo importan los titulares, de ahí a comentar.
Otra mami secuestradora delincuente, cuando vaya a la carcel, llorará
Yo me espero a la versión de Público, por las risas y tal.
Joder como se está poniendo el patio con estos temas...
Lo que más pena/rabia me da es que los menores son maltratados por la justicia en un mundo en el que los géneros se están enfrentando por interese partidistas y políticos...
Y lo peor es el pronóstico de que no hay voluntad de enmendar está situación. Muy al contrario se quiere generar más frentismo....
#18 toda la razón. Cada vez que veo noticias como estás sólo puedo pensar que pobre hijo, son las mayores víctimas de estos conflictos y a la gente parece darle igual porque vienen a hablar de su libro.
Pobre hijo, se ha quedado a cuadros
Magnífico trabajo el que ha "anonimizado" la cara del chiquillo, completamente irreconocible oiga
#51 Es una frase hecha que hasta ahora sólo he visto emplear a misóginos y/o a subnormales.
Te iba a preguntar que si te consideras alguna de las dos cosas, pero viendo que has escrito el mismo mensaje 3 veces...
Errónea, por lo que he leído en una noticia al respecto, no fue por la fuerza. Y fueron dos detectives contratados por él. Además de que el problema es que Portugal se pasa por el forro el convenio de La Haya y fue además él el que tuvo que localizar a su hijo raptado y decirle a la policía portuguesa dónde estaba ante la pasividad de las autoridades portuguesas para localizarlo a él y a su secuestradora.
#29 Joer, pues para ser erronea tu comentario dice lo mismo que la noticia.
#33 No fue por la fuerza. Fueron unos matones contratados por el señoro este, pero se llevaron al niño tras un proceso dialéctico en el que la madre quedó totalmente convencida.
Que bien ha hecho el padre... pero veremos ahora como la justicia se pone en marcha en su contra, y como esta vez si es efectiva...
#6 probablemente el si acabe en la cárcel...
#9 en España no pueden juzgarte por actos hechos en Portugal. Como mucho pueden reclamar una extradición.
Recuperar por la fuerza es un eufemismo de rapto.
Para hacer eso, debería estar desesperado, ver que tienes razón y que no se cumpla la ley lo más rápido posible mientras ves pasar el tiempo.
Instalar en Firefox el complemento bypass paywall clean evita la mayoría de muros de pago.
Que vaya al registro civil para decir que se siente mujer y tiene el indulto garantizado
#2 En realidad el padre no ha cometido ningún delito en España. Y lo que ha hecho en Portugal no es delito en España, con lo cual no tengo claro que pueda ser juzgado por ello en España.
Pues nada, ahora que la madre lo vuelva a coger otra vez y llevárselo a Portugal, de donde su padre lo ha raptado también infringiendo la ley y las sentencias judiciales.
Aunque el panfleto de El Mundo se cuida mucho de decir esa jodida verdad y, en su lugar, pone a caer de un burro a la justicia portuguesa y al padre como una especie de "rescatador de niños raptados". Hacer exactamente lo mismo que hizo la madre aquį se considera un acto de heroicidad porque lo ha hecho un Hombre. Mismo comportamiento del que tanto se quejan los incels sobre la Juana, la Sevilla, etcétera.
Pienso para borregos, en definitiva.
#1 Eso de raptar a un niño secuestrado te ha quedado muy bien, jeje. Menudo morro tienes.
#3 "Secuestrado" por la madre, "liberado" por el padre. Mi comentario era correcto, aunque ya sé que los hemipléjicos morales van a negativizar.
#13 Hay gente a la que no le gustan los insultos.
#1 Lo mismo es raptar que recuperar a tu hijo raptado porque Vox incel machista aznar pepesunis terraplanismo patatas
#4 El hijo también es de la madre, no ha salido por el glande del padre, y la madre supuestamente infringió la ley, cosa que también ha hecho el padre al ir a llevárselo en contra de las leyes y por cuenta propia.
Tú ya puedes montarte las películas que quieras, como hace este panfleto al que sus dueños se atreven a llamar "periódico".
#14 "no ha salido por el glande del padre"
#4 se lo llevó de la casa en Setúbal de la abuela materna, a quien Portugal había entregado la custodia temporal
cc #_3 #7 #10 #11 #12
Y si. Es una decision judicial totalmente injusta pero #1 tiene toda la razon a pesar de que no os guste que os lo digan. Este hombre ha hecho algo ilegal que le va a salir caro.
#24 no ha hecho nada ilegal. Tiene la guarda y custodia y Portugal tenía obligación de traer al niño con el padre. En lugar de eso, el padre a ido a por el niño.
#47 Para la justicia portuguesa la custodia la tenia la abuela materna. Ya sabes, te lo explica la noticia.
#24 Como decía antes yo lo veo de otra manera, hay una primera sentencia que cede dicha custodia de forma temporal pero luego la ley española dice otra cosa, en ambos casos se sigue la ley, esto lo tienen que dirimir probablemente los jueces ante recursos pero el hombre puede perfectamente alegar que el cumple la legislación española sin que eso sea un perjuicio para él. Posiblemente lo que pase es que esto tenga que ir a Europa si se recurre a mayores instancias, en cualquier caso lo que saldrá es que habrá un lado quien se quede con la potestad sobre el hijo sin que el otro sufra represalia alguna ya que ambos han cumplido la ley, simplemente la de cada país es distinta.
#24 no creo que le salga caro, creo que lo acabarían indultando
#1 Se te olvida esto en la ecuación: "Tras la negativa tácita de Portugal a aplicar el Convenio de La Haya y devolver a Bastian R., de cinco años, a su progenitor"
Yo pienso que si el Estado no cumple su parte del "contrato social", protegiendo los intereses legítimos de sus ciudadanos, entonces los ciudadanos deben tener derecho a emplear la fuerza y los recursos a su alcance para la protección de los mismos.
#7 No soy jurista, y permíteme que dude de tus conocimientos de Derecho y dude todavía más del panfleto de este meneo que ya en la entradilla se marca unos sensacionalismos y nos calza un discurso que es para tirarlo a la basura directamente.
Hasta donde yo soy capaz, honestamente y como espectador al que le cuentan una historia truculenta sin tener todos los detalles, la madre se lo ha llevado del hogar paterno y ahora el padre se lo lleva del hogar de acogida (casa de su abuela materna), donde los jueces de Portugal habían dictaminado que debería estar mientras se resolvía el caso.
El Mundo me quiere contar nosequé movidas de La Haya que blablablabla... pues evidentemente hasta que no me lo enseñe un jurista y me lo explique detalladamente, no me voy a creer nada porque dudo horrores que La Haya tenga un apartado en el Convenio que diga literalmente que "si la madre se lo lleva, hay que devolvérselo al padre".
Aunque por supuesto tú y la cuadrilla witch-hunter del Menéame tampoco necesitáis más análisis: mujer mal, hombre héroe que "rescata" a su hijo. Así, sin conocer a la familia, ni saber nada de ninguno de los dos, ni de su situación previa, ni nada de nada más que lo que os diga este panfleto de mierda con clara agenda política derechista y antifeminista.
En este punto, una persona debería pararse a reflexionar y darse cuenta de que está actuando exactamente igual que Infancia Libre, María Sevilla, La Juana, etcétera: "por defecto, considero que el Hombre está haciendo el bien y es la mujer quien está haciendo el mal".
Lo dicho en mi primer comentario: Pienso para borregos. Eso son estas "noticias" de coger un caso judicial y politizarlo en favor de una agenda partidista.
Y aquí termino. No voy a seguir estas discusiones, ya he dicho todo lo que tenía que decir. Negativizar los amantes de la libertad de expresión y listos, calzarme bien un -400 si os da la gana.
#19 en #17 dices que no vas a hablar más del tema y dos comentarios más abajo vuelves a las andadas. Venga a fregar.
#30 ¿Por qué mandas a fregar a la gente? ¿Qué te pasa en el cerebro?
#50 Es una frase hecha, lumbreras.
#50 Es una frase hecha, lumbreras.
#50 Es una frase hecha, lumbreras.
#30 porque es un manipulador torticero y gañán. no es tan espabilado como el gorrín vengador que tengo abajo
#17 tu vida debe de ser maravillosa y eso que solo he sido capaz de leerme la mitad.
#7 Hombre, por la fuerza suena a violento. Probablemente le haya bastado con decirle al hijo vamos.
#1 Es lo que ha hecho, rescatar a su hijo.
#1 Si tu vas por la calle y te roban tu coche y se van con él a otro país y tú lo recuperas en ese otro país, ¿estas cometiendo un robo o recuperando lo que es tuyo?
Pues lo mismo, pero con el agravante de que lo robado es un pobre niño.
#11 Creo que la complicación es que, en tu ejemplo, ambos son dueños del coche (tanto el que se lo llevó primero como el que se lo trajo de vuelta después) y que la ley había decidido que, hasta que se determinase a quién darle el coche, ese coche tenía que estar en el garaje de una tercera persona.
Vamos, que los únicos que van a salir ganando en toda esta historia son los abogados.
EDITO para añadir que además hay dos países con decisiones posiblemente contrapuestas. Me salta muro de pago, así que no tengo detalles, pero esos abogados se van a forrar.
#11 Un niño no es un objeto inanimado, es una persona, no lo robas lo secuestras. Tampoco es propiedad de nadie, y esto incluye al padre y la madre, por mucho que se diga que si lo has parido es tuyo.
Pobre niño, secuestrado dos veces por sus dos progenitores. Y las que le queden a este paso.
#11 La diferencia es que el coche no tiene sentimientos que proteger y el crío está bajo protección Judicial de una democracia garantista y homologable a la española y con acuerdos de reciprocidad más que sobrados. Si un juez en Portugal está incumpliendo los acuerdos internacionales de ese país el mecanismo para denunciarlo y perseguir su resolución no es presentarse en casa de la abuela y, empleando la fuerza llevarse a su propio hijo.
Sin conocer el caso no puedo tomar partido ni por el padre ni por la madre, solo señalar que ambos están haciendo acciones ilegales que cada uno puede tener razones para considerar justas.
#1 hay una corriente pensativa sobre que todas las acciones que hacen los hombres son cuestionables o perversas mientras que si la acción la hace una mujer es legítima. No me parece justo.
#12 Sí. Y aquí en estas "noticias" de internet lo que se ve es exactamente lo mismo, pero cambiando los géneros.
Por eso no me fío de los defensores de los hombres en internet, ni me creo historias de ninguno. Para eso están los juzgados y los abogados. A mí que me venga IRene Montero a decirme "María Sevilla e suna madre protectora" o que venga UTBH a decirme "el padre de este niño es un padre protector" me parece exactamente lo mismo. Familias a quienes no conozco y por quienes no me voy a mojar ni un pelo, porque no me sé sus vidas, ni si la mujer le pega al niño o es el padre quien les pega a todos, o son simplemente dos gilipollas que han tenido hijos y no tienen madurez mental suficiente para resolver sus problemas y van mareando al niño de casa en casa... ni lo sé ni me importan estos casos judiciales de otras familias desconocidas.
A quienes sí les importan es a quienes tienen una agenda política. Y borregos son quienes les siguen el cuento.
#1 El tiene la custodia en este caso. Me parece una diferencia sustancial.
En los casos que mentas, quienes se han llevado al niño no tenían la custodia.
#1 El que rapta a un raptor tiene cien años de perdón
#1 no ha sido secuestrado en tanto que la justicia portuguesa dio una sentencia, la madre actuó en base a la misma, otra cosa es que luego la ley española luego intervenga y falle del otro lado, en ambos casos se cumple la ley escrupulosamente
Ese victimismo es penoso