Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Lo de equiparar a inquilinos morosos con okupas lo he leído antes y tiene un propósito político.
Aquí hay algo más, porque tampoco es muy normal esperar 10 meses de impagos para denunciar a un moroso, o pagar 850 € al mes de suministros (luz y agua) como indica la noticia.
Aquí hay algo más, porque tampoco es muy normal esperar 10 meses de impagos para denunciar a un moroso, o pagar 850 € al mes de suministros (luz y agua) como indica la noticia.
#11:
#9 a m me gustaría confirmar los datos de tu relato. Yo he tenido alquilados con contrato y tras dos o tres meses de impagos se ha podido denunciar y el juez ha dictado el desahucio unos 12 meses
El seguro de impago nos cubrió unos 10 meses porque luego te quita uno de franquicia y otro de pago adicional
El seguro de impago nos cubrió unos 10 meses porque luego te quita uno de franquicia y otro de pago adicional
#95:
#2 Estoy de acuerdo, en lo personal no veo sentido invertir en alquiler mas que para diversificar (hablo de España, en otros países si que es sumamente lucrativo invertir en viviendas para alquiler).
Pero sin embargo es necesario que muchos si que inviertan en vivienda de alquiler para suplir la demanda, de lo contrario únicamente estará cada día peor la situación en España.
Pero sin embargo es necesario que muchos si que inviertan en vivienda de alquiler para suplir la demanda, de lo contrario únicamente estará cada día peor la situación en España.
#9:
Mi primo está viviendo con mi madre desde hace dos años porque tiene un piso alquilado que dejaron de pagar el alquiler hace 4. El tipo tiene gente realquilada y trabaja en negro, así que se ha declarado vulnerable. Curiosamente también es en la Meridiana.
#29:
#11 el problema viene cuando SE les declara VULNERABLES, entonces pueden pasar años hasta que los puedes echar.
A nosotros nos pasó con unos inquilinos, algunos meses de impago COVID, ok, ya lo pagareis y luego decían que nosotros ya tenemos casa y esa es suya...
Denuncia al canto, meses sin cobrar hasta juicio, se les ha terminado contrato (obviamente no renovamos) y ya hace 1 añito...
..ahora nos dicen que se han presentado como vulnerables + menores y nuestro abogado ya ha dicho que nos costará 3-4 años si las cosas van bien echarlos.
Eso sí, a pagar basuras, comunidad, etc..
Teníamos el piso por debajo precio mercado y una vez los consigamos echar, ese piso quedará cerrado.
Habrá gastos igual, pero no tendremos quejas de los vecinos por nuestros inquilinos (ya tuvimos problemas de fugas de agua y 3 meses para conseguir que entraran a arreglarlo, a 2h diarias que les daban a los operarios para localizar+solucionar. Si no tenemos unos vecinos comprensibles, nos denuncian y nos cae a nosotros todo por no repararlo).
Preferimos la tranquilidad, una alarma y un pisito menos.
Si no se dan garantías, es lo que pasa. No se puede decir 'alquilad y chuparos los marrones'.
A nosotros nos pasó con unos inquilinos, algunos meses de impago COVID, ok, ya lo pagareis y luego decían que nosotros ya tenemos casa y esa es suya...
Denuncia al canto, meses sin cobrar hasta juicio, se les ha terminado contrato (obviamente no renovamos) y ya hace 1 añito...
..ahora nos dicen que se han presentado como vulnerables + menores y nuestro abogado ya ha dicho que nos costará 3-4 años si las cosas van bien echarlos.
Eso sí, a pagar basuras, comunidad, etc..
Teníamos el piso por debajo precio mercado y una vez los consigamos echar, ese piso quedará cerrado.
Habrá gastos igual, pero no tendremos quejas de los vecinos por nuestros inquilinos (ya tuvimos problemas de fugas de agua y 3 meses para conseguir que entraran a arreglarlo, a 2h diarias que les daban a los operarios para localizar+solucionar. Si no tenemos unos vecinos comprensibles, nos denuncian y nos cae a nosotros todo por no repararlo).
Preferimos la tranquilidad, una alarma y un pisito menos.
Si no se dan garantías, es lo que pasa. No se puede decir 'alquilad y chuparos los marrones'.
#6:
Yo lo que tengo claro es que, aunque me cueste dinero, el piso de mis padres no lo alquilo. Está vacío, sí, pero no me arriesgo a que me pase lo que se relata en la noticia
#10:
Hay que educar más a la gente en que el tema de alquilar vivienda es un negocio altamente especulativo. En ningún sitio te aseguran 1200 euros al mes por haber puesto 90.000 euros hace 25 años.
Y debería ser posible, en ciertos casos, que el que alquila lo pierda todo, exactamente igual que ocurre en el mercado con opciones de inversión ordenes de magnitud menos especulativas.
Y debería ser posible, en ciertos casos, que el que alquila lo pierda todo, exactamente igual que ocurre en el mercado con opciones de inversión ordenes de magnitud menos especulativas.
Comentarios
Lo de equiparar a inquilinos morosos con okupas lo he leído antes y tiene un propósito político.
Aquí hay algo más, porque tampoco es muy normal esperar 10 meses de impagos para denunciar a un moroso, o pagar 850 € al mes de suministros (luz y agua) como indica la noticia.
#7 Yo al primer mes de impago ya hubiera llamado a la empresa ésa de los fachas que echa a los morosos
#8 muy propio de ti.
#8 Lo bueno de este país es que tiene un sistema de justicia y de garantías, con policía, jueces y c´ñarceles. A gente como tú sabemos como tratarlos y acabarías en poco tiempo en el lugar que te corresponde: la cárcel más cercana a tu domicilio.
Con tu defensa de la delincuencia nos avergüenzas a todos los españoles. Si eres extranjero, ya sabes que además se te expulsa a tu país. Indeseables aquí no se quieren.
#7 Lo que tiene propósito político es blanquear el ser “okupa” como una normalidad democrática.
#13 Jetas y morosos los ha habido siempre y no existía la palabra "okupa".
Llamemos a las cosas por su nombre.
Es un inquilino que no paga, o sea moroso.
#31 ¿y por qué no se actúa? 😂
contraviniendo toda lógica, porque no se dispone de un parque de viviendas público para el que lo necesite, porque lo hay, pero no pagan y tampoco se les puede echar...
#31 pues eso, “okupa” simplemente blanquea esos jetas y morosos en la mayoría de los casos, como algo bien visto y con derecho a hacerlo.
#13 Esto no es una noticia de okupas. De hecho no es una noticia siquiera, que falta la versión de la otra parte.
Por lo que se dice en el artículo, no hay impagos, es decir que tampoco es que sea un inquilino que haya dejado de pagar.
Lo que vemos en el artículo es una acosadora que no tiene ningún derecho a cobrar el alquiler que se dedica a acosar a gente normal.
Y vbemso un alquiler desorbitado y desproporcionado. Un abuso total.
Y te vemos a ti echando mierda en menéame también.
#7 850 euros de gastos creo que da para muchas luces ultravioleta y riego
Cada cual que saque sus conclusiones
#14 ¿En un piso de 80 m2 en los que la policía no ha entrado a mirar con esos indicios?
Raro como poco.
#24 En un piso sin piscina y sin vecinos de abajo quejándose de humedades, ¿ves razonable 850 € al MES de luz y agua?
Ni mis padres con la bomba de calor todos los días y chalet con jardín pagan eso.
#33 no es normal, no inusual, mi padre con acumuladores ha llegado, mi ex inquilino y el imbécil de su hijo usando radiadores eléctricos tb, y ademas si fuera para marihuana bien poco es..
#7 yo cuando empiezo leyendo que el arrendador es el que paga los suministros....
#16 una fácil explicación es q no hubieran hecho cambio de titular...
#16 es algo bastante habitual.
#53 es algo para lo que se cambió la ley hace años ya
#7 Lo que me parece inmoral es que el inquilino no te pague y encima tengas que hacerte tu cargo de la electricidad y el agua y no se lo puedas cortar ni dejar de pagar porque sino al que empuran por un delito es a ti.
#17 Eso pasa por ir de listo y no hacer el cambio de nombre de los suministros
Y cuando no se hace eso, es por alguna razón que no interesa, como que no esté regularizado el contrato m
#23 "Y cuando no se hace eso, es por alguna razón que no interesa, como que no esté regularizado el contrato m"
Estas suponiendo cosas que no sabes.
Es bastante habitual, hasta que no te la meten doblada la primera vez, dejar los suministros a tu nombre para evitarte el engorro de andar cambiando de titularidad cada vez que entra o sale un inquilino. Y eso no implica que no tenga contrato.
#28 habitualmente le pagas a una inmobiliaria para.... Que enseñe el piso nada más? O para que haga todas estas gestiones "engorrosas" por ti?
#46 y como sabes si ha contratado inmobiliaria?
A todo esto, que tiene que ver todo esto con el hecho que el inquilino es un moroso?
#51 entiendo que el comentario del compañero era en genérico al usar la fórmula es bastante habitual por ello contesto también en genérico y no sobre la noticia en sí, y lo habitual es encargar a una inmobiliaria que te haga el papeleo (no sólo cobran por enseñar el piso que eso lo hace un mono)
Sobre la noticia en sí, algo raro debe de haber, no sé si los señores pagan o no, pero por lo que pone en el último párrafo la señora está no tendría que ver un duro (reconoce que desde que muere la madre le pagaro como mínimo algo al juzgado) hasta que no arregle sus papeleos de herencia que da la sensación de que de ahí viene todo el pifostio
#46 Fiate de las inmobiliarias...
#28 ¿Engorroso? ¿así que por ahorrarte tres paseos una mañana prefieres jugartela con alguien que no conoces? Hay que ser muy vago o muy lerdo para no proteger mejor tus intereses porque firmar tres cambios de titularidad te resulta engorroso. Eso si, luego sobra todo el tiempo del mundo para llorar y reclamar cuando la cosa se tuerce. Poco pasa para como son algunos.
#64 Te pongas como te pongas es un engorro. Para empezar hay que ir en horario laboral y no todo el mundo puede. Por no hablar de que deben ir titulares, autorizaciones, etc...
No vayas tan de sobrado que tu la habrás cagado y la cagaras como todos. Y a mi no me ha pasado pero no me atrevo a llamar lerdo o vago a nadie por cometer un error.
#66 No voy de sobrado, pero estoy harto de los llorones.
Teniendo opciones para protegerse pero que prefieran jugarsela por evitarse una pequeña molestia o ahorrarse unos míseros euros en fianzas o seguros es una manera de pensar francamente lamentable.
Además, ¿cuantos cambios de alquiler puedes hacer? ¿uno cada 2, 3 o 5 años? Menudo esfuerzo.
#66 yo lo he hecho todo por teléfono. No he ido en ningún momento a las oficinas de la empresa. La propietario me dio el CUPS, mande mi dni y el contrato de alquiler por correo electrónico y ellos me mandaron un contrato que firmé online yven una semana estaba todo hecho.
No sé si en la oficina se tarda menos.
#23 por ir de listo, madre mía.
Que tendrá que ver cambiar el titular de los suministros con que declare el alquiler a Hacienda o no. No tiene nada que ver.
Simplemente debe ser su primera vez alquilando y no se le ocurrió cambiar los suministros de titular. Fin.
Lo enfermizo esque tengáis que rebuscar para justificar a un moroso.
#17 ¿ De qué país hablas ? En España los suministros van a nombre del inquilino.
Lo que es un abuso es como se trata a los inquilinos en España, que eso lo olvidamos constantemente.
#37 "¿ De qué país hablas ? En España los suministros van a nombre del inquilino."
No. Eso es una decisión entre inquilino y propietario. ¿Acaso en los alquileres turísticos o de corta estancia el suministro va a nombre del inquilino?
"Lo que es un abuso es como se trata a los inquilinos en España, que eso lo olvidamos constantemente."
¿Abusos como que? ¿Cómo que puedas llegar a tardar mas de 2 años en echar a un inquilino que no paga?
#39 Eso es una decisión entre inquilino y propietario
Bueno, si es decisión en la que ha tomado parte el propietario, pues no hay de que'quejarse.
Los negocios son los negocios. Quien quiera seguridad, que invierta en letras el tesoro.
¿Cómo que puedas llegar a tardar mas de 2 años en echar a un inquilino que no paga?
No conozco ningún caso de esos. Nodigo que no los haya, pero si los hay, serán mínimos.
Ahora, con las mismas te digo, no conozco tampoco ni un solo caso en que los arrendadores cumplan con sus obligaciones (reparaciones, devolución de la fianza, etc) y sí conozco muchos casos en los que pasan gastos inapropiados a los inquilinos.
Es una pena que no haya un Ministerio de Consumo que defienda a la parte vulnerable en estos contratos.
#44 "Ahora, con las mismas te digo, no conozco tampoco ni un solo caso en que los arrendadores cumplan con sus obligaciones (reparaciones, devolución de la fianza, etc) y sí conozco muchos casos en los que pasan gastos inapropiados a los inquilinos."
Y aquí directamente actúas con la ideología por delante. Solo conoces lo que te interesa.
#62 yo creo que no sabes lo que es ideología.
A ver, si en un juicio se dice que la persona A ha matado a B proque hay tales pruebas, eso no es ideología contra A, eso es un asesinato. Sigo si quieres.
#67 Ideología es pensar que todos los caseros son malos y los inquilinos unos santos (y viceversa) que es lo que haces tu.
Como dice Residente, "eres racista y no lo sabes".
Y te aclaro que lo de racista es una metáfora por si no te das cuenta y te ofendes...
#68 es el peor argumento que he leído en menéame en mucho tiempo.
A ver, acabo de estar hablando con un colega que dice que ha alquilado en su vida unos 12 pisos y que ni uno solo de sus caseros cumplió la ley.
Ni uno solo.
¿ Te parece muestra suficiente ?
#72 ¿Me quieres hacer creer que porque tengas un colega que alquilo 12 pisos juzgas por eso los 4,2 millones de alquileres que hay en España?
Por favor...
#74 bueno, vamos a hacerlo al revés. Dime un casero honrado. A lo mejor así acabamos antes.
#76 Sigues jugando al mismo juego. No reculas ni para coger carrerilla.
#89 Vamos, que solo te vale que yo diga lo que tú quieres, se corresponda o no con la realidad.
¿ Entiendes que eso para mí y cualquiera es una pesadez ? Te bloqueo, lo siento, has agotado mi paciencia.
#72 pues yo he alquilado 6 pisos diferentes como inquilino y nunca he tenido ningún problema. Todo según lo estipulado, nos han traído todo lo que necesitamos (tampoco hemos pedido nada raro, una mesa de estudio, un tendedero o una tabla de planchar) han mandado al seguro cada vez que hemos tenido una avería y la fianza nos la han devuelto en menos de un mes después de irnos del piso.
#85 Pues qué diferencia. ¿ Algún truco o fue natural ?
Crees que mi colega es un poco gilipollas o simplemente me miente.
No casa nada bien un caso con el otro.
#93 truco ninguno. Yo considero, que por mi experiencia es lo normal. Nosotros somos buenos inquilinos, pagamos muy puntual dejamos los pisos igual o mejor de lo que nos los encontramos, y en ocasiones establecemos una muy buena relación con los caseros hasta el punto de llegarnos a ofrecer una rebaja del precio del alquiler sino nos íbamos.
También te digo que de todo habrá, tu amigo ha debido tener una suerte terrible, porque que todos los caseros le hayan salido ranas...
#37 yo como inquilino he tenido varias situaciones, suministros a nombre del casero (ella me mandaba los recibos y yo se los pagaba por transferencia), en otra ocasión los suministros estaban a nombre del casero pero domiciliando los recibos en mi cuenta (con esta sí tuvimos un par de meses que nos seguían pasando los recibos a nosotros después de irnos, pero la casera nos lo devolvía inmediatamente hasta que la empresa cambió la domiciliación nuevamente) y finalmente tener los suministros va a nuestro nombre (eligiendo compañía y tarifa).
#7 10 meses pasan volando, y quizás no sean seguidos...te empiezan pagando una de cada dos, te prometen el oro y el moro, confías en ellos, y pum 10 meses..
Los recibos pues facil no se hizo cambio de titular... Hay gente que no lo hace para controlar si pagan o no, por q si no pagan y se van luego el pufo te puede queda a ti...
#7 Añadir que por lo general los abusos son por parte de los caseros y que cuando se empeice a denunciar, muchos de ellos tendrán que afrontar multas e inhabilitaciones de por vida.
Ojalá hubiera en España un Ministerio de Consumo que pusiera freno a la lacra de los abusos de caseros.
#32 Hay de todo en esta vida. Malos caseros y malos inquilinos.
Sólo señalo la incoherencia de esta historia.
#7 aquí lo que hay es que la arrendadora muere y los herederos no son capaces de ponerse de acuerdo en quien se subroga el contrato. Los inquilinos pagan en el juzgado y uno de los herederos se dedica a acosar a los inquilinos para que le paguen a él.
Al menos es de lo que tiene pinta.
#38 Hummmm, pues no había pensado en eso.
#7 lo de negar la realidad también creo que empieza a tener un propósito político, y muy claro
#43 ¿Cuándo he puesto en duda de que se trate de un alquiler con un inquilino que no paga, es decir moroso?
Eso no es negar la realidad.
La realidad es que tanto caseros como inquilinos tienen derechos y que para defenderlos están los juzgados.
Ante un impago, todos queremos que paguen al día siguiente con recargo y a las malas que se eche al moroso.
Luego, un día un casero cambia de cuenta bancaria sin notificar, acusa al inquilino de moroso y lo echa a la calle al día siguiente por impago al no haber recibido el pago.
La realidad es compleja y las personas no son seres de luz.
#45 pero esque los juzgados no funcionan. Ese es el tema de la noticia.
Tu crees que la mujer iba a hacer esa acampada de protesta si el juzgado resolviese su tarea en 3 meses?
#7 y al final de todo comenta que están pagando (algo) al juzgado...vamos que huele a que la situación es un poco más compleja de lo que dice el titular
#7 Cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que algo huele mal. Pero el 20 minutos es un panfleto, sólo eso tendría que hacernos saltar las alarmas.
Mi primo está viviendo con mi madre desde hace dos años porque tiene un piso alquilado que dejaron de pagar el alquiler hace 4. El tipo tiene gente realquilada y trabaja en negro, así que se ha declarado vulnerable. Curiosamente también es en la Meridiana.
#9 a m me gustaría confirmar los datos de tu relato. Yo he tenido alquilados con contrato y tras dos o tres meses de impagos se ha podido denunciar y el juez ha dictado el desahucio unos 12 meses
El seguro de impago nos cubrió unos 10 meses porque luego te quita uno de franquicia y otro de pago adicional
#11 ahí está la clave, en el contrato. No los hacen y luego se quejan...
#26 El contrato de alquiler defiende al arrendador.
El contrato de trabajo defiende al empresario.
Yo no sé por qué la gente no se entera. Si hay conflicto y no hay contrato, es siempre todo a favor de la parte débil.
#11 el problema viene cuando SE les declara VULNERABLES, entonces pueden pasar años hasta que los puedes echar.
A nosotros nos pasó con unos inquilinos, algunos meses de impago COVID, ok, ya lo pagareis y luego decían que nosotros ya tenemos casa y esa es suya...
Denuncia al canto, meses sin cobrar hasta juicio, se les ha terminado contrato (obviamente no renovamos) y ya hace 1 añito...
..ahora nos dicen que se han presentado como vulnerables + menores y nuestro abogado ya ha dicho que nos costará 3-4 años si las cosas van bien echarlos.
Eso sí, a pagar basuras, comunidad, etc..
Teníamos el piso por debajo precio mercado y una vez los consigamos echar, ese piso quedará cerrado.
Habrá gastos igual, pero no tendremos quejas de los vecinos por nuestros inquilinos (ya tuvimos problemas de fugas de agua y 3 meses para conseguir que entraran a arreglarlo, a 2h diarias que les daban a los operarios para localizar+solucionar. Si no tenemos unos vecinos comprensibles, nos denuncian y nos cae a nosotros todo por no repararlo).
Preferimos la tranquilidad, una alarma y un pisito menos.
Si no se dan garantías, es lo que pasa. No se puede decir 'alquilad y chuparos los marrones'.
#29 No se como va lo de declararles vulnerables, pero entiendo que esa declaración, debe llevar acompañado el derecho a cobrar a la entidad que les declare vulnerables....
Tal vez aun estés a tiempo de reclamar lo que dejaron de pagarte.
#70 no, es que no tienen suficientes ingresos y/o que tienen niños menores en este caso (quizás 'vulnerable' no fuese la palabra clave, aunque en nuestro caso de cumplen ambas).
Lo de reclamar, no se puede por haber finalizado contrato, si el contrato estuviera vigente, el Estado (o CCAA no sé) pagaría en vez de ellos para que no se les echara.
En este caso puede decirse que primero fueron morosos y ahora okupas
#78 Pues vaya faena, lo siento.
#11 hay contrato, pero no sé si hay seguro que cubra impagos. Ha habido interpuestas varias denuncias. Los juicios, se han ido posponiendo por varias razones. Al final, llega un juicio y como el tipo trabaja en negro y no cotiza, se declara vulnerable y no lo echan. Por lo que he leído, depende mucho del juzgado que te toque.
#11 Jaque mate
#11 Si lo estipulas en el contrato, creo que la anterior LAU ya permitía la denuncia del contrato al primer mes de impago.
Al menos en el que yo me baje de la OCU venia así.
https://www.abogadosparatodos.net/articulo-27-lau-incumplimiento-de-obligaciones/
Yo lo que tengo claro es que, aunque me cueste dinero, el piso de mis padres no lo alquilo. Está vacío, sí, pero no me arriesgo a que me pase lo que se relata en la noticia
Ahora tenemos como vulnerables a los propietarios. El hecho de tener ciertos inquilinos, les arruina la vida.
#3 pero entonces quien pondrá una casa a alquilar? Solo habrá mercado de venta? Todo el alquiler será estatal?
#27 no piensan a largo plazo, van improvisando sobre la marcha.
#27
Todo el que tenga más de 1 vivienda y lo necesite
No
Preferiblemente
Cc #48
Hay que educar más a la gente en que el tema de alquilar vivienda es un negocio altamente especulativo. En ningún sitio te aseguran 1200 euros al mes por haber puesto 90.000 euros hace 25 años.
Y debería ser posible, en ciertos casos, que el que alquila lo pierda todo, exactamente igual que ocurre en el mercado con opciones de inversión ordenes de magnitud menos especulativas.
#10 efectivamente, es como las inversiones financieras, a mayor rendimiento, mayor riesgo.
Si no exigen seguros de impago, lo que te hará moderar el precio, si solo emplear el criterio económico para alquilar a uno o a otro es más probable que te pase esto.
#12 a mayor riesgo, mayor precio.
#18 Eso no!!
#12 el seguro de impago modera el precio?
#20 si un tercero asegura una operación, la que sea, exije un estudio de viabilidad.
Ningún seguro va a arriesgar su dinero para que alquiles tu a una persona que no pueda pagar lo que tú pides, tendrás que bajar expectativas para hacer viable la operación.
#71 al contrario, mientas haya mucha demanda los seguros escogeran perfiles altos y encima subirá el precio para pagar el seguro.
Las rentas bajas quedarán aún más fuera del mercado
#73 también se puede dar el caso. Depende de la oferta que exista.
#75 pues mientras
A)no haya un plan real de vivienda pública en alquiler,
B) los precios de compra sean altísimos respecto a sueldos ...
la demanda superará a la oferta, y no tiene pinta de cambiar de verdad (paripés,.muchos, eso sí)
#10 ni en la vivienda tampoco. Un piso de 90.000€ ni de coña lo alquilas por eso. Más bien 400€ al mes.
Y en este caso el riesgo mayormente proviene del estado y su sistema judicial roto.
#54 Un piso comprado en el 95-98 por 15 millones de pesetas (80m2 en un barrio normal de Madrid) ahora lo están alquilando por casi 1200 pavos al mes. Y creo incluso que en Bcn está aún peor la cosa.
Por eso digo, que el rendimiento que le están sacando a los pisos en las grandes ciudades es compatible con negocios extremadamente especulativos, y no deberían gozar de una protección especial. De hecho quien debería gozar de esa protección son los inquilinos, ya que vivimos en un país cuya constitución garantiza una vivienda digna que, a mi modo de ver, es algo que se debería cumplir en el 100% de los casos para cada adulto que trabaje, pero que desgraciadamente no ocurre debido a la falta de vivienda y al desfase entre precios de alquiler y sueldos, y debería ajustarse.
#77 no me puedes comparar flujos de caja actuales con precios de hace 30 años. Es una comparacion absurda.
Ese piso cuesta a dia de hoy 300.000€. O sea el propietario tiene 300.000€ de patrimonio, solo que en vez de tenerlo en liquido lo tiene en ladrillo. El propietario tiene dos opciones:
- Alquilarlo por 1200€ al mes. En ese caso, sacaria 14.400€ brutos al año, tras descontar impuestos/gastos se quedara en torno a 9000€. O sea, su rentabilidad es en torno al 3% anual.
- O puede vender el piso y meter ese dinero en deuda publica Española, que actualmente te da un rendimiento del 3,1% y con muchisimo menos riesgo y trabajo.
No se donde sacas que una propiedad da la rentabilidad de un bien altamente especulativo. No tiene sentido. De hecho con las subidas de los tipos de interes, a dia de hoy no tiene sentido economico comprar para alquilar.
Y como digo, aunque el riesgo de impago forma parte de alquilar. Es responsabilidad del estado poner las medidas para minimizar ese riesgo, si falla en su tarea, los sobrecostes del riesgo se van a traspasar a los inquilinos honrados.
#79 Muchísimo menor riesgo:
Riesgo de crédito: Aunque es poco común, existe la posibilidad de que el gobierno emisor no pueda cumplir con sus obligaciones de pago de intereses y/o capital. Este riesgo es mayor en países con economías menos sólidas o con problemas fiscales.
Riesgo de tasa de interés: Los precios de los bonos y las tasas de interés tienen una relación inversa. Si las tasas de interés suben, el precio de los bonos puede disminuir, lo que podría resultar en una pérdida de capital para el inversionista.
Riesgo de inflación: La inflación puede erosionar el poder adquisitivo de los pagos de intereses y del capital al vencimiento. Si la inflación es alta, los inversionistas pueden experimentar pérdidas reales, incluso si los pagos nominales se cumplen.
Riesgo de liquidez: Si el mercado de bonos no es líquido y un inversionista necesita vender sus bonos antes del vencimiento, podría ser difícil encontrar un comprador dispuesto a pagar un precio justo.
Riesgo de tipo de cambio: Si inviertes en deuda pública emitida en una moneda diferente a la tuya, estarás expuesto a fluctuaciones en el tipo de cambio entre las dos monedas. Esto podría afectar el valor de tu inversión y los pagos de intereses.
Riesgo político: Los cambios en la política gubernamental o la estabilidad política pueden afectar el valor de la deuda pública. Por ejemplo, las tensiones geopolíticas o el riesgo de incumplimiento de un país pueden aumentar la percepción de riesgo y, en consecuencia, reducir el valor de los bonos.
#82 de toda la vida se ha considerado la deuda pública el activo con menor riesgo. Me vas a negar un pilar básico de la inversión por pura cabezoneria.
Los inconvenientes que me estás poniendo no tienen ningún sentido en una comparación entre bonos europeos y el mercado de la vivienda.
Sí, el riesgo de crédito existe. Pero en serio me vas a comparar el riesgo que te impague el gobierno alemán a que te lo haga un inquilino???
El riesgo de la tasa de interés es el riesgo de estar en in liquidez. Sino necesitas liquidez en ese momento, no te afecta en nada.
Que dicho sea de paso, tiene gracia que comparemos la liquidez de los títulos de deuda con la liquidez de la vivienda. La vivienda es el activo más inliquido que existe. Más especialmente con una vivienda que tiene un inquilino dentro. Aver cuanto tardas en vender esa vivienda rápidamente sin tirar los precios al suelo. Esque no tiene sentido alguno tu comparación.
Por no hablar que yo hablaba de bonos a corto plazo, por eso mis cifras son de bonos a 1 año. Si quieres te pongo bonos a 3 meses, cuyo riesgo por tasa de interés es prácticamente cero y dan un rendimiento del 2,7%.
El mercado de bonos de Europa no tiene falta de compradores para los bonos. Irrelevante.
No hay riesgo de tipo de cambio porque la moneda es la misma, el euro.
Nuevamente es un riesgo de liquidez. Riesgo que se minimiza considerablemente con bonos a corto plazo. Igualmente, no me compares la probabilidad de una tormenta política a que por ejemplo cambie la ley de alquileres. Cual escenario es más probable?
#87 Si bien la deuda pública se ha considerado históricamente como un activo de menor riesgo, no implica que esté exenta de riesgos. Los mercados y las condiciones económicas cambian, y es importante mantener una visión crítica y actualizada de las inversiones. Además, cada inversor debe evaluar su perfil de riesgo y sus objetivos financieros al tomar decisiones de inversión. Estoy de acuerdo en que el riesgo de crédito es menor en el caso de un bono emitido por un gobierno sólido como Alemania en comparación con un inquilino. Sin embargo, esto no significa que el riesgo de crédito sea inexistente. La situación financiera de los países puede cambiar, y es importante estar atento a estos cambios.
Es cierto que el riesgo de la tasa de interés puede no afectar a un inversor si no necesita liquidez en ese momento. Pero las condiciones del mercado pueden cambiar y tener un impacto en el valor de los bonos, incluso si el inversor no necesita venderlos de inmediato.
El riesgo de liquidez puede minimizarse con bonos a corto plazo, pero es importante tener en cuenta otros riesgos y considerar cómo estos podrían afectar la inversión en bonos en comparación con otras opciones de inversión.
Básicamente, por que no me quiero extender mucho más, todo negocio en el que pones un dinero y, sin hacer realmente un esfuerzo de trabajo, obtienes beneficios tiene sus riesgos. Y no existe uno solo en el que tengas un 100% de éxito, básicamente porque sino todo el mundo lo haría. Y el alquiler, con fines especulativos, es una más de esas opciones de negocio, y se debe de regir por las mismas normas.
#88 todo tu texto se basa en que el riesgo de los bonos no es cero. Ok, creo que estamos todos de acuerdo. Pero mi punto esque es una diferencia de riesgo abismal respecto a la vivienda, bajo cualquier parámetro que escojas.
Si los bonos a 1 año empiezan a dar la misma rentabilidad que un alquiler. Mal asunto, la inversión en bonos será más interesante que el alquiler. Es así de simple.
Pues ahora que se ha aprobado la nueva Ley de la Vivienda, ya se puede esperar sentada.
La vivienda como inversión es una mierda, que si obras, que si malos inquilinos, que si derramas, que si vecinos... Te haces una cartera de acciones bien diversificada y a vivir.
#2 Eso es lo que se intenta desde el gobierno, que la vivienda no sea visto como una inversión atractiva (salvo la vivienda habitual / domicilio evidentemente)
#2 plazas de garaje?
#25 una acción de coca cola te da más rendimiento y te da incluso menos trabajo.
#25 Y cuanto mas céntricas mejor.
#2 Estoy de acuerdo, en lo personal no veo sentido invertir en alquiler mas que para diversificar (hablo de España, en otros países si que es sumamente lucrativo invertir en viviendas para alquiler).
Pero sin embargo es necesario que muchos si que inviertan en vivienda de alquiler para suplir la demanda, de lo contrario únicamente estará cada día peor la situación en España.
#95 Hace falta inversión a nivel estatal o quizás privado pero profesional.
17.000€ en deudas de suministros? No sé Rick…
#19 Eso te puede dar una pista del negocio al que se dedica el inquilino.
Con dinero ajeno también monto yo una empresa.
#42 Para un consumo de ese nivel debería tener la casa entera llena y para entonces ya estaría en el talego con tal descaro. O se han equivocado o la noticia tiene más mentira que verdad.
delincuencia? Quien es el que se está quedando en la casa del otro?
https://www.conceptosjuridicos.com/desahucio-por-precario/#:~:text=El%20desahucio%20por%20precario%20es%20el%20proceso%20verbal%20civil%20mencionado,derecho%20a%20poseer%20el%20inmueble.