Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El problema de confundir puntos y porcentajes. Me da la impresión de que ese 11 sale de coger el 33% de paro registrado en Enero de 2020, coger el 29,3 que cita el artículo: 33-29,3 = 3,7 --> 3,7/33*100= 11,2%
Claro que ese 11,2% hace referencia a lo que se ha reducido el paro respecto al porcentaje inicial, y no a los puntos porcentuales de paro real que se haya reducido en términos absolutos. Pero me parece la hipótesis más simple para explicar de dónde sale el número, y no las cifras post-covid que menciona newtral.
Claro que ese 11,2% hace referencia a lo que se ha reducido el paro respecto al porcentaje inicial, y no a los puntos porcentuales de paro real que se haya reducido en términos absolutos. Pero me parece la hipótesis más simple para explicar de dónde sale el número, y no las cifras post-covid que menciona newtral.
#2:
¿Esta gente ha desmentido o confirmado lo de que Ferreras propagara bulos sabiendo que eran burdas invenciones?
Todo lo que venga de newtral tiene mi voto negativo.
Todo lo que venga de newtral tiene mi voto negativo.
#3:
La sutil y a veces no tan sutil campaña de la sexta contra Podemos y Yolanda Diaz da para un tratado de manipulacion politica
Comentarios
El problema de confundir puntos y porcentajes. Me da la impresión de que ese 11 sale de coger el 33% de paro registrado en Enero de 2020, coger el 29,3 que cita el artículo: 33-29,3 = 3,7 --> 3,7/33*100= 11,2%
Claro que ese 11,2% hace referencia a lo que se ha reducido el paro respecto al porcentaje inicial, y no a los puntos porcentuales de paro real que se haya reducido en términos absolutos. Pero me parece la hipótesis más simple para explicar de dónde sale el número, y no las cifras post-covid que menciona newtral.
#4 #5 Esta gente es una fábrica de paro y nunca acabará con el paro.
Entre otras cosas, viven de intentar proteger a los trabajadores contra el paro (con indemnizaciones, prestaciones, etc.) y de meterles miedo con el tema, por lo que necesitan paro.
Es una completa falacia que pretendan acabar con el paro
#6 Claro. Y los abolicionistas necesitaban esclavos. Anda queee....
#27 ten en cuenta que si no hay paro no necesitan proteger a los trabajadores con indemnizaciones, prestaciones, etc
#5 es eso, no es una invención como se afirma alegremente arriba por los maporreros. Si antes el paro juvenil era X, ahora X es 89% de lo que era antes. Es decir si antes había un millón, ahora hay 890.000 parados. Una reducción del 11%. Por eso es importante atender en las matemáticas de Primaria, para que no te la cuele Anita Pástor, la guardiana de la verdad, cuando sus amos se lo pidan.
#5 #7 Es un buen intento de interpretación. El problema es que Díaz también se refirió a esas cifras como "la tasa de desempleo juvenil más baja en 16 años". Y no es cierto. En 2007 era del 18% y hoy es del 29%.
#11 y desde 2007 a 2023 van....... Venga a ver esa resta.
Poco nos pasa.
#13 Yo soy de letras, pero, ¿16 años quizás?
Cuánta razón llevas. Poco te pasa.
#13 #11 Igual no en 16 años, pero sí en 15. Un año más que menos no es para que os pongáis de morros. Con la crisis subió muchísimo pero hay una clara tendencia a la baja desde 2013, exceptuando la pandemia, claro.
https://www.epdata.es/evolucion-tasa-paro-juvenil/8436699d-6fd3-41c9-a3eb-ac5ad9cfe889/espana/106
Viéndolo así, tampoco le veo mucha diferencia a la pendiente entre las diferentes etapas políticas.
#17 Efectivamente, no hay mucha diferencia y llevaba años bajando. El paro juvenil en 2008 y en 2019 era similar al actual, y desde 1013 la tendencia es claramente a la baja. La cuestión obvia es que la ministra cocina los datos. Lo de los "11 puntos" no reflejan la realidad. Si esta maniobra la hace Feijoo es portada en cero coma.
#18 a finales de 2007 y en poco más de un año subió casi en vertical del 18 al 38%.
Creo que la han malinterpretado, bien por ignorancia, bien por malicia y #5 lo explica fenómeno.
A mí Feijoo me cae mal por su trayectoria en Galicia y Yolanda al menos no se hace fotos con narcos, pero yo qué voy a saber si sólo soy un pobrecito hablador.
#21 Las tasas de desempleo se dan en términos absolutos, nunca relativos al mandato. No se habla de 11 puntos porcentuales relativos a nada si se quiere ser claro. Estamos como estábamos hace 4 años, antes de la pandemia.
Entiendo que decir "hemos conseguido estar como hace cuatro años" no vende tanto, pero sería lo correcto.
#22 Desde luego que haces honor a tu nick, sin acritud.
#24 Ninguna, no te preocupes. No soy picajoso.
#7 es que ella es de letras...
Anita, la que ahora ya no es verificadora newtral...
https://www.libremercado.com/2023-02-04/ana-pastor-contra-las-cuerdas-las-cuentas-de-newtral-a-juicio-6982573/
#5 tantos estudios pa más. (Dudo mucho que se haya equivocado sin querer)
#16 Pues yo sinceramente, creo que es un error, sin más. Es perfectamente posible confundirse entre 11 "puntos porcentuales" y "por ciento", y sobre todo, lanzarlo como mentira es estúpido: no consigue nada con la confusión y, como casi todo dato numérico, se puede demostrar fácilmente la mentira.
#19 los políticos mienten a los pringaos que les siguen
#20 Sin duda, y si la mentira tuviese más "sustancia" (y en estos últimos tiempos, estamos viendo muchas con más sustancia), no te lo discutiría.
Pero esta parece una mentira demasiado irrelevante (porque lo complementa con datos absolutos), demasiado fácilmente desmontable, demasiado fácil de soltar por error y, sobre todo, demasiado innecesaria: todo el que se crea la mentira original y no el dato real está suficientemente ciego como para no entender tampoco la diferencia entre punto porcentual y porcentaje, y por ese motivo, usar la palabra correcta no hubiese cambiado la percepción de ese votante.
#23 los Fanboys se creen lo que dice el líder de turno.
Dicho lo cual, ni tu ni yo lo sabremos nunca. Ni vale la pena discutir.
¿Esta gente ha desmentido o confirmado lo de que Ferreras propagara bulos sabiendo que eran burdas invenciones?
Todo lo que venga de newtral tiene mi voto negativo.
#2 En relación a tu comentario:
Newtral no ha desmentido nada de Okdiario
Newtral no ha desmentido nada de Okdiario
mobile.twitter.com#2 subo la apuesta.
NEWTRAL ha desmentido algún bulo de OKDIARIO e Inda en todo este tiempo??
La sutil y a veces no tan sutil campaña de la sexta contra Podemos y Yolanda Diaz da para un tratado de manipulacion politica
11 puntos, 1,25 puntos, se les habrá corrido la coma, hombre, que sois unos tiquismiquis.
¿El gobierno inventándose datos? Esta si que no me la vi venir
#4 newtral inventándose datos...
Puede parecer muy burdo...
¿Y cuánto se ha reducido el poder adquisitivo de los españoles?
Cosas CHULISIMAS!