El presunto pederasta de Ciudad Lineal, Antonio Ortiz, acusado de abusar de cuatro niñas entre septiembre de 2013 y agosto de 2014, ha pedido la nulidad del proceso judicial en su último escrito de defensa. El procesado argumenta que la Policía no esperó a la autoridad judicial cuando entró a registrar su vivienda el 25 de septiembre de 2014.
Para el Alto Tribunal, el domicilio es el espacio donde e individuo vive ejerciendo su libertad más íntima, al margen de convenciones sociales, así como todo espacio apto para que, eventualmente o de forma permanente, pueda ocurrir lo anterior. En concreto, se consideran domicilio a efectos constitucionales: las segundas viviendas, los vehículos o caravanas, las habitaciones de hotel (...)
Pero, ¿era esa su vivienda habitual? ¿no venia de Santander exprofeso para cometer sus fechorías? Igual no le ampara ese derecho si no es su vivienda habitual...
Para el Alto Tribunal, el domicilio es el espacio donde e individuo vive ejerciendo su libertad más íntima, al margen de convenciones sociales, así como todo espacio apto para que, eventualmente o de forma permanente, pueda ocurrir lo anterior. En concreto, se consideran domicilio a efectos constitucionales: las segundas viviendas, los vehículos o caravanas, las habitaciones de hotel (...)
Espero aunque pueda invalidar las pruebas encontradas en su casa, haya aún suficientes pruebas para condenarle.
Por otro lado, la presencia judicial será importante para garantizar que no se falsifican pruebas, pero aquellas que sean imposibles de falsificar ¿por qué habría que invalidarlas aunque se hayan conseguido de malas formas?
#6 Sí, forma parte del proceso garantista. Lo contrario sería dejarlo al albur de la arbitrariedad. Es mejor que escape un culpable a que se condene a un inocente.
Comentarios
Pues la policía se ha lucido, si este delincuente sale de rositas, debe haber sanciones
#2 Si sale de rositas, el que se lo encuentre y tenga hijas ya sabe lo que tiene que hacer, aunque las sanciones también estarían bien.
Pero, ¿era esa su vivienda habitual? ¿no venia de Santander exprofeso para cometer sus fechorías? Igual no le ampara ese derecho si no es su vivienda habitual...
#5 Va a ser que no cuela.
Para el Alto Tribunal, el domicilio es el espacio donde e individuo vive ejerciendo su libertad más íntima, al margen de convenciones sociales, así como todo espacio apto para que, eventualmente o de forma permanente, pueda ocurrir lo anterior. En concreto, se consideran domicilio a efectos constitucionales: las segundas viviendas, los vehículos o caravanas, las habitaciones de hotel (...)
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=18&tipo=2
#7 pues al final se va a ir de rositas el muy c****n
Será el secretario judicial...
#1 La comisión judicial.
Espero aunque pueda invalidar las pruebas encontradas en su casa, haya aún suficientes pruebas para condenarle.
Por otro lado, la presencia judicial será importante para garantizar que no se falsifican pruebas, pero aquellas que sean imposibles de falsificar ¿por qué habría que invalidarlas aunque se hayan conseguido de malas formas?
#6 Sí, forma parte del proceso garantista. Lo contrario sería dejarlo al albur de la arbitrariedad. Es mejor que escape un culpable a que se condene a un inocente.
#8 Es a lo que voy.
Entiendo que pruebas falsificables que hayan sido obtenidas de maneras ilícitas no sean válidas.
pero ¿las pruebas infalsificables?
Independientemente de como hayan sido obtenidas, demuestran sin lugar a dudas la culpabilidad del acusado, porque son infalsifibables.
Aceptando dichas pruebas no se condenaría a un inocente en ningún caso.
"Apatruyando la siudá"