El historiador y escritor Vijay Prashad vio a Jordan Peterson llorar ante la idea del marxismo en Canadá, un concepto abstracto que en realidad es poco más que un grupo de profesores en sandalias. Para Vijay hay cosas más importantes por las que llorar.
No he visto el vídeo del que habla Prashad, pero no conozco a un sólo académico (al menos entre los que conocí en sociología) que pudiera tomar en serio a Jordan Peterson.
Yo soy menos que nadie, pero Jordan me parece un coach en el mal sentido, un hombre del espectáculo, un vendedor.
Me recuerda al pobre diablo aquél de la película Little Miss Sunshine, que iba por ahí vendiendo su programa para dejar de ser un perdedor.
#4 los sociólogos se pueden meter la lengua en el culo a la hora de hablar de Peterson; y de meterse en terrenos que la psicología domina perfectamente.
#8 no, no me ofendí. Es que es terrible el impacto que está teniendo la sociología hoy en día, incluso entre gente, desde luego mediocre, que ha estudiado psicología.
La sociología no sabe explicar el comportamiento humano. Pero aporta las narrativas para hacer política fácil y populista.
Y no, Peterson no es coach. Peterson es tremendamente experto en lo que hace. La mayor parte del tiempo, lo que dice no es distinto de lo que se habla cada día en cualquier clínica de psicología de la rama cognitivo conductual.
Es inevitable parecer un coach cuando tratas de transmitir unas pocas ideas que le sirvan a la mayoría. Pero es el precio a pagar si quieres llegar a mucha gente que lo necesita.
Pues es buen tema. El intrusismo laboral entre ambas disciplinas viene ya de bastante antiguo y sin duda es bidireccional.
No es poco peso el que cargas sobre la sociología al responsabilizarla del marco populista político, aunque hay más de una definición de populismo, intuyo cuál es la que utilizas.
Pienso que lo que hacen o dejan de hacer los políticos no viene determinado tanto por el mundo de las ideas como por los hechos materiales y los intereses que tienen que ver con ellos.
Desde luego, cualquier ciencia, conocimiento o tecnología dependen del uso que se haga de ella, y ninguna escapa a ser esgrimida por la clase política, y la dominante (puedes cambiar el término dominante por otro, pero vamos, los de arriba de la pirámide) para sus estrategias, que nada tienen que ver con el avance que cualquier ciencia haga.
Fundamentalmente los avances en sociología se quedan en el mundo académico y son herramientas que se usan en análisis de tipos diversos, sirven a otros sociólogos.
En psicología soy bastante ignorante, pero una diferencia fundamental con respecto a la sociología es la índole terapéutica. La sociología no sirve para eso.
Buah, me estoy aburriendo hasta a mí así que me voy a dejar en el tintero casi todo porque si no es inaguantable .
Bueno, el caso es que las aproximaciones que Jordan hace hacia la sociología, me resultan extremadamente superficiales y de un carácter instrumental, le sirve para justificar su historia en la medida en que selecciona lo que le interesa, y en mi humilde opinión, esa no es manera de acercarse a una ciencia social.
Por poner un ejemplo, trata de refutar los aportes de Marx aludiendo al Manifiesto Comunista, cuando no es en ese texto donde Marx pone a prueba sus propios postulados del materialismo dialéctico, ¡y falla! Falla en muchas cosas y en otras acierta, y al final consigue que tengamos herramientas legítimas para el trabajo en los casos en que sirve, pero hoy son utilizadas como un abanico de herramientas, no como una teoría maestra del todo.
En fin, me encanta hablar de esta mierda, perdóname el rollazo este…
Se la puedo dar pero lo que no puedo es echar a pelear disciplinas como si fuera una competición.
No reniego de la psicología, al ser yo un perfecto ignorante al respecto le concedo todo el crédito que a cualquier otra disciplina, pero vamos, cada cosa vale para lo que vale.
Yo por descontado que soy un enamorado de la sociología y la filosofía, disfruté muchísimo estudiándola, y a pesar de mi fracaso como estudiante me dio para aprender que son materias en constante renovación, que actualmente los más punteros investigadores se suben a hombros de muchos otros, de escuelas incluso antagónicas entre sí, para aplicar las técnicas más convenientes según el objeto de estudio, y que acercarse a estas materias es complejo.
Lo que sí que te puedes apuntar como un éxito es que supere mi aversión por la palabrería y las formas e investigue más acerca de los postulados de Peterson.
#12 te animo a estudiar psicología. Puedes empezar por El Animal Social de Elliot Aronson. Es un libro de psicología social. Se puede ver como la frontera de la psicología en contacto con la sociología.
El individuo es lo único real que existe. De él nace todo lo demás. Te animo a adentrarte en la psicología más a fondo.
Alguien debería informar a Jordan Peterson. El posmodernismo no es marxismo. Al contrario divide y desmoviliza a la clase trabajadora. Esta ideología patética nace de ambientes intelectuales universitarios de Francia y Estados Unidos.
Oh esto me ha hecho recordar ¿¿Alguien ha visto el debate entre Peterson y Zizec?? Espero que aún esté en YouTube pq fue hace unos cuantos años. Lo disfruté un montón.
#0 Me encanta ver a gente diciendole a otra cuando debe llorar y cuando no, como debe sentirse, etc. etc.
No habiamos quedado que decirles a los demás lo que hay que hacer con su vida estaba mal?
Porque no me canso de ver esto cada día.
Si Peterson quiere llorar porque la abuela fuma que lo haga, me importa poco, pero tan poco como los lloros o chorradas de Prashad.
Jordan peterson habla de invasión intelectual posmoderna-neomarxista. Lo deja bastante claro. Si solo ves un video de un hombre llorando, le clasificas y vanalizas su dolor el problema igual lo tiene este señor con su masculinidad. Y si ademas frivolizas con mujeres indígenas pues para que queremos fascistas, ya esta este señor. Necesita un abracito creo yo, que no se indigene tanto.
Comentarios
No he visto el vídeo del que habla Prashad, pero no conozco a un sólo académico (al menos entre los que conocí en sociología) que pudiera tomar en serio a Jordan Peterson.
Yo soy menos que nadie, pero Jordan me parece un coach en el mal sentido, un hombre del espectáculo, un vendedor.
Me recuerda al pobre diablo aquél de la película Little Miss Sunshine, que iba por ahí vendiendo su programa para dejar de ser un perdedor.
#4 los sociólogos se pueden meter la lengua en el culo a la hora de hablar de Peterson; y de meterse en terrenos que la psicología domina perfectamente.
El posmodernismo actual es sociológico.
#7 Te ofendiste? No lo pretendía, desde luego.
#8 no, no me ofendí. Es que es terrible el impacto que está teniendo la sociología hoy en día, incluso entre gente, desde luego mediocre, que ha estudiado psicología.
La sociología no sabe explicar el comportamiento humano. Pero aporta las narrativas para hacer política fácil y populista.
Y no, Peterson no es coach. Peterson es tremendamente experto en lo que hace. La mayor parte del tiempo, lo que dice no es distinto de lo que se habla cada día en cualquier clínica de psicología de la rama cognitivo conductual.
Es inevitable parecer un coach cuando tratas de transmitir unas pocas ideas que le sirvan a la mayoría. Pero es el precio a pagar si quieres llegar a mucha gente que lo necesita.
#9
Pues es buen tema. El intrusismo laboral entre ambas disciplinas viene ya de bastante antiguo y sin duda es bidireccional.
No es poco peso el que cargas sobre la sociología al responsabilizarla del marco populista político, aunque hay más de una definición de populismo, intuyo cuál es la que utilizas.
Pienso que lo que hacen o dejan de hacer los políticos no viene determinado tanto por el mundo de las ideas como por los hechos materiales y los intereses que tienen que ver con ellos.
Desde luego, cualquier ciencia, conocimiento o tecnología dependen del uso que se haga de ella, y ninguna escapa a ser esgrimida por la clase política, y la dominante (puedes cambiar el término dominante por otro, pero vamos, los de arriba de la pirámide) para sus estrategias, que nada tienen que ver con el avance que cualquier ciencia haga.
Fundamentalmente los avances en sociología se quedan en el mundo académico y son herramientas que se usan en análisis de tipos diversos, sirven a otros sociólogos.
En psicología soy bastante ignorante, pero una diferencia fundamental con respecto a la sociología es la índole terapéutica. La sociología no sirve para eso.
Buah, me estoy aburriendo hasta a mí así que me voy a dejar en el tintero casi todo porque si no es inaguantable .
Bueno, el caso es que las aproximaciones que Jordan hace hacia la sociología, me resultan extremadamente superficiales y de un carácter instrumental, le sirve para justificar su historia en la medida en que selecciona lo que le interesa, y en mi humilde opinión, esa no es manera de acercarse a una ciencia social.
Por poner un ejemplo, trata de refutar los aportes de Marx aludiendo al Manifiesto Comunista, cuando no es en ese texto donde Marx pone a prueba sus propios postulados del materialismo dialéctico, ¡y falla! Falla en muchas cosas y en otras acierta, y al final consigue que tengamos herramientas legítimas para el trabajo en los casos en que sirve, pero hoy son utilizadas como un abanico de herramientas, no como una teoría maestra del todo.
En fin, me encanta hablar de esta mierda, perdóname el rollazo este…
#10 la "índole terapéutica" es sólo uno de los detalles que pone a la psicología por encima de la sociología. Dale una vuelta.
#11 Gracias por responder
Se la puedo dar pero lo que no puedo es echar a pelear disciplinas como si fuera una competición.
No reniego de la psicología, al ser yo un perfecto ignorante al respecto le concedo todo el crédito que a cualquier otra disciplina, pero vamos, cada cosa vale para lo que vale.
Yo por descontado que soy un enamorado de la sociología y la filosofía, disfruté muchísimo estudiándola, y a pesar de mi fracaso como estudiante me dio para aprender que son materias en constante renovación, que actualmente los más punteros investigadores se suben a hombros de muchos otros, de escuelas incluso antagónicas entre sí, para aplicar las técnicas más convenientes según el objeto de estudio, y que acercarse a estas materias es complejo.
Lo que sí que te puedes apuntar como un éxito es que supere mi aversión por la palabrería y las formas e investigue más acerca de los postulados de Peterson.
#12 te animo a estudiar psicología. Puedes empezar por El Animal Social de Elliot Aronson. Es un libro de psicología social. Se puede ver como la frontera de la psicología en contacto con la sociología.
El individuo es lo único real que existe. De él nace todo lo demás. Te animo a adentrarte en la psicología más a fondo.
#13
). Un saludo.
Juan! Pues estaba por ahí en pdf, descargado. Mínimo lo empezaré ( como con la carrera
#14 quería decir “Juas!”, pero me la jugó el corrector
Alguien debería informar a Jordan Peterson. El posmodernismo no es marxismo. Al contrario divide y desmoviliza a la clase trabajadora. Esta ideología patética nace de ambientes intelectuales universitarios de Francia y Estados Unidos.
#1 ¿Divide o expande los frentes? No se, los estalos siempre saltan con la mima canción.
Oh esto me ha hecho recordar ¿¿Alguien ha visto el debate entre Peterson y Zizec?? Espero que aún esté en YouTube pq fue hace unos cuantos años. Lo disfruté un montón.
#0 Me encanta ver a gente diciendole a otra cuando debe llorar y cuando no, como debe sentirse, etc. etc.
No habiamos quedado que decirles a los demás lo que hay que hacer con su vida estaba mal?
Porque no me canso de ver esto cada día.
Si Peterson quiere llorar porque la abuela fuma que lo haga, me importa poco, pero tan poco como los lloros o chorradas de Prashad.
Jordan peterson habla de invasión intelectual posmoderna-neomarxista. Lo deja bastante claro. Si solo ves un video de un hombre llorando, le clasificas y vanalizas su dolor el problema igual lo tiene este señor con su masculinidad. Y si ademas frivolizas con mujeres indígenas pues para que queremos fascistas, ya esta este señor. Necesita un abracito creo yo, que no se indigene tanto.