Estar bien si ya que los lenguajes son algo que cambia con el tiempo e intentar que el cambio sea a que el lenguaje sea un poco menos machista (que como se ha demostrado con IAs, autoaprender les vuelve machistas por culpa del lenguaje), me parece bien.
Bien... Como ya he dicho antes... No ayuda a que mejoren derechos de las mujeres, es cierto. Simplemente es simbolismo e intentar cambiar el lenguaje para que sea menos machista, que como también he dicho antes, una IA programada para aprender, se volvió machista por el lenguaje (el lenguaje se ha desarrollado durante siglos, de los cuales menos de 1 la mujer ha sido igual juridicamente al hombre, así que me parece normal). Intentar cambiarlo si estás comprometido con la causa feminista, no es que sea primoridial (ni se pueda hacer en 1 generación), pero es representativo.
Por último, y si bien la RAE hace un buen trabajo de unificación de criterios, no es nadie para decir como se debe hablar. Su labor debería ser (como mucho, es un ente innecesario que el inglés por ejemplo no tiene) la de recoger el uso del lenguaje, pero no es su dueño, ya que su dueño somos todos los hablantes. Lo que hoy está mal dentro de 100 años puede ser la única manera correcta.
Y bueno, he de decir que estoy de acuerdo con 3/4 partes del artículo. Me parece estúpido el "todos y todas" por economía del lenguaje ya que un lenguaje es más eficiente cuando es capaz de comunicar lo mismo en menos tiempo. El uso de "todos" en vez de "todas", es así y en su mayoría es correcto porque es lo que usamos todos (yo el primero), pero me parece bien que se quiera cambiar.
Si consideramos que la RAE ha tenido siempre la facultad de imponer el lenguaje, deberíamos llamarnos "vuestra merced".
#39 Exacto... Es lo mismo. Pero si un diputado llama a otro "majestad" con un proposito, no habríamos tenido esta anodina discusión sobre si está bien o mal, es importante o no, o yo jamás votaría a quien llamase a otro majestad.
Y por cierto, me parecería genial que un partido republicano decida llamar a todos los diputados "majestad" para representar que debe ser mucho más importante un parlamento democrático que una figura hereditaria.
#2 A mi personalmente me da igual que se llamen unidos podemos o unidas podemos, cada uno que escoja su marca. Pero cambiarle el nombre en funcion si habla una mujer o un hombre me suena un poco ridiculo aparte de una estrategia de marketing mala.
#4 Bueno... Intentan hacer del feminismo una seña de identidad y ya que el movimiento se demuestra andando, a mi me parece perfecto que usen el femenino o el masculino por igual. Es un gesto... Suena raro y no evita el machismo social, pero demuestra compromiso.
Además, esta demostrado por los procesos de autoaprendizaje de las IAs que la mayoría de los lenguajes son machistas (ya que se han desarrollado durante siglos que la sociedad ha sido claramente machista), a mi me parece bien poner un pequeño granito de arena para intentar cambiar eso poco a poco.
Vuelvo a decir que es cierto que la generalización en femenino suena raro, pero igual si se usa más deja de sonar raro.
#21 En eso tampoco estoy de acuerdo contigo. Creo que precisamente esto no es tratar a los votantes como niños, y creo que dentro de los votantes de Podemos hay mucha gente que no lo comparte.
La verdad... En un partido asambleario en el que yo estuviera (aquí hablo en figurado ya que yo nunca he participado de los círculos y también se que Podemos en este sentido dista mucho de la idea con la que nació), cualquiera que esté dentro solo mientras no se hagan generalizaciones en femenino, creo que aporta más no estando.
#22 Cuando en un colectivo, hay más mujeres que hombres, hace muchos años que la RAE dijo que era válido hacer la generalización en cualquier género.
Además, la RAE es una institución inútil (por ejemplo el inglés no tiene nada similar y no hay problemas), ya que el lenguaje es propiedad de sus hablantes, no de unas eminencias que deciden lo que está bien o mal.
qué bien habla. No entiendo qué ha dicho, pero habla muy bien. Sé que van a trabajar mucho, que hay mucho cambio y que van a ganar las elecciones en 2020, pero no tengo claro qué van a hacer con la coalición con IU...
Comentarios
#2 Claro que me gustaría menos, me parecería una absoluta estupidez.
#3 Si que tienes criterios curiosos para decidir quien quieres que gobierne...
Yo prefiero fijarme en economía, asuntos sociales, política exterior, etc.
#12 Pues si, prefiero que sea alguien que no haga el ridiculo.
#14 Espero que no estés en la circunscripción de Toni Cantó.
#15 En fin, Si quieres pensar que esto está bien y que les hace sumar votos pues oye, allá tú.
#18 Lo de sumar votos no he dicho que lo crea.
Estar bien si ya que los lenguajes son algo que cambia con el tiempo e intentar que el cambio sea a que el lenguaje sea un poco menos machista (que como se ha demostrado con IAs, autoaprender les vuelve machistas por culpa del lenguaje), me parece bien.
#20 Insisto, no seré yo quien intente quitarte la idea de que estas estupideces no hacen hacen daño a un partido.
#23 Insisto en que no he dicho nada sobre si hace ganar votos o perder. Solo he explicado por qué me parece bien.
#26 ¿Te parece correcto que Montero llame al partido Unidas Podemos? Pues ok.
A mi personalmente me parece una soberana estupidez pero oye, cada cual tiene su opinión.
#27 A mi una estupidez no, a fin de cuentas hacen del feminismo su bandera.
Irrelevante (o que debería serlo), si.
#30 “Hacen del feminismo su bandera”
Lo dicho, una estupidez.
#31 http://dle.rae.es/?id=HjuyHQ5
A bueno... El "Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre" es una estupidez...
Con eso lo dices todo.
#32 Utilizar el femenino en lugar del masculino NO tiene nada que ver con el principio de igualdad.
Es más bien otra gansada progre: http://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas
#33 ¿Ya te has recompuesto?
Bien... Como ya he dicho antes... No ayuda a que mejoren derechos de las mujeres, es cierto. Simplemente es simbolismo e intentar cambiar el lenguaje para que sea menos machista, que como también he dicho antes, una IA programada para aprender, se volvió machista por el lenguaje (el lenguaje se ha desarrollado durante siglos, de los cuales menos de 1 la mujer ha sido igual juridicamente al hombre, así que me parece normal). Intentar cambiarlo si estás comprometido con la causa feminista, no es que sea primoridial (ni se pueda hacer en 1 generación), pero es representativo.
Por último, y si bien la RAE hace un buen trabajo de unificación de criterios, no es nadie para decir como se debe hablar. Su labor debería ser (como mucho, es un ente innecesario que el inglés por ejemplo no tiene) la de recoger el uso del lenguaje, pero no es su dueño, ya que su dueño somos todos los hablantes. Lo que hoy está mal dentro de 100 años puede ser la única manera correcta.
Y bueno, he de decir que estoy de acuerdo con 3/4 partes del artículo. Me parece estúpido el "todos y todas" por economía del lenguaje ya que un lenguaje es más eficiente cuando es capaz de comunicar lo mismo en menos tiempo. El uso de "todos" en vez de "todas", es así y en su mayoría es correcto porque es lo que usamos todos (yo el primero), pero me parece bien que se quiera cambiar.
Si consideramos que la RAE ha tenido siempre la facultad de imponer el lenguaje, deberíamos llamarnos "vuestra merced".
#34 ¿Recompuesto?, ¿de qué?
#35 Efectivamente, eso era lo importante del mensaje.
#36 Solo faltaría que me digas algo y no puediese preguntar el por qué me lo dices.
Disculpe usted, su majestad...
#37 Claro que puedes...
Y no, no soy rey, aún no he aprobado la oposición, así que ese tratamiento no es correcto según la RAE.
#38 Mira, es incorrecto, como “Unidas” Podemos
#39 Exacto... Es lo mismo. Pero si un diputado llama a otro "majestad" con un proposito, no habríamos tenido esta anodina discusión sobre si está bien o mal, es importante o no, o yo jamás votaría a quien llamase a otro majestad.
Y por cierto, me parecería genial que un partido republicano decida llamar a todos los diputados "majestad" para representar que debe ser mucho más importante un parlamento democrático que una figura hereditaria.
#40 A ver... ya te dije en mi segunda, o tercera, respuesta que a mi, a mi, me parece una estupidez y una payasada decir “Unidas Podemos”.
Dicho esto ¿que tú lo ves bien? Pues oye, estupendo, pero no me vas a convencer de lo contrario de la misma manera que se que tú sí lo ves bien.
A partir de ahí podemos estar defendiendo tú tu postura y yo la mía hasta verano del 2086.
#41 Imposible, en otoño del 2074 he quedado para follar, cortaría antes la conversación.
#42 Qué suerte tenéis algunos que follais tan a menudo
¡¡¿¿Unidas Podemos??!!
Ay! La virgen
#1 Mejor que "Unidas y unidos Podemos". Pura economía del lenguaje.
¿Tienes algún problema con el género? ¿C's te gustaría menos si fuese "Ciudadanas"?
#2 A mi personalmente me da igual que se llamen unidos podemos o unidas podemos, cada uno que escoja su marca. Pero cambiarle el nombre en funcion si habla una mujer o un hombre me suena un poco ridiculo aparte de una estrategia de marketing mala.
#4 Bueno... Intentan hacer del feminismo una seña de identidad y ya que el movimiento se demuestra andando, a mi me parece perfecto que usen el femenino o el masculino por igual. Es un gesto... Suena raro y no evita el machismo social, pero demuestra compromiso.
Además, esta demostrado por los procesos de autoaprendizaje de las IAs que la mayoría de los lenguajes son machistas (ya que se han desarrollado durante siglos que la sociedad ha sido claramente machista), a mi me parece bien poner un pequeño granito de arena para intentar cambiar eso poco a poco.
Vuelvo a decir que es cierto que la generalización en femenino suena raro, pero igual si se usa más deja de sonar raro.
#9 Personalmente a mi lo del lenguaje me suena algo que no resuelve nada ni aporta nada.
Y cuando lo hacen cambiando el nombre de su marca comercial lo que hacen es liar al personal.
#17 Yo agradezco cuando los partidos no tratan a los electores como niños de 5 años.
Y la verdad... Con el tema de confluencias y demás, no creo que cambiar el género sea lo más liante para un votante de Podemos.
#21 En eso tampoco estoy de acuerdo contigo. Creo que precisamente esto no es tratar a los votantes como niños, y creo que dentro de los votantes de Podemos hay mucha gente que no lo comparte.
#25 Y otra mucha que si...
La verdad... En un partido asambleario en el que yo estuviera (aquí hablo en figurado ya que yo nunca he participado de los círculos y también se que Podemos en este sentido dista mucho de la idea con la que nació), cualquiera que esté dentro solo mientras no se hagan generalizaciones en femenino, creo que aporta más no estando.
#2 Es que sería "Unidas y unidos Podemos y Podemas", heteropatriarca de mierda.
#2 Marketing.
Con solo los votos de estudiantes universitarios de letras no se ganan elecciones.
Fíjate en C's
#2 y por qué los verbos deben mantener un único genero masculino? Eso es machismo!
"Unidas Podemas"
Abajo con heteropatriarcado ortográfico!
#13 Sencillo: No es lo mismo "balar" que "valor". Y si nos dedicamos a cambiar de género palabras, tendríamos problemas para comunicarnos.
Una cosa es usar palabras que existen y son válidas y otra crear problemas de comunicación.
Si, se que has hecho un "hombre de paja", pero te lo explico.
#19 no son palabras existentes, sino reglas existentes.
En este caso, usar el genero masculino en el plural.
#22 Cuando en un colectivo, hay más mujeres que hombres, hace muchos años que la RAE dijo que era válido hacer la generalización en cualquier género.
Además, la RAE es una institución inútil (por ejemplo el inglés no tiene nada similar y no hay problemas), ya que el lenguaje es propiedad de sus hablantes, no de unas eminencias que deciden lo que está bien o mal.
#1 Mejor eso que "Unidxs Podemos", ¿no?
SPAM:
conchita_lopez 8/23
jesuscas
Y multiusuario, ya que esta web solo la han enviado DOS usuarios (tal y como se ve aqui https://www.meneame.net/search?q=ledestv&w=links&p=&s=&h=&o=&u= ) y los dos haciendo spam
Podrían adaptarse a la realidad y llamarse "ni unidos ni unidas nos acercamos a poder".
#0 ledstv.com no funciona con ublock activado. Sólo cuando se desactiva es posible ver el vídeo que está en youtube…
y es uno de los vídeos de eldiario.es
Spam, copia y plagio.
Esa aberración de coalición hace aguas...
Lo dicho en algún que otro comentario. En dos legislaturas, desaparecen.
qué bien habla. No entiendo qué ha dicho, pero habla muy bien. Sé que van a trabajar mucho, que hay mucho cambio y que van a ganar las elecciones en 2020, pero no tengo claro qué van a hacer con la coalición con IU...