#13 yo no digo que el psoe sea perfecto. Digo que es una falacia hablar de ppsoe con claros intereses difamatorios. Es una falacia tomar la parte por el todo. También podría decir yo que PP y Podemos son iguales porque, ante la situación de Monedero, ambos defienden la ingeniería fiscal para que los que más tienen paguen menos impuestos. O que psoe y podemos son iguales porque ambos defienden la renta de inserción en lugar de la RBU. Falacias para analfabetos económicos.
#7 no hubo recorte sino congelación de las pensiones más altas. Las ás bajas siguieron subiendo. Quien no ha aplicado progresividad a los recortes ha sido el PP, que ha bajado lo mismo a todos, los que más tenían y los que menos.. Es cuestión de informarse, de leer un poco
#9 pues si conoces el punto que has traído, entonces sabrás que si estamos como estamos no es por el 135 sino por la voluntad del partido que tiene mayoría absoluta en la cámara. Es decir, no lo hacen por imperativo constitucional, no está en la Constitución el problema sino en la mayoría que hay ahora.
Claro que hubo recortes con Zapatero. Y le costó el puesto de trabajo y hundir a su partido. Pero, vamos, comparar unos con otros, como hacen sus adversarios electorales, es bastante cínico. Quizás es que la gente tiene poca memoria, y no recuerda cuáles fueron esos recortes y cómo se hicieron http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/05/12/medidas.pdf
#10 El PP ha usado como escusa la crisis para aplicar su programa oculto vía FAES.
El modelo del PP es privatizarlo todo todo y dárselo a los amigotes. El PP es neocon castuzo, no son ni neocon a secas.
El PP es una tomadura de pelo que me expliquen por ejemplo que tiene que ver la crisis con decir una y otra vez que va a despolitizar el CGPJ cuando lo primero que hizo fue mantenerlo bien politizado.
No sé discute que el PP los haya hecho más grandes, pero también los hizo ZP.
#11 No, yo no creo que eso sea así. Al menos en esta página. Cuando se discute, siempre se habla de "ppsoe", se les pone en el mismo plano porque esa falacia es la que interesa a Podemos. Es una campaña difamatoria con mucho éxito.
#12 PPPSOE son lo mismo y no son lo mismo. Se les pone juntos por ser los culpables del destrozo de España y el poco avance a nivel democrático. Se ha avanzado mucho menos de lo que se debería.
PPPSOE no son lo mismo ya que el PSOE es el que ha traído los avances sociales a España, yo sigo sin saber que ha hecho el PP excepto si acaso quitar la mili. Del trabajo y buena gestión ligadas al PP mejor nos olvidamos, era humo.
PPPSOE si son lo mismo cuando entra el IBEX35, aquí siempre han beneficiado al IBEX35 por encima del ciudadano.
El último caso más sonado por ejemplo es la directiva europea de 1993 sobre hipotecas. Llevamos dos sentencias judiciales en una misma legislatura y todavía no se ha aplicado como toca, una medida que perjudica a la banca y protege al ciudadano.
Con guasa ha habido una tercera sentencia donde les han indicado a los jueces que pueden aplicarla perfectamente.
Gonzalez, Aznar, ZP y Rajoy ni uno ha aplicado una medida que beneficiaba al ciudadano y además se hacía cumplir La Constitución, al fin y al cabo no es que te de den una casa gratis es que te den las condiciones para tener el derecho a una vivienda.
Yo comprendo el interés editorial de El Diario para llevar a su marca Podemos la previsible victoria de Syriza esta noche. Pero es que esas dos similitudes son meras falacias para su propaganda.
La primera (Moderación sobre el problema de la deuda) es una falacia. Una falsa similitud porque aunque propongan la misma solución el problema financiero no tiene nada que ver en Grecia con España, salvo para un analfabeto económico. Así que si propones lo mismo para dos cosas diferentes, no es comparable. De la misma manera que si uno propone echar caldo de pescado a la paella, no es igual que otro que propone echar caldo de pescado a una hamburguesa con queso.
La segunda (Fin de la austeridad) es otra falacia porque ahí no sólo coinciden Syriza y Podemos, sino más de la mitad de la cámara de los eurodiputados, además del mismísimo Dragui y su BCE, que acaba de aprobar un QE de casi un billón de euros.
#2: Decir que el PSOE está a favor del fin de la austeridad es vivir en babia o tomarnos por idiotas. ¿Qué hizo ZP cuando gobernaba? Cambiar el artículo 135 de la Constitución a favor de la austeridad.
#3 el 135 tiene un punto 4 que por lo visto nadie de los que lo critican lo ha leído. Y el psoe, desde los fracasado planes E hasta esta misma mañana, siempre han abogado por la inyección monetaria, y los recortes siempre fueron con carácter progresivo en función de renta. Sólo hay que leer algún periódico de vez en cuando.
#4: Lo dices como si el punto 4 invalidara el artículo entero. Pero la realidad es que este cambio constitucional se realizó en medio de una crisis, de unas circunstancias excepcionales de esas de las que habla el punto 4. ¿Para qué entonces aprobar justo en ese momento el artículo 135 en medio de una crisis excepcional si no es para obligar la austeridad?
#5 no, lo digo como si el punto 4 existiera y no lo hubieran leído la mayoría de los que lo critican. Y los recortes sociales indiscriminados vinieron después, no en 2011. hasta entonces los recortes fueron no sociales y progresivos en función de renta. Lo sabe todo el que haya leído algún periódico
#6: Claro, como el recorte de ZP de las pensiones no? Ese recorte aprobado por ZP que hará que las nuevas pensiones se desvalorizen década tras década hasta que queden en prácticamente nada. No engañas a nadie.
#2 Con esto si estoy de acuerdo. Sigo sin saber como a todos los países rescatados se les pueden aplicar las mismas recetas cuando cada uno es un mundo. Que fácil es la economía.
#4
4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.
Que nos estás contando. Es una apreciación que cuando uno gobierna con mayoría absoluta o con una coalición pueden hacer lo que les de la gana. Se puede morir media España de hambre que como ahora pueden decir que es malnutrición y más bien la gente está regordeta por inflarse a donuts.
#6 Recortes con ZP hubieron, luego vinieron los que criticaron eso y prometieron que no recortarían nada, y resulta que luego los subieron en mayor porcentaje que ZP.
Ya el IVA fué de guasa, monto mesas para firmar, firma toda la plana mayor del PP en contra de la subida del IVA y cuando suben al gobierno del 2% de ZP pasamos a un 3% adicional.
Comentarios
Podemos está en contra de "El rey león" y Syriza no
#13 yo no digo que el psoe sea perfecto. Digo que es una falacia hablar de ppsoe con claros intereses difamatorios. Es una falacia tomar la parte por el todo. También podría decir yo que PP y Podemos son iguales porque, ante la situación de Monedero, ambos defienden la ingeniería fiscal para que los que más tienen paguen menos impuestos. O que psoe y podemos son iguales porque ambos defienden la renta de inserción en lugar de la RBU. Falacias para analfabetos económicos.
#7 no hubo recorte sino congelación de las pensiones más altas. Las ás bajas siguieron subiendo. Quien no ha aplicado progresividad a los recortes ha sido el PP, que ha bajado lo mismo a todos, los que más tenían y los que menos.. Es cuestión de informarse, de leer un poco
#9 pues si conoces el punto que has traído, entonces sabrás que si estamos como estamos no es por el 135 sino por la voluntad del partido que tiene mayoría absoluta en la cámara. Es decir, no lo hacen por imperativo constitucional, no está en la Constitución el problema sino en la mayoría que hay ahora.
Claro que hubo recortes con Zapatero. Y le costó el puesto de trabajo y hundir a su partido. Pero, vamos, comparar unos con otros, como hacen sus adversarios electorales, es bastante cínico. Quizás es que la gente tiene poca memoria, y no recuerda cuáles fueron esos recortes y cómo se hicieron
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/05/12/medidas.pdf
#10 El PP ha usado como escusa la crisis para aplicar su programa oculto vía FAES.
El modelo del PP es privatizarlo todo todo y dárselo a los amigotes. El PP es neocon castuzo, no son ni neocon a secas.
El PP es una tomadura de pelo que me expliquen por ejemplo que tiene que ver la crisis con decir una y otra vez que va a despolitizar el CGPJ cuando lo primero que hizo fue mantenerlo bien politizado.
No sé discute que el PP los haya hecho más grandes, pero también los hizo ZP.
#11 No, yo no creo que eso sea así. Al menos en esta página. Cuando se discute, siempre se habla de "ppsoe", se les pone en el mismo plano porque esa falacia es la que interesa a Podemos. Es una campaña difamatoria con mucho éxito.
#12 PPPSOE son lo mismo y no son lo mismo. Se les pone juntos por ser los culpables del destrozo de España y el poco avance a nivel democrático. Se ha avanzado mucho menos de lo que se debería.
PPPSOE no son lo mismo ya que el PSOE es el que ha traído los avances sociales a España, yo sigo sin saber que ha hecho el PP excepto si acaso quitar la mili. Del trabajo y buena gestión ligadas al PP mejor nos olvidamos, era humo.
PPPSOE si son lo mismo cuando entra el IBEX35, aquí siempre han beneficiado al IBEX35 por encima del ciudadano.
El último caso más sonado por ejemplo es la directiva europea de 1993 sobre hipotecas. Llevamos dos sentencias judiciales en una misma legislatura y todavía no se ha aplicado como toca, una medida que perjudica a la banca y protege al ciudadano.
Con guasa ha habido una tercera sentencia donde les han indicado a los jueces que pueden aplicarla perfectamente.
Gonzalez, Aznar, ZP y Rajoy ni uno ha aplicado una medida que beneficiaba al ciudadano y además se hacía cumplir La Constitución, al fin y al cabo no es que te de den una casa gratis es que te den las condiciones para tener el derecho a una vivienda.
Yo comprendo el interés editorial de El Diario para llevar a su marca Podemos la previsible victoria de Syriza esta noche. Pero es que esas dos similitudes son meras falacias para su propaganda.
La primera (Moderación sobre el problema de la deuda) es una falacia. Una falsa similitud porque aunque propongan la misma solución el problema financiero no tiene nada que ver en Grecia con España, salvo para un analfabeto económico. Así que si propones lo mismo para dos cosas diferentes, no es comparable. De la misma manera que si uno propone echar caldo de pescado a la paella, no es igual que otro que propone echar caldo de pescado a una hamburguesa con queso.
La segunda (Fin de la austeridad) es otra falacia porque ahí no sólo coinciden Syriza y Podemos, sino más de la mitad de la cámara de los eurodiputados, además del mismísimo Dragui y su BCE, que acaba de aprobar un QE de casi un billón de euros.
#2: Decir que el PSOE está a favor del fin de la austeridad es vivir en babia o tomarnos por idiotas. ¿Qué hizo ZP cuando gobernaba? Cambiar el artículo 135 de la Constitución a favor de la austeridad.
#3 el 135 tiene un punto 4 que por lo visto nadie de los que lo critican lo ha leído. Y el psoe, desde los fracasado planes E hasta esta misma mañana, siempre han abogado por la inyección monetaria, y los recortes siempre fueron con carácter progresivo en función de renta. Sólo hay que leer algún periódico de vez en cuando.
#4: Lo dices como si el punto 4 invalidara el artículo entero. Pero la realidad es que este cambio constitucional se realizó en medio de una crisis, de unas circunstancias excepcionales de esas de las que habla el punto 4. ¿Para qué entonces aprobar justo en ese momento el artículo 135 en medio de una crisis excepcional si no es para obligar la austeridad?
No nos intentes tomar el pelo.
#5 no, lo digo como si el punto 4 existiera y no lo hubieran leído la mayoría de los que lo critican. Y los recortes sociales indiscriminados vinieron después, no en 2011. hasta entonces los recortes fueron no sociales y progresivos en función de renta. Lo sabe todo el que haya leído algún periódico
#6: Claro, como el recorte de ZP de las pensiones no? Ese recorte aprobado por ZP que hará que las nuevas pensiones se desvalorizen década tras década hasta que queden en prácticamente nada. No engañas a nadie.
#2 Con esto si estoy de acuerdo. Sigo sin saber como a todos los países rescatados se les pueden aplicar las mismas recetas cuando cada uno es un mundo. Que fácil es la economía.
#4
4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.
Que nos estás contando. Es una apreciación que cuando uno gobierna con mayoría absoluta o con una coalición pueden hacer lo que les de la gana. Se puede morir media España de hambre que como ahora pueden decir que es malnutrición y más bien la gente está regordeta por inflarse a donuts.
#6 Recortes con ZP hubieron, luego vinieron los que criticaron eso y prometieron que no recortarían nada, y resulta que luego los subieron en mayor porcentaje que ZP.
Ya el IVA fué de guasa, monto mesas para firmar, firma toda la plana mayor del PP en contra de la subida del IVA y cuando suben al gobierno del 2% de ZP pasamos a un 3% adicional.
Aunque matizo, esto no es un recorte.