"El Poder Judicial de este país le ha declarado la guerra al Gobierno; eso es "Deep State"

El portavoz de ERC Gabriel Rufián ha concedido una entrevista para le EITB donde ha repasado su trayectoria como diputado en El Congreso de los Diputados. Rufián ha hablado sobre la situación actual en la cámara con una oposición hiperventilando en cada sesión: ‘Hoy en día aquí no hace falta un Tejero, hay 52: VOX» ...

[#3 Desactivado]

Lo dice quien en la Ley de transitoriedad del Procés defendía que a jueces y fiscales los nombrasen los nacionalistas.

[#5 Desactivado]

#3

Desde 21-07-2021 12:17 UTC

A ver si cambiáis la forma de escribir, que siempre lo hacéis igual, con el mismo estilo, mismo mensaje, y hasta las mismas faltas de ortografía.

Mientras, otro clon al ignore.

[#36 Desactivado]

#5 Lo dice un veterano de finales del 2020.

[#39 Desactivado]

#36

Pero sin clones, que no todos pueden decir lo mismo (bueno, pueden decirlo, pero sin ser cierto)

[#13 ikatza]

#3 ¿Dónde ponía eso?

[#17 Desactivado]

#13 Artículo 66
El presidente o presidenta del Tribunal Supremo es nombrado por el presidente o presidenta de la Generalidad a propuesta de la Comisión Mixta prevista en el artículo
https://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/604655-l-20-2017-de-8-sep-ca-cataluna-transitoriedad-juridica-y-fundacional-de-la.html#a65

[#19 ikatza]

#17 Primero, que tal como me esperaba no pone en ningún sitio "a los jueces y fiscales los nombrarán los nacionalistas".

Segundo, es que además lo has entendido mal En España al presidente del Supremo, del Constitucional... los nombra el rey. Y esto evidentemente no significa que los elije el rey, sino que el rey los nombra a petición del CGPJ. Lo mismito que pone en ese artículo sustituyendo al rey por el presidente de la Generalidad y el CGPJ por la Comisión Mixta.

[#25 Desactivado]

#19 En España, a los miembros del judicial lo refrenda el Rey, como jefe de estado, y como sucedería si fuese una república.

En la Ley de Transitoriedad catalana, al Presidente del Supremo, a los de las salas del Civil, Penal, Social, audiencias provinciales, etc los eligiría la Comisión Mixta.

¿Cómo se compone la Comisión Mixta?
Artículo 72
La Comisión Mixta de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo y del Gobierno de Cataluña está formada por el presidente o presidenta del Tribunal Supremo, que la preside, por el consejero o consejera con competencia en el ámbito de justicia del Gobierno de la Generalidad, que ejerce su vicepresidencia, por cuatro miembros de la Sala de Gobierno, designados por ella misma, y por cuatro personas designadas por el Gobierno.

Con palitos: El judicial al completo lo elegiría el gobierno.

El gobierno que, por motivos obvios, sería nacionalista. De los fiscales hablamos otro día.

Ya sabía yo que no ibas a leer el enlace de la ley.

[#28 ikatza]

#25 No sé si te suene ese papelucho llamado Constitución Española

Artículo 122.3 El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey

Artículo 123.2 El Presidente del Tribunal Supremo será nombrado por el Rey

Artículo 124.4 l Fiscal General del Estado será nombrado por el Rey

Vamos, que has escuchado campanas pero no sabías dónde

Admito que me ha hecho gracia lo de "el gobierno , por motivos obvios, sería nacionalista".

[#29 Desactivado]

#28 Ni siquiera voy a entrar a discutir si la ley española es buena, mala o centrocampista rompepiernas.
Lo evidente es que Rufián es un consejosvendo de libro.
...y que tú te has patinado pero bien, aunque ese ya es otro tema.

[#30 ikatza]

#29 Lo único evidente e impepinable aquí es que lo de "querían que los jueces y fiscales los nombrasen los nacionalistas" ha sido una soberana estupidez. Cosas de repetir consignas que os llegan sin entender de lo que estáis hablando. Pero nada, no lo vuelvas a hacer y ya.

[#32 Desactivado]

#30 ¿Tú sabes quiénes conformarían el Gobierno de la Generalitat durante el periodo de vigencia Ley de Transitoriedad que ellos solos redactaron o eso tampoco?
Confío en que al menos hayas aprendido que todo el judicial sería elegido por ellos, sonrisas
Señor, dame paciencia.

[#46 Desactivado]

#28 todos esos cargos se designan mediante elección realizada por otros órganos, reflejado otros artículos de ley, el rey sólo refrenda la elección.

La ley de transitoriedad designa la elección en el ejecutivo, encuentra otra norma aparte de las citadas donde se designe de otra forma si no.

[#48 Desactivado]

#46 Quizás me equivoque, pero creo que no lo va a querer entender. Ya es demasiado tarde para que un ego admita una melonada.

[#7 j-light]

En realidad, es sano que el poder judicial declare la guerra al gobierno. TIENE que ser así, está diseñado para que sea así. Es un contrapeso para que el gobierno no tenga todo el poder.

El problema es cuando no se hace, cuando todo lo que hace un gobierno es seguido por el poder judicial.

En este caso, parece que tenían que haber declarado el estado de excepción, pero en ese estado son los militares los que tienen más poder, cosa que no querían. Y lo que no cabe duda es que hacer algo ilegal, es hacer algo ilegal.

Yo no veo una declaración de guerra como tal. Están mal acostumabrados a que les sigan la corriente.

[#9 Zapa]

#7 Estoy completamente de acuerdo. Incluso lo de "hacer algo ilegal, es hacer algo ilegal"; Pero de igual manera, parece que se han eliminado párrafos que indicaban que, como tal, no se había vulnerado ningún derecho fundamental (tu podías salir igualmente por la calle, que no acababas detenido y solo con una propuesta de sanción), que un estado de excepción hubiera sido excesivo y que el estado de alarma sirvió para salvar vidas. ¿Por qué? Y ahí está el detalle.

Completamente de acuerdo en lo que dices, insisto. Pero el poder judicial también se le presupone independiente del legislativo. Y en esas estamos: CGPJ sin renovar, quien elige a los cargos, etc...

[#10 cromax]

#7 Eso, sobre el papel, es así.
Pero si en el gobierno no estuviera quien está hasta el más tonto sabe que las cosas hubieran sido de otra manera.
Que no hemos nacido ayer, hombre.

[#11 Mcmey1]

#7 ... ¡hombre! con un grupo de mafiosos cuyo poder ha caducado hace tres años ... no se yo.

[#14 Desactivado]

Cuánto les molesta a algunos que haya separación de poderes. Ya les gustaría tenerlos todos, y en eso están, como en el caso de la Fiscalía

[#16 Desactivado]

#14 Qué razón tienes.

Fernández Díaz: "Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión"

https://www.publico.es/politica/fernandez-diaz-fiscalia-afima-gestion.html

El portavoz del PP en el Senado, a sus compañeros: "Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"

https://www.elperiodico.com/es/politica/20181119/ignacio-cosido-controlaremos-sala-segunda-tribunal-supremo-por-detras-7155122

[#22 Desactivado]

#16 A lo mejor no te han llegado las "últimas noticias" de la Ministra del PSOE puesta como fiscal:
https://www.elmundo.es/espana/2020/01/13/5e1c1e88fc6c83147d8b4645.html

Pienso que te interesará, ya que has mostrado preocupación por la independencia de la Fiscalía.

[#26 Desactivado]

#22 Lo que no ha llegado ha sido la confesión de algún miembro del PSOE afirmando que van a usar la fiscalía para su uso particular.

[#42 Desactivado]

#26 es lo que os pasa a los fanboys. Que no sois capaces de ver lo que tenéis delante de los ojos

[#34 troymclure]

#14 Separacion de mis cojones, solo un tullido mental o un beneficiado, piensa que en España existe separación de poderes... elige tu mismo en que bando estas

[#41 Desactivado]

#34 En el bando de los que se dan cuenta que en los últimos 40 años los partidos políticos han hecho todo lo posible por destruir la separación de poderes y vaciar de significado la palabra democracia

[#45 troymclure]

#41 Vaya ahora dices que te has dado cuenta que no hay separación de poderes y antes decías lo contrario

Eres un meneante de Schrodinger

[#50 Desactivado]

#45 Soy un gato

[#1 Borgiano]

¿Pero ese no dijo que se iba hace no sé cuántos años?

[#2 Catacroc]

#1 Y lo que jode que se haya quedado.

[#6 Dravot]

#2 A los que estafó desde luego... Bueno, no, tragan con todo.

[#12 Catacroc]

#6 Aun incumpliendo lo que dijo no es el mas estafador de los que hay en el congreso, en general estan bastante contentos con el.

[#18 Desactivado]

#12 tenemos un problema muy severo cuando relativizamos los fallos de unos por los fallos de otros. El día que nos volvamos intolerantes con los políticos sin mirar al partido al que representan ganaremos mucho como sociedad.

editado:

y pese a que me parece que Rufián suele mear fuera de tiesto me parece de lo mejor que hay en España

[#24 Catacroc]

#18 Entre faltar a la promesa de retirarse en 18 meses y faltar a la promesa de no robar no creo que se pueda decir que son "el mismo fallo". Es como el chiste de:
- Vaya mierda de semana, se ha muerto mi padre.
- Buff, pues que mierda, a ti se te ha muerto el padre y yo he perdido el autobus.

[#33 Desactivado]

#24 claro, porque todos los políticos roban (salvo los míos, evidentemente). De todos modos, no me refería a delinquir, estaba dando por hecho que hay unos cuantos honrados. Así que repito, tenemos un problema muy severo cuando relativizamos los fallos de unos por los fallos de otros

[#38 Catacroc]

#33 De nuevo no se a que te refieres a lo de relativizar los fallos de uno con los de otros. Nadie es perfecto, ante cualquier cosa de un politico siempre puedes sacar algo de uno del otro lado, aunque no tengan ningun nivel de comparacion. Creo que hay muchos politicos honrados pero no hay nadie perfecto. Si yo me quejo de un politico roba y la respuesta es que uno de Podemos que se quejo sobre el ere de Cocacola luego se tomo una en el bar del congreso, asi que son todos iguales dire que no es comparable. Si tu crees que una cosa justifica la otra pues muy bien, a mi me parece que no. Rufian dijo que se iria en 18 meses y no lo ha hecho, por mi como si se queda el resto de su vida, me parece es un incumplimiento de chichinabo, le volveria a votar si tuviese la opcion de votarle, sin embargo he sido votante del PP y no volveria a votarles aunque fuesen la unica papeleta que hubiese como opcion.

[#40 Desactivado]

#38 no se trata de ser perfecto. En #12 eres claro: Aun incumpliendo lo que dijo no es el mas estafador de los que hay en el congreso,.

Lo que yo te contesté es que, precisamente, hay que exigirles que cumplan

[#43 Catacroc]

#40 Siempre hay que exigirles que cumplan su palabra, pero hay incumplimientos e incumplimientos. Tu tambien has dicho "todos los políticos roban (salvo los míos," poniendo a Rufian al mismo nivel del latrocinio del PP o el PSOE y creo que es mezclar churras con merinas.

[#47 Desactivado]

#43 ya, es que las churras y las merinas las mezclaste tú en #24. Literalmente: Entre faltar a la promesa de retirarse en 18 meses y faltar a la promesa de no robar no creo que se pueda decir que son "el mismo fallo".

[#49 Dravot]

#12 Cierto. De legislar no hace una mierda, pero da muchos zascas.

[#27 goropdi]

#2 no sé porque os alegráis de que diga eso, en un país que se supone con separación de poderes, un poder (el judicial) no baile el agua al poder legislativo, creo que es bueno.

Ya sé que él para Cataluña no quiere eso, se puede ver en la Ley de transitoriedad del Procé que eran los propios políticos los que elegía a absolutamente todos los jueces, mucho mejor tener controlados a los jueces, es de primero de republica (o monarquía) bananera

[#31 Catacroc]

#27
1º No he dicho yo que me haya alegrado de que lo ha dicho.
2º Completamente a favor de la completa separacion de los poderes y precisamente ahi esta el problema. Hay serias dudas de que si el PP estuviese en el poder los jueces no estarian diciendo ni mu y es precisamente por la falta de esa separacion. Habria que pactar de una vez un proceso para que el sistema judicial se separase de la politica, el problema es que es algo que todos los partidos quieren hacer pero solo cuando lo pueden mangonear bien. Es el mismo problema del sistema electoral, el que pierde siempre ve que hay que cambiarlo pero cuando gana ya no le ve ningun problema.

[#23 shibabcn]

#1 no os cansáis de usar la misma bola?

[#8 Kotsumi]

Yo diría que es al revés, pero bueno, es normal que los independentistas ataquen a las instituciones democráticas españolas. Me cuesta más entender que lo haga el propio Gobierno.

[#37 Desactivado]

¿Cuándo se declaró inconstitucional la amnistía fiscal de Rajoy también era deep state o entonces estaba bien que el poder judicial controlase an ejecutivo?

[#4 candonga1]

Ya avisó Martin Niemoller hace muchos años:

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
ya que no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
ya que no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
ya que no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
ya que no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

[#20 vicus.]

A declarado la guerra al gobierno y a la mayoría de los españoles, por lo que hay que pedir permiso a los jueces hasta para ir mear, como se hacía en la antigua EGB, que había que pedir permiso al profe.

[#15 Lamantua]

A mi me recuerda al NO-DO.

[#44 CMag]

Lawfare de libro lo que se ha visto desde el estado de alarma: mascarillas, toques de queda, etc.

[#21 Elduende_Oscuro]

A mi no me molesta que el poder judicial se lleve mal con el gobierno; me gusta de hecho; lo que me preocupa es que el poder judicial dependa del gobierno y estos terminen nombrando a dedo a los jueces de las instituciones más importantes del poder judicial.
Lo que ocurre, es que ahora mismo hay un gobierno que no tiene la mayoría suficiente para cambiar las leyes que le gustaría cambiar y le vendría bien que el poder judicial le arreglara la situación "interpretando adecuadamente" las leyes actuales.

[#35 troymclure]

#21 Es mucho mejor que el poder judicial este en manos de la oposición , donde va a parar, que casualmente el partido de la oposición sea el partido mas corrupto de Europa, pues miel sobre hojuelas

[#51 Elduende_Oscuro]

#35 Es la misma mierda; el poder judicial está en manos de la oposición porque fue la que nombró a dedo a los componentes de los tribunales superiores cuando mandaba. Y fijate tú
La solución no es que ahora los nombren estos; la solución es que sean los jueces los que lo elijan (la idea de un sorteo entre los jueces con determinados requisitos también me vale). Es curioso todos están de acuerdo con esta idea tan simple cuando están en la oposición; pero por alguna extraña razón cuando tocan el poder se les pasa https://www.elconfidencial.com/espana/2021-02-28/despolitizar-cgpj-promesa-sanchez-casado-iglesias_2970640/