Un policía enviado a arrestar a una mujer por robar pañales acaba pagándoselos

Madre de seis hijos, viuda y sin hogar, Sarah Robinson, de Kansas, se encontraba desesperada cuando la semana pasada trató de robar en un supermercado de Kansas, en Estados Unidos, 300 dólares en pañales, zapatos y toallitas para bebé.

[#2 capa5]

Estas noticias me joden una barbaridad. Es una situación de injusticia social que se retuerce para regozijarnos en una caridad mal entendida.

Pero es sólo mi opinión...

[#6 oso_69]

#2 ¿Por qué la sociedad tiene que mantener a una mujer que ha decidido tener seis hijos?

""No soy una mala madre, sólo he cometido errores", ha señalado la protagonista de esta historia"

A mí esto me suena a historias de drogas, malas compañías, y/o similares. Yo soy partidario de proteger a los niños, pero no creo que el Estado sea responsable de tus malas decisiones.

[#9 fofito]

#6 ¿Y podrías indicar,si eres tan amable,de donde sacas esas conclusiones?

En el artículo dice viuda,dice sin hogar. Y ella dice que ha cometido errores.

No consigo entender como,de eso,sacas la idea de drogas y demás.

[#10 oso_69]

#9 Pues es lo que me viene a la cabeza al oirlo. Por eso digo "A mí esto me suena..." y no "Esta mujer ha estado metida en...". Cuando uno tiene mala suerte no dice "he cometido errores". "He cometido errores" se utiliza muchas veces como eufemismo para "he traficado/consumido drogas", "he pertenecido a pandillas", etc.

Pero vamos, ya digo que es solamente una impresión mía. Tampoco tú sabes si no ha sido así, ¿verdad?

[#11 fofito]

#10 No,para nada.

Pero digo yo,que es también sólo mi opinión, que se te ejecute un alzamiento, te quedes viuda y sin recursos,que se puede entender como cometer errores.
Decisiones económicas inadecuadas,amor por encima de economía,incluso decisiones tomadas bajo el peso de la religión (lo de ser una coneja)...

[#32 ewok]

#10 Si dice que ha tenido mala suerte se le puede achacar no aceptar sus errores, hilar todo a la providencia, no ser responsable de sus actos... y si dice que ha cometido errores pues se le achaca lo que sea, ser drogadicta, irresponsable, etc. No hay gran diferencia, ¿no? Imagino que cuando tuvo seis hijos no pensó que se iba a quedar viuda y en la calle. En Galicia, y creo que en toda España y Portugal, incluso Italia, era bastante normal tener seis hijos hasta los años 70. ¿Qué decimos cuando a alguien le va mal? ¿Qué irresponsable esa gente que tenía tantos hijos en una dictadura, etc.?

[#15 Shotokax]

#6 ¿y el menor qué culpa tiene, aun suponiendo que tus deducciones (bastante atrevidas, por cierto) fueran ciertas?

Por otro lado, cabe preguntar lo siguiente: ¿estás a favor o en contra de la Declaración Universal de Derechos Humanos? ¿Consideras universal el derecho a la vivienda, a la sanidad y a la educación o solo para gente que no ha "cometido errores"?

[#18 oso_69]

#15 De mi comentario "Yo soy partidario de proteger a los niños,"

El niño no tiene culpa ninguna, faltaría más, pero los demás tampoco. En el caso de los niños, y eso que no soy padre ni tengo instinto paternal alguno, estoy de acuerdo en aumentar las ayudas. Comedores sociales, vales para ropa, material escolar, etc. Pero es que es muy difícil, fuera de lo anterior, ayudar a los niños sin que algunos padres se aprovechen. Considero universales esos derechos en cuanto que nadie debería ser privados de ellos discriminadamente. En un país donde la vivienda, la sanidad y la educación son gratuitas* nadie de ese país debería ser privado de ellas. No considero bajo ningún concepto que esos derechos deban ser provistos por el Estado de manera indefinida. Sí creo en ayudas puntuales y temporales, pero no en vivir a costa de ayudas como hace mucha gente, tanto aquí en España como en otros paises. Yo te enseño a pescar, e incluso te doy una caña si tú no puedes comprarla, pero no, no te voy a dar un pescado gratis todos los días.

* Digo "gratuitas" pero realmente no tienen nada de gratuitas. Son pagadas con nuestros impuestos.

[#22 Shotokax]

#18 me voy a extender un poco porque tu manera de pensar me ha hecho reflexionar mucho y quiero exponer lo que pienso porque me apetece, aunque no creo que mucha gente lea esto.

Cuando se dice cuáles son las diferencias entre izquierda y derecha siempre digo una cosa: la principal es que la izquierda (la que para mí es verdadera izquierda) considera prioridad absoluta que se cumpla la Declaración Universal de los Derechos Humanos, ratificada por España, y la Constitución; mientras que la derecha considera que esa no es la prioridad máxima, sino que por encima de eso está, por ejemplo, evitar que haya posibles abusos o que esto suponga un lastre para la economía, aunque esto conlleve incumplir sistemáticamente la Constitución y la mencionada declaración, que tiene validez legal porque fue ratificada.

Para la izquierda los derechos recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Constitución son, como su propio nombre indica, universales, esto es, que cualquiera debe tenerlos por el hecho de ser humano, puesto que de lo contrario se ataca a la dignidad misma del ser humano, independientemente de lo vago o hijo de puta que pueda ser alguien. Para la derecha esto no son derechos, son concesiones del estado que se le deben de dar al que "se porte bien" y por los que debemos estar agradecidos.

Esta frase es muy reveladora: "No considero bajo ningún concepto que esos derechos deban ser provistos por el Estado de manera indefinida". Es decir, si hay que permitir que los derechos humanos más básicos no se respeten y que se violen las leyes (violar la Constitución y los tratados internacionales es violar las leyes) por parte de los poderes públicos se permite en aras de evitar abusos, de bajar impuestos o de que la economía vaya mejor.

Ser de derechas o de izquierdas es una cuestión de prioridades y tu pensamiento refleja muy bien el de la derecha, sin ánimo de menospreciar. Solo es una reflexión personal que hago. Espero que no te moleste o que pienses que la he tomado contigo, es solo que tu comentario ha sido muy descriptivo, con todo el respeto.

[#41 Desactivado]

#22 Impecable reflexión, tío, de libro. Ahora me gustaría saber por quéfacso te ha cascado el negativo.

[#42 Shotokax]

#41 muchas gracias.

Para empezar porque no debe de conocer las normas de Menéame, que reservan el voto negativo para spam, insultos, etc. La gente se mete aquí sin leerse las normas. Y luego es posible que le haya escocido mi comentario, quién sabe.

[#44 Desactivado]

#42

Como tu, que dices que Lorca no tiene calle en Madrid cuando tiene un Paseo en el barrio de Vallecas.

[#21 noexisto]

#6 Además de inventarte lo que dices, qué culpa tendrían esos hijos aunque su madre fuera puta, yonki, ladrona, apostadora, alcohólica, fea, bizca y del Betis? Por qué no podría hacerse cargo el estado de esos niños? Qué diferencia la basura que tira la gente a la calle para poner barrenderos de los niños con necesidad?

[#45 Rorschach_]

#6 No he visto nada acerca de drogas o similares pero te compenso un poco por otro detalle, http://www.kansascity.com/news/local/community/article27063967.html 'ages 15, 13, 12, 4 and 2-year-old twins.' + http://www.kansascity.com/news/local/article26955211.html No quiero pensar que sea una mala madre, las fotos, por superficial que parezca no me dicen eso, pero no es de recibo después de cuidar a tres adolescentes, tener otros tres hijos con esa diferencia de tiempo.

Me quedo con el apunte de #1 y de #2 El sin techo no había robado y el caso del policía sólo indica que es buena persona, pero es una caridad mal entendida. Robas y luego tienes la suerte de que alguien paga por ti. primero cometes un delito y además arriesgas la tutela de los hijos, todos menores.

[#14 Shotokax]

#2 una opinión muy sensata.

[#19 Desactivado]

#2 una opinión compartida.

[#25 alexwing]

#2 esto no es un acto de caridad es un acto de empatia, son cosas diferentes.

[#48 Desactivado]

#2: Lo que importa es la reacción de sensatez y humanidad del policía. Si hubiera habido caridad la conclusión no sería el acto del policía sino que hay que donar a cáritas.

[#49 IvanDrago]

#2 La gente no distingue entre caridad y solidaridad... es muy triste... Por eso amancio ortega es tan querido por donar el 0.05 de su fortuna...

[#1 Desactivado]

Me recuerda a esta otra:
Un policía emociona a Nueva York por su ayuda a un vagabundo

Un policía emociona a Nueva York por su ayuda a un...

En Nueva York, por cierto, los pañales son gratis, que hace 70 años que tienen un programa de ayudas por el cual los productos de primera necesidad son gratis.

[#30 ewok]

#1 ¿Y cómo lo hacen? ¿hay cupos, va por receta?

[#31 Desactivado]

#30 te las aceptan como si fueran de crédito, pero solo te sirven para llevarte lo que está cubierto.

Así que te encuentras con quienes van a la compra y hacen 2 lotes, los de primera necesidad que "paga" con la Benefit Card, y los que no están cubiertos y los paga con la VISA, como todo el mundo.

[#33 ewok]

#31 ¿Y es universal, o para gente en un programa de inserción social, por debajo de un nivel de renta?

[#34 Desactivado]

#33 Informate y me cuentas, que con lo que te he contado a mi me basta.

[#35 ewok]

#34 ¿Entonces para qué quieres que te cuente si ya te basta?

[#43 Pingocho]

#1 Supongo que si la mujer no tenía para los pañales, mucho menos tendría para el viaje a Nueva York. La noticia ocurrió en Kansas.

[#7 Desactivado]

All Cops Are Beatiful.

[#26 Desactivado]

#7

#8 Es robar por necesidad, pero robar, a fin de cuentas

[#24 Desactivado]

No pone si es negra o blanca.
Si llega a ser negra le pegan 2 tiros y asunto arreglado

[#28 Desactivado]

#24 Premio: http://www.kansascity.com/news/local/article26955211.html

[#5 TheIpodHuman]

La gente Bart

[#12 Desactivado]

De una buena acción pasamos a criticar a una persona y luego a plantear la eugenesia o la esterilización forzosa . Como están las cabezas

[#27 Zamarro]

Robar un pakete ... lo llego a entender, una putada para el comerciante y una amonestacion a la mujer, pero 300€ en pañales y demas cosas ya se me hace cuesta arriba.

[#8 earthboy]

Pañales, toallitas y zapatos para sus hijos no es robar.
No puede ser robar.

[#17 Desactivado]

#8 Es robar, joder, tampoco vayamos al otro extremo.

Pero es como quien roba para comer, moralmente yo no soy capaz de condenar a esa persona.

[#20 perico_de_los_palotes]

#17 Tecnicamente, puede estar exento de responsabilidad penal.

http://blog.futurfinances.com/2012/08/el-hurto-famelico-robar-para-comer-y.html

[#47 Shotokax]

#55 #56 mis disculpas. Reconozco mi error. Antes de poner el comentario lo busqué, pero al ser paseo en lugar de calle no me apareció.

Yo no he dicho que se le olvidara, pero es impresionante que su cadáver siga ahí tirado. Es cierto que su familia no quiere desenterrarlo, pero hay otros miles en su situación y es muy representativo.

[#3 Desactivado]

Aun los servicios sociales le pueden quitar la custodia por no poder mantenerlos

[#40 porwer]

¿Algún día dejará de ser noticia que un policía muestre algo de humanidad?
¿Cuantas personas al día hacen cosas parecidas en tu propio barrio y no se hace ninguna noticia de ello?

[#46 Desactivado]

#40 No tenía por qué pagarle nada, y más siendo madero.

[#4 Marcelo987]

300 pavos en paniales y toallitas? Joder, que lleno? tres carros y se marco un Sanchez Gordillo?

[#29 Desactivado]

Sin pasta pero trae al mundo a 6 niños. Esta tía es gilipollas.

[#36 Javier_Vivanco]

#29 tiene todo el derecho de traer cuanto niños quiera. ¿Porque solo pueden tener hijos las personas con poder adquisitivo?

[#37 Zamarro]

#36 que tenga los que quiera siempre que pueda mantenerlos dignamente.
Ya no digo que todos y cada uno de sus hijos tengan que tener smartfhone, tablet y todas las consolas, pero coño, si no tienes dinero para mantener a 1 o 2 ... no tengas 7. Porque ahora somos muy solidarios y esta la sociedad muy civilizada, pero hacer 50 años las madres que eran maquinas de dar a luz, tenian pase gratis al cementerio del pueblo donde tenia a la mitad de los que se le habian quedado por el camino.

[#38 Desactivado]

#36 si los puede mantener ella con su dinero vale, no quiero tener que pagarlo yo.

[#16 TrollingStone]

Ohh, un marginado con familia numerosa, qué cosa tan extraña...

[#39 Desactivado]

Es curioso como una clara campaña de relaciones públicas que pretende cambiar la negativa percepción publica de la policía en USA, sirve como reclamo para sacar a los Hombres que odian a la humanidad de sus madrigueras.

[#13 cómete_un_truño]

Me niego a que la pasma consiga buena imagen. Voto negativo.

[#23 Volume]

#13 Tú sí que estás consiguiendo buena imagen con tu comentario...