Hace 8 años | Por xpell a teinteresa.es
Publicado hace 8 años por xpell a teinteresa.es

Los agentes de las Fuerzas de Seguridad podrán intercambiar “archivos ilícitos” en el transcurso de investigaciones relacionadas con Internet en las que se busca cazar a pedófilos u otros delincuentes. Esta cuestión será debatida este martes en el Congreso de los Diputados en el marco del debate sobre el proyecto de Ley Orgánica de Modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) para el Fortalecimiento de las Garantías Procesales y la Regulación de las Medidas de Investigación Tecnológica.

Comentarios

D

#5 En absoluto. Pueden usar un archivo relleno de ceros con un nombre que indique que se trata de pornografía infantil y ver quién lo descarga.
cc/ #15

Mister_Lala

#16 Entonces sólo te podrán acusar de haberte bajado un archivo lleno de ceros. Es como si voy a una tienda y robo una caja de una tele, pero al llegar a casa resulta que dentro la tele no está. Me podrán acusar de robar una caja, pero no una tele.

FrançoisPignon

#16 entonces no se habrá cometido ningún delito...

FrançoisPignon

Y esto... ¿no es delito en si mismo? 2446215

Herumel

"Policia mata a una mujer, para demostrar que su marido tenía tendencias asesinas ante la perdida de esta"

Proximamente en sus pantallas.

x

#3 Ya... Yo estaba buscando información sobre privacidad y me he encontrado con esta noticia.

x

Ojo al detalle de "y otros delitos." Que lo de los pederastas es siempre la excusa.

x

#3 Y mira, justo encima tengo esta otra sobre inducción al delito: Inducción al delito

Mister_Lala

Es como que la poli venda cocaína por kilos, para pillar a quienes se dedican al menudeo.

x

#1 Yo también me he sorprendido al verlo. La pura verdad es que no.

ikio

#2 Solo ha sido 1 segundo de diferencia!!

r

Ya hace años que lo hacen, me pidieron que hiciese de perito informático en un juicio por tema de pornografía infantil, y en la documentación que aportaba la poli lo que había eran capturas de pantalla de emule con las ips de los supuestos pederastas porque estaban descargando ciertos archivos marcados.

Manolito_

#6 ¿Pero los archivos contenían realmente material ilegal o es que el nombre de los mismos inducía a pensar que se trataba de material prohibido?

r

#10 no lo se porque no los vi, pero le imputaban compartir vídeos con contenido pederasta (y dio la casualidad de que sólo eran los marcados por la poli, el resto era porno adulto) al final no le condenaron porque no daba el perfil de pederasta (el que menos tenía, en aquella operación eran 200 vídeos con contenido pederasta, y el tenía 2 o 3 entre los tropecientos de porno, y por lo visto no estaba tan claro lo de que fuesen menores a simple vista) y se fue con lo mínimo, una multa y sin antecedentes, la jueza lo vio claro (el fiscal quería llevarlo palante, pero no le dejó).

Mister_Lala

#6 Espero que una captura de pantalla del emule, que es algo fácilmente manipulable con cualquier programa de retoque fotográfico, no fuese admitida como prueba.

r

#14 supongo que tendrían otro tipo de registros como pruebas, pero lo que venía en el sumario era bastante cutre...