Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es un debate interesante porque no están totalmente claras las fronteras entre los derechos individuales y las obligaciones con el colectivo.
Comentarios
Es un debate interesante porque no están totalmente claras las fronteras entre los derechos individuales y las obligaciones con el colectivo.
Pues nada. a poner el brazo amen, y a esperar las dosis que hagan falta , todo por el bien de pfizer
#1 Es decir, ¿es razonable que te pongan las dosis que haga falta de la antitetánica (por el bien de pfizer) y de esta no?
#2 no sé si lo sabes la antitetánica actual es una única dosis, lo que pasa que antes como no se llevaba un registro fiable de vacunas cada vez que te pasaba algo te ponía en la antitetánica
#2 Tu ejemplo no ha lugar, porque el tétanos no se transmite de persona a persona.
#1 Sí y un poquito tamién por el bien de tod@s incluso el tuyo aunque no te lo creas
#12 #11 La diferencia es que no vacunarse pone en peligro a los demás, mientras que fumar te pone en peligro a ti.
#13 Depende de cómo lo mires. Un vacunado puede contagiarse, y si no toma las debidas precauciones, contagiarte a ti. Mientras que un no vacunado, si las sigue a la rajatabla, podría no hacerlo.
El fumar también perjudica a los demás, el concepto de fumador pasivo no es nuevo.
Pero entiendo que cuando querías que un no vacunado pagase su hospitalización era porque enfermó él por no vacunarse, que me parece igual que un fumador que enferma porque le da la gana de fumar. No veo mucha diferencia.
Cuanto marear la perdiz.
Lo único que tienen que decir es quien se hacen cargo de indemnizar a los vacunados que tengan secuelas.
Toda esta campaña magnificando el papel de los no vacunados solo persigue la obligatoriedad voluntaria que exime de indemnizar.
Sería más fácil para todos y más coherente que los negacionista renunciará a la hospitalizacion, ya que la pueden superar sin problemas, y así no perjudicar a los que pierden sus derechos a tratamientos por estar colapsados los hospitales.
#6 Yo estoy de acuerdo con esto. Que hagan obligatorio elegir entre vacunarse o firmar que el estado esté exento de darte atención sanitaria si pillas el bicho.
#9 Pero también para fumar. Que sólo puedan consumir y comprar tabaco aquellos que firmen renunciar a atención médica en la pública.
#11 qué pesados sois con este ejemplo... No hay vacuna para dejar de fumar!
#16 Desde luego que la hay, la vacuna para dejar de fumar se llama dejar de hacerlo. Al final, los que fuman, como los que no se vacunan, lo hacen porque les da la gana. ¿O hay alguien a quien le pusieron una pistola en la sien para que empezase a fumar?
#18 Te contesto con una palabra: adicción
#9 entiendo entonces que a los que fuman y no les da la gana dejarlo también pasará lo mismo si pillan un cancer de pulmón les da un ictus no?
No hay alternativa mejor a día de hoy que las vacunas. Y, dentro de la rama de vacunas, las de ARNm son las que mejores resultados producen.
No nos podemos permitir alargar está pandemia un lustro porque sí.
Esta mujer elegida democraticamente por todos los europeos...
Cuando planteen vacunación obligatoria hay que decirles que establezcan medidas restrictivas.
Las vacunas son necesarias y buenas si van acompañadas de medidas restrictivas.
Eluden sus responsabilidades y se las exigen a los demás.