Presidente de Siria Bashar al Assad y su esposa viajaron hasta la ciudad de Homs (centro del país) y realizaron una visita casa por casa a los familiares de los mártires y víctimas de la guerra. Realizaron un diagnóstico sobre la recuperación total de ese territorio.
#15 En eso tienes razón. Desde nuestro vecino del sur con una mini democracia... ya por no hablar de los déspotas del golfo... etc... Lo que sorprende de Venezuela no es lo que en si es, sino lo que pudo ser. Con 10 años donde se vendió (en $) mas petróleo que en el resto de su historia, que no tenga una robustez republicana y económica es algo muy triste la verdad. Ahora bien si se usa dictador con Maduro (para mi Chavez desde luego no), lo tenemos que usar con unas cuantas docenas de la zona y del resto.
#16 ¿y por qué se usa con Maduro y con otros no? Porque Maduro atenta contra los intereses de las grandes corporaciones capitalistas, al menos a su juicio. El uso interesado de las palabras no responde si no a intereses económicos.
#17 Pues porque la política tiene su vertiente de cinismo... Y en eso te doy toda la razón. Ahora bien, ahora mismo Maduro no atenta contra nadie que no sea la propia Venezuela. Cuando se destape la olla .... vas a ver lo que había dentro... (empezando por PDVSA->maquina de corrupción muy bien engrasada, siguiendo por la cúpula de Defensa->Narco con todas las letras, mira el día que te lo digo con Diosdado a la cabeza, los CDR están armados por el gobierno hasta los dientes y operan como bandas mafiosas en sus zonas y se pelean a tiros por ellas, los tratos que tiene Venezuela con China que han hipotecado el país décadas, la cleptocracia que dirige las 1100 empresas nacionalizadas además de haberlas parado en la práctica...). Lo de Venezuela es una tragedia porque lo tiene todo para ser muy muy muy prospera.
#5 No lo era pero la democracia Venezolana con el ya cojeaba (separación de poderes casi inexistente por ejemplo). Eso si, no era un dictador... Con Madura la cosa ya tiene otro color y que ya iba mal con Chavez (en términos democráticos) con Maduro ya es catastrófico. Por supuesto el resto de países de la zona esta tampoco para pocas lecciones (salvo honrosas excepciones).
#8 Costa Rica, en menor medida Panama, Chile, Ecuador (que lo ha hecho bastante bastante bien los últimos 15 años), Uruguay también bastante bastante bien... Hacia el desastre con todas las letras va Mexico por ejemplo por el Narco (ha taladrado las estructuras del estado)..
#24 No, no te creas algunos estamos mejor que muchos de Venezuela, algunos de Venezuela estan mejor que muchos de España y en los dos sitios tienes muchos que estan jodidos del todo
Es decir, el bashar, al igual que el Preparado V han heredado el puesto del padre.
El "otros vendrán que bueno me harán" se refiere a que con la desaparición de régimenes laicos ha venido algo peor (como por ejemplo Libia o inclusi Irak)
#22 Más o menos lo he explicado en #7 :
bashar, al igual que el Preparado V (Felipe de Borbón) han heredado el puesto del padre.
La diferencia es que el padre es un militar golpista: https://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1fez_al-%C3%81sad
y al Padre del Rey le puso un dictador, al no tener hijos (los anteriores reyes borbones y el propio Franco lo son "Por la Gracia de Dios")
Diferencia: el padre del Bashar se arriesgó , al menos, en el golpe de Estado a que le saliera mal y le fusilasen de mala manera. Dicho riesgo lo ha "heredado" el hijo (Véase la reciente guerra civil de Siria).
En nuestra querida España pues el mayor peligro que puede correr un borbón es... que otro borbón le mate (preguntad a Juan Carlos o a Froilán), y respecto a su estatus social no os preocupéis, veo bastantes generaciones de los borbones dando mensajes de navidad
Bashar Háfez al-Ásad ([baʃˈʃaːr ˈħaːfezˤ elˈʔasad] en árabe, بشار حافظ الأسد , Baššār Ḥāfiẓ al-ʾAsad; Damasco, 11 de septiembre de 1965) es el actual presidente de Siria, gobernando desde el año 2000 tras suceder a su padre, Háfez al-Ásad, quien presidió el país durante 29 años hasta su muerte.
#1 El jefe de estado actual de España es hijo del anterior, que a su vez heredó el cargo de un dictador.
Con eso no quiero decir que Al Assad sea un demócrata, pero tendrás que explicar mejor esa argumentación.
Comentarios
Fijaos que su mujer no lleva velo islámico, algo que ya ni en la democrática Turquía ocurre.
#2 y Franco no era islamista tampoco.
#6 ¿por qué no se les llama dictadores a los presidentes de todos los países donde la democracia no funciona bien?
#15 En eso tienes razón. Desde nuestro vecino del sur con una mini democracia... ya por no hablar de los déspotas del golfo... etc... Lo que sorprende de Venezuela no es lo que en si es, sino lo que pudo ser. Con 10 años donde se vendió (en $) mas petróleo que en el resto de su historia, que no tenga una robustez republicana y económica es algo muy triste la verdad. Ahora bien si se usa dictador con Maduro (para mi Chavez desde luego no), lo tenemos que usar con unas cuantas docenas de la zona y del resto.
#16 ¿y por qué se usa con Maduro y con otros no? Porque Maduro atenta contra los intereses de las grandes corporaciones capitalistas, al menos a su juicio. El uso interesado de las palabras no responde si no a intereses económicos.
#17 Pues porque la política tiene su vertiente de cinismo... Y en eso te doy toda la razón. Ahora bien, ahora mismo Maduro no atenta contra nadie que no sea la propia Venezuela. Cuando se destape la olla .... vas a ver lo que había dentro... (empezando por PDVSA->maquina de corrupción muy bien engrasada, siguiendo por la cúpula de Defensa->Narco con todas las letras, mira el día que te lo digo con Diosdado a la cabeza, los CDR están armados por el gobierno hasta los dientes y operan como bandas mafiosas en sus zonas y se pelean a tiros por ellas, los tratos que tiene Venezuela con China que han hipotecado el país décadas, la cleptocracia que dirige las 1100 empresas nacionalizadas además de haberlas parado en la práctica...). Lo de Venezuela es una tragedia porque lo tiene todo para ser muy muy muy prospera.
#4 También a Hugo Chavez le llamaban dictador.
#5 No lo era pero la democracia Venezolana con el ya cojeaba (separación de poderes casi inexistente por ejemplo). Eso si, no era un dictador... Con Madura la cosa ya tiene otro color y que ya iba mal con Chavez (en términos democráticos) con Maduro ya es catastrófico. Por supuesto el resto de países de la zona esta tampoco para pocas lecciones (salvo honrosas excepciones).
#6 Una pregunta, cuales son esas honrosas excepciones?
#8 Costa Rica, en menor medida Panama, Chile, Ecuador (que lo ha hecho bastante bastante bien los últimos 15 años), Uruguay también bastante bastante bien... Hacia el desastre con todas las letras va Mexico por ejemplo por el Narco (ha taladrado las estructuras del estado)..
#11 No nos engañemos, la democracia para los trabajadores es lo que es , una mierda pinchada de un palo.
#12 No acabo de entender a que te refieres
#6 Si, aquí con M. Rajoy pasa lo mismo
#20 M.Rajoy es un "ser peculiar" que es presidente por la falta de acuerdo de Febrero de 2016. Una pena no este ya en los libros de historia.
#20 Igualito, estamos igualito del todo que en Venezuela. Pero es que igualito del todo.
#24 No, no te creas algunos estamos mejor que muchos de Venezuela, algunos de Venezuela estan mejor que muchos de España y en los dos sitios tienes muchos que estan jodidos del todo
#5 Buf, le han llamado de todo, pero hasta el país reconoce que las elecciones que se hacen ahi son limpias y fiables:
https://elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366109495_132234.html
http://www.publico.es/internacional/observadores-electorales-espanoles-venezuela-certifican-limpieza-proceso.html
https://www.efe.com/efe/america/politica/observadores-electorales-confiados-en-la-transparencia-de-los-comicios-venezolanos/20000035-3408297
Es decir, el bashar, al igual que el Preparado V han heredado el puesto del padre.
El "otros vendrán que bueno me harán" se refiere a que con la desaparición de régimenes laicos ha venido algo peor (como por ejemplo Libia o inclusi Irak)
#7 Si el listón está tan bajo, entonces se puede llamar dictador a unos cuantos.
#9 Perdona, pero no entiendo qué quieres decir
#22 Más o menos lo he explicado en #7 :
bashar, al igual que el Preparado V (Felipe de Borbón) han heredado el puesto del padre.
La diferencia es que el padre es un militar golpista:
https://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1fez_al-%C3%81sad
y al Padre del Rey le puso un dictador, al no tener hijos (los anteriores reyes borbones y el propio Franco lo son "Por la Gracia de Dios")
Diferencia: el padre del Bashar se arriesgó , al menos, en el golpe de Estado a que le saliera mal y le fusilasen de mala manera. Dicho riesgo lo ha "heredado" el hijo (Véase la reciente guerra civil de Siria).
En nuestra querida España pues el mayor peligro que puede correr un borbón es... que otro borbón le mate (preguntad a Juan Carlos o a Froilán), y respecto a su estatus social no os preocupéis, veo bastantes generaciones de los borbones dando mensajes de navidad
#5 Y al régimen de Franco un "gobierno no democrático".
Y E.E.U.U. no es un gobierno terrorista.
En fin, hilíllos de propaganda.
¿Presidente de Siria? Bonita manera de llamar a un dictador:
https://es.wikipedia.org/wiki/Bashar_al-%C3%81sad
Bashar Háfez al-Ásad ([baʃˈʃaːr ˈħaːfezˤ elˈʔasad] en árabe, بشار حافظ الأسد , Baššār Ḥāfiẓ al-ʾAsad; Damasco, 11 de septiembre de 1965) es el actual presidente de Siria, gobernando desde el año 2000 tras suceder a su padre, Háfez al-Ásad, quien presidió el país durante 29 años hasta su muerte.
#1 Ha sido rehabilitado como mal menor.
#3 "otros vendrán que bueno me harán"
#1 El jefe de estado actual de España es hijo del anterior, que a su vez heredó el cargo de un dictador.
Con eso no quiero decir que Al Assad sea un demócrata, pero tendrás que explicar mejor esa argumentación.