La primera sentencia de la ley del 'sí es sí’ en Aragón evita a un pedófilo una pena mayor

Los jueces han dictado ya una primera sentencia aplicando la nueva redacción de los delitos de abusos sexuales en el Código Penal, en vigor desde el pasado 7 de octubre. Del cambio se ha beneficiado un pedófilo, que ha sido condenado a 21 años de cárcel, uno menos que de haberlo sido con el código anterior. No obstante, los magistrados esperan que en los próximos días se sucedan las peticiones de revisión, bien por los propios interesados que cumplen condena en las cárceles o bien por sus abogados.

[#7 MJDeLarra]

#6 La ley no salía para endurecer las penas, salía para cubrir más casos y proteger mejor a las víctimas, haciendo que los jueces tuvieran las manos mas atadas y hubiera menos interpretación en las sentencias. Y en eso es excelente, este tipo por ejemplo no se ha podido librar y va a pasar 21 años en la carcel y 34 sin poder dedicarse a una tarea relacionada con menores. Mantener o endurecer algunas penas es la concesión que se hizo para que la ley saliera aprobada por una gran mayoría de partidos, pero gracias a eso los menores estaran alejados de este tipo durante mucho mas tiempo.

[#8 SHC_1987]

#7 No se, algunos miembros del ejecutivo no opinan lo mismo...

https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_9715124_1095589.html

[#10 Likaro]

#7 Exacto. De la propia noticia:

El nuevo texto mantiene las mismas penas de libertad vigilada y alejamiento, pero aumenta el de la prohibición de contacto con menores.

CC #8

[#17 MJDeLarra]

#8 Mantener o endurecer algunas penas es la concesión que se hizo para que la ley saliera aprobada

[#18 mefistófeles]

#7 Pues si, entre otras cosas, no se hacía para endurecer las penas, ¿por qué os desgarráis la camisa cuando se están revisando condenas y se reducen?

No me cuadra que aquí defendáis que no se hizo para rebajar las penas y en otros sitios claméis al cielo por lo contrario.

[#20 MJDeLarra]

#18 Porque la ley tampoco estaba hecha para reducir las penas. Y es un hecho inesperado que está provocando una oleada de odio y ataques a una excelente ley.

[#22 escuadron]

#20 Excelente no será si consigue lo contrario de lo que se proponía.
En lugar de pedir disculpas y tratar de reformarla, la respuesta es una huída hacia adelante llamando facha al que no esté de acuerdo.
Es en estos casos donde Podemos muestra su verdadera naturaleza, lo cuál es de agradecer.

[#30 MJDeLarra]

#22 Nunca se propuso que la ley ampliara las penas de los reos, así que tu presupuesto es falaz

[#33 escuadron]

#30 Se buscaba proteger a las víctimas.
Me estas diciendo que se defiende a las víctimas con la avalancha de reducciones de penas?

[#37 MJDeLarra]

#33 Lo que se busca proteger a las víctimas de los idiotas que hablan de avalanchas de reducciones de penas, pero no es tu caso, porque tú tienes claro que 3 casos mal contados ni son significativos ni son una avalancha

[#27 mefistófeles]

#20 Obviamente la ley no se hizo para eso, pero colateralmente, y por la negligencia, soberbia (no escucharon a nadie) e ignorancia, es lo que finalmente ha pasado. Y eso es lo que importa.

La intención puede ser cojonuda, pero si el desarrollo termina llevándote en dirección contraria, es que algo se ha hecho muy muy mal.

[#2 themarquesito]

Poca diferencia supone una condena de 21 años respecto de una de 22.

[#4 guuilesmiz]

#2 hostia, pues a mí 1 año de vida me da para mucho! Yo creo que estará contento el pederasta

[#5 cromax]

#2 #3 A ver, que es Heraldo de Aragón.
El mismo periódico que porque el alcalde de Zaragoza en Común gastó 30€ en gomina hizo correr ríos de tinta. Pero que el actual alcalde pepero regale concesiones a sus amigos por lo visto no da ni para un breve de cinco líneas.

[#21 Desactivado]

#5 matemos al mensajero

[#25 cromax]

#21 Claro, claro... Eso será.
Es que Heraldo es un medio nada tendencioso ni escorado ideológicamente como todos sabemos ¿No?
Por cierto ¿No eres tú el del comentario sobre lo patético que es niusdiario?

[#29 Desactivado]

#25 que vida más triste estudiarse los historiales de una red social de mierda de gente desconocida.

[#6 SHC_1987]

#2 Teniendo en cuenta que la ley en teoría salía para endurecer las penas, que aplicándola salgan penas más bajas, aunque "solo" sean de 1 año, da que pensar...

[#11 Atusateelpelo]

#2 #3 Pero hubo que quitar la mili porque se perdia un año de la vida...

(Y si, bien quitada estuvo)

[#12 jobar]

#2 Prácticamente ninguna, porque en su situación creo que no puede estar más de 20 años en prisión.

[#16 siyo]

#2 UN AÑO MENOS VIOLANDO...
JODER!!!!!!!

[#3 deathcorekid]

Populismo punitivo para conseguir clics. 21 años de cárcel en lugar de 22. ¡venga ya hombre!

[#9 Desactivado]

#3 pues ya está , pasar de 22 a 21 no es reducir la condena , es patatas. Todo sea por salvar a la amada lideresa

[#13 Desactivado]

#3 Entonces estás de acuerdo en rebajar las condenas a pedofilos, no?

Ok.

[#19 deathcorekid]

#14 #15 #13
Yo no aplaudo nada. Pero los países que tienen penas muy altas para delitos. Como EEUU, que incluso tiene la pena de muerte no frenan la violencia. De hecho tienen más.

A ver pipiolos, que si violan a mi hijo me da igual que el violador esté 21 o 22 años en la cárcel. Porque cuando salga lo voy a matar.

En realidad lo que quiero es que no lo violen.

A mi lo que me gusta es vivir en paz.

[#24 Desactivado]

#19 Tirar la piedra y esconder la mano.

Tú has dicho que es sensacionalista porque “solo” Se le rebaja un año. A mi con que solo le bajen un mes ya me parece un insulto a las víctimas.

Vienes aquí a quitar importancia a algo tan grave como es la Pedofilia sólo para justificar a los de tu cuerda.

[#26 deathcorekid]

#24 Me importa un pimiento lo que te parezca un insulto.

¿Por qué pones como límite un mes?. A ti si no es la pena capital seguro que te parece comunismo o cualquier mierda de esas que dices por ahí

[#28 Desactivado]

#26 Si, rebajar penas a pedofilos es solo cosa de Podemos.

Nunca imaginé que los violadores, pedofilos y pederastas terminarían viéndose representados en las cortes por Podemos.

Igual es que están desesperados buscando votos y quieren rascar ahí.

[#31 deathcorekid]

#28 Juas!

Venga, voy a ser igual de hija de puta: Ahora entiendo porque los religiosos votan a la derecha ya que protege de investigaciones a los curas violadores.

[#32 Desactivado]

#31 Nunca he visto a la Derecha impulsar leyes que rebajen las condenas a los curas violadores. ¿Puedes decir tú lo mismo?

[#34 deathcorekid]

#32 Lo que puedo decir es que se les ha protegido incluso antes de las investigaciones y que una rebaja de penas no siempre me parece mala opción. En este caso concreto, entre 21 y 22 años advierto poca diferencia.

[#35 Desactivado]

#34 Si, seguro que la victima violada comparte tu opinión y en las próximas elecciones vota a Podemos a ver si en lugar de “solo” un año le rebajan 10.

[#36 deathcorekid]

#35 y tú sigue votando al PPSOEVOX para que si el violador es un cura le suban el sueldo y le lleven más críos

[#38 Desactivado]

#36 No, si te parece voy a votar a esta chusma. Podemos es el próximo Ciudadanos y eso es una buena noticia.

[#39 deathcorekid]

#38 A mi me da igual a quien votes. Tengo el dinero suficiente como para que me beneficie cualquier opción política.

[#14 Desactivado]

#3 acojonante que aplaudais menores penas para violadores…

[#23 Desactivado]

#14 subestimas las tragaderas de esta gente, son los mismo que dicen que los campos de concentración cubanos para homosexuales no eran tan malos porque "se lo pasaban pirata". Si Pablo Iglesias viniera en persona y les cagara en la cara, abrirían la boca y le darían las gracias por hacerles una donación de materia fecal.

[#15 siyo]

#3 De 22 a 21.
Reconocen que bajan...
Que la han cagado...
Pero la prepo/ignorancia los supera...

[#1 Desactivado]

Menudos jueces, están desatados