Antonio Ortiz se enfrenta a una condena de un siglo de prisión. El auto de procesamiento conocido hace unos días avala el trabajo de la Policía Científica y de la Brigada de Policía Judicial de Madrid, que le relaciona con cuatro agresiones sexuales y detenciones ilegales a niñas de entre cinco y nueve años.
Con las pruebas aportadas y los antecedentes del tipo, la única forma de que se libre es por un error procesal. En este caso el juicio sólo va a servir para garantizar el proceso y en mi opinión (ya se que es discutible) en este caso no hay presunción de nada; es completamente diferente el caso de alguien que se le juzga con dudas, sólo hay una prueba, no es consistente con la trayectoria, hay contradicciones o cualquiera de las anteriores con lo que pasa aquí.
Si queréis montar un debate sobre la presunción de inocencia, me parece bien pero este no es el mejor ejemplo. Las pruebas, las víctimas, la policía y su historial le señalan como un autentico hijo de puta enfermo y que la noticia lo ponga en un sitio o en otro, en este caso, es desviar la atención de lo importante (como el dedo que señala la luna y el tonto mira el dedo)
Y aún hay quien considera que lo más importante es la presunción de inocencia de este tio... Pobre hombre no?
1 "...La ciencia es aplastante en el caso de la TP (testigo protegida) 3: el ADN de Ortiz está en las braguitas de la niña..."
2 Esta pequeña, convertida en la mejor testigo de la policía, mimada y cuidada durante los meses de investigación por los agentes del SAF de la Brigada, describió perfectamente la casa donde Ortiz cometía sus crímenes
3
Las víctimas fueron cuatro niñas –testigos protegidos 2, 3, 4 y 5– de cinco, nueve, seis y siete años y los delitos por los que se sentará en el banquillo, cuatro agresiones sexuales,
#2 Precisamente la presunción de inocencia está para evitar juicios y linchamientos públicos a gente que al final puede que sea inocente y creo que hemos tenido casos suficientes como para aprender a respetarla.
Este tío será un grandisimo hijo de puta y acabará en la cárcel, pero hasta que no se conozca la sentencia prefiero mantener la presunción de inocencia por los varios casos en los que había pruebas que parecían irrefutables y al final no lo eran.
Porque si en un caso tan evidente nos ponemos laxos en el siguiente no vamos a tener muchos reparos en arruinar la vida de alguien que puede que sea inocente.
PD: Apoyo la pena de guillotina para esos delitos.
Sobresalía por su refinamiento. También fue utilizado por la Inquisición, pero su existencia se conoce desde los tiempos de la antiguo China. Consistía en colocar una rata sobre el abdómen del torturado, encerrada en un jaula abierta por abajo, mientras los verdugos la hacían rabiar con palos ardiendo, de forma que el animal tenía que buscar una salida y a mordiscos abría un túnel en las tripas del condenado, llegando, a veces, a salir por otro lado del cuerpo.
Comentarios
Presunción de que?
Ah, lo dejamos para el final de la noticia, a ver si la gente se cansa de leerlo antes y no llega ahí...
Con las pruebas aportadas y los antecedentes del tipo, la única forma de que se libre es por un error procesal. En este caso el juicio sólo va a servir para garantizar el proceso y en mi opinión (ya se que es discutible) en este caso no hay presunción de nada; es completamente diferente el caso de alguien que se le juzga con dudas, sólo hay una prueba, no es consistente con la trayectoria, hay contradicciones o cualquiera de las anteriores con lo que pasa aquí.
Si queréis montar un debate sobre la presunción de inocencia, me parece bien pero este no es el mejor ejemplo. Las pruebas, las víctimas, la policía y su historial le señalan como un autentico hijo de puta enfermo y que la noticia lo ponga en un sitio o en otro, en este caso, es desviar la atención de lo importante (como el dedo que señala la luna y el tonto mira el dedo)
Y aún hay quien considera que lo más importante es la presunción de inocencia de este tio... Pobre hombre no?
1
"...La ciencia es aplastante en el caso de la TP (testigo protegida) 3: el ADN de Ortiz está en las braguitas de la niña..."
2
Esta pequeña, convertida en la mejor testigo de la policía, mimada y cuidada durante los meses de investigación por los agentes del SAF de la Brigada, describió perfectamente la casa donde Ortiz cometía sus crímenes
3
Las víctimas fueron cuatro niñas –testigos protegidos 2, 3, 4 y 5– de cinco, nueve, seis y siete años y los delitos por los que se sentará en el banquillo, cuatro agresiones sexuales,
5,6,7 y 9 años... Guillotina
#2 Precisamente la presunción de inocencia está para evitar juicios y linchamientos públicos a gente que al final puede que sea inocente y creo que hemos tenido casos suficientes como para aprender a respetarla.
Este tío será un grandisimo hijo de puta y acabará en la cárcel, pero hasta que no se conozca la sentencia prefiero mantener la presunción de inocencia por los varios casos en los que había pruebas que parecían irrefutables y al final no lo eran.
Porque si en un caso tan evidente nos ponemos laxos en el siguiente no vamos a tener muchos reparos en arruinar la vida de alguien que puede que sea inocente.
PD: Apoyo la pena de guillotina para esos delitos.
#3 Que se lo digan al chaval de "la cara del pederasta".
Que lo amarren a la farola del pueblo y lo mate la gente a pellizcos. Estoy dispuesto a negociar una muerte más horrible si a alguien se le ocurre.
#4 EL TORMENTO DE LA RATA:
Sobresalía por su refinamiento. También fue utilizado por la Inquisición, pero su existencia se conoce desde los tiempos de la antiguo China. Consistía en colocar una rata sobre el abdómen del torturado, encerrada en un jaula abierta por abajo, mientras los verdugos la hacían rabiar con palos ardiendo, de forma que el animal tenía que buscar una salida y a mordiscos abría un túnel en las tripas del condenado, llegando, a veces, a salir por otro lado del cuerpo.
#4: disfrazarle de toro y dejarlo en alguna calle de #Tordeasesinos.
#Disclaimer: este mensaje es broma.