Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Nunca se sabrá con exactitud el número de bajas rusas. Ni ucranianas. Ambos bandos exageran sus números. Tanto de el daño infligido al enemigo, como el que han recibido.
De todas maneras, Rusia podría haber arrasado desde Moscú y con un botón, pero ha preferido meterse con efectivos de tierra primero. Una táctica errónea que le ha llevado a sufrir más bajas de la esperadas. Estados Unidos, con muchisima más experiencia en guerras, suele arrasar primero,y luego, bastantes semanas despuñes entra con los efectivos de tierra. Asi lo hizo con Belgrado, y mas recientemente con Irak, Afganistán o Siria.
De todas maneras, Rusia podría haber arrasado desde Moscú y con un botón, pero ha preferido meterse con efectivos de tierra primero. Una táctica errónea que le ha llevado a sufrir más bajas de la esperadas. Estados Unidos, con muchisima más experiencia en guerras, suele arrasar primero,y luego, bastantes semanas despuñes entra con los efectivos de tierra. Asi lo hizo con Belgrado, y mas recientemente con Irak, Afganistán o Siria.
#10:
#9 y el oblast de Kherson en su totalidad y buena parte del de Zaporiyia y una parte menor del de Kharkov. Han garantizado el suministro de agua a Crimea, dejado a Ucrania sin salida al mar de Azov y la mantienen sometida a un bloqueo naval que hace inviable las exportaciones ucranianas y en última instancia la economía del país. De momento, sólo eso.
Comentarios
#9 y el oblast de Kherson en su totalidad y buena parte del de Zaporiyia y una parte menor del de Kharkov. Han garantizado el suministro de agua a Crimea, dejado a Ucrania sin salida al mar de Azov y la mantienen sometida a un bloqueo naval que hace inviable las exportaciones ucranianas y en última instancia la economía del país. De momento, sólo eso.
#10 #15 Estaba hablando de los avances tras los primeros días de guerra, y además en el Donbás, que se supone que era el segundo objetivo (el primero era desmilitarizar y desnazificar toda Ucrania).
#14 está claro que Rusia ha rebajado sus expectativas iniciales y replanteado su ofensiva, eso ya es toda una cura de humildad. Pero desde que lo ha hecho ha minimizado sus bajas y ha hecho avances muy lentos pero continuos.
#20 Si, de menos de 1 km al día.
#14 La zona del Dombás también era la más fortificada ya que hace años estaban en guerra. Que Rusia haga avances alli es muy significativo.
#14 Rusia hizo una invasión inicial sorprendente, luego se estancó, reorganizó su ejército retirándose del norte para centrarse en el Donbás, donde también se estancó hasta la toma de Mariupol, momento en el que los avances han empezado a ser significativos, supongo que debido a que ahora todo el ejército ruso se centra en un mismo frente.
Sus objetivos iniciales eran:
-que Ucrania no entrara en la OTAN, cosa que ya está conseguida
-desmilitarizar y desnazificar Ucrania, algo bastante difícil de definir y que, en cualquier caso, no van a conseguir
-que Ucrania acepte la anexión de Crimea y la independencia del Donbás, cosa que tampoco van a conseguir
-de no cumplirse lo anterior al menos pretendían tomar el Donbás, cosa que ahora mismo parece bastante probable que suceda en unos meses
Luego han conseguido objetivos que no estaban en sus peticiones iniciales:
-unir el Donbás con Crimea, gracias al control de Jerson (fundamental para Crimea) y gran parte de Zaporiyia
-tomar el control total del mar de Azov
-bloquear navalmente a Ucrania
#30 de acuerdo contigo menos en lo de que es probable que tomen el Donbás completo en unos meses.
#10 Pero es que pronto el frente ucraniano de desmoronará como un castillo de naipes.
La estrategia rusa ha cambiado, y ahora van lentos pero seguros.
https://www.reuters.com/world/uks-johnson-putin-making-slow-palpable-progress-donbas-bloomberg-2022-05-27/
La misma en inglés de agencia oficial
#46 ya se demostró que los ucranianos hacían escenificaciones con la chatarra. Por ponerte un ejemplo busca los vídeos de Gonzalo Lira en Youtube, vídeos que casi le cuestan la vida.
#46 y mira este hilo
#55 un aporte interesante
#52 leyendo el artículo se llega a la conclusión de que es más hijo de puta que antes, incluso
Profundamente relacionada.
Un análisis de la posicion de Kissinger en Davos:
Detener al ejército ruso ahora en el Dniéper (como propone Kissinger) es como pararse en las afueras de Berlín en mayo del 45. Y dar la capital de Alemania a los Aliados
Kissinger, como político experimentado, sintió los cambios globales que ocurrirían en Ucrania durante los próximos dos o tres meses de verano. Y serán irreversibles no solo para Ucrania. Toda la arquitectura mundial de los operadores de caos actuales se desmoronará. Y el "viejo Henry" quiere adelantarse a los acontecimientos para canalizarlos en la dirección que él quiere.
Traduccion completa
La carga del hombre blanco por Henry Kissinger
Cómo el patriarca de la diplomacia estadounidense está tratando de retrasar la muerte inminente del neocolonialismo
Ígor Moiseev
2570
На фото: бывший госсекретарь США Генри Киссинджер.
En la foto: el ex secretario de Estado de Estados Unidos Henry Kissinger. (Foto: Stanislav Krasilnikov/TASS)
Яндекс Игры
РЕКЛАМА
Klondike Solitaire
tokkcompany.ru
РЕКЛАМА
ЗУИ ТОКК – производитель укупорочных изделий
El 24 de mayo, en el foro económico de Davos, la parte del partido occidental que se considera el amo del planeta, los operadores de las guerras y el caos, los conductores de los regímenes políticos de países y continentes, tuvo una ruptura en los patrones, una ruptura de la matriz, una dislocación del paradigma de la cosmovisión y un cambio en los hemisferios del cerebro.
En el Foro Económico de Davos, la incubadora y reserva del globalismo, el patriarca de la diplomacia estadounidense es "grande y terrible" Enrique Kissinger al discutir la situación en Ucrania, habló desde posiciones esencialmente prorrusas.
Paz a cambio de territorio
Él Dichoque "Ucrania debe dar su territorio a Rusia". Un hombre que parecía haber dedicado toda su vida a luchar contra la Unión Soviética de repente se puso del lado de Rusia. Toda la "base de clientes" experimentó un fuerte shock existencial y un profundo choque cultural. Gebells ucranianos Arestovich casi no lo hizo Ahogado en su propia bilis: "¡Nuestros hijos están muriendo, los soldados están deteniendo los proyectiles con sus cuerpos, y tú nos ofreces el territorio para comerciar! ¡Nako-sya, morder!"
De hecho, la negociación del territorio ucraniano con la misma Polonia ha estado ocurriendo durante mucho tiempo (aunque no es Ukro-Goebbels quien lo lleva a cabo, sino él mismo. Zelenski), y los soldados ucranianos son empujados bajo las balas por el propio Arestovich, pero todo esto es el costo de la profesión. El "gran brehuator" Arestovich, como Zelensky, es fiel a sí mismo y a su curso elegido.
Pero Kissinger también es fiel a sí mismo. De hecho, actuando como si estuviera del lado de Rusia (una maniobra puramente táctica), en una perspectiva estratégica, Kissinger todavía se está ahogando por una "ciudad brillante en una colina". Es solo que el viejo Henry mira un poco más allá que todos aquellos que llaman a luchar contra Rusia hasta el último ucraniano. Tratemos de "revelar" el curso de pensamiento del patriarca.
Plan para "Old Henry"
Comencemos con la entrada.
Primero. Ucrania ya ha perdido Crimea para siempre Ha regresado a su puerto natal y siempre (espero) seguirá siendo ruso. Esto es un hecho, un hecho y un axioma.
Segundo. Rusia ya ha irrumpido en el corredor terrestre de Crimea (Kherson, Zaporozhye) y lo ha conectado con un cordón umbilical de transporte. La bandera rusa se ha izado allí, se ha creado una administración pro-rusa y la moneda rusa ya está en uso. Y esto también es un hecho.
Tercero. El "caldero" de Donetsk tarde o temprano se cerrará de golpe. El ejército ucraniano será derrotado. Es cuestión de tiempo. Pero Rusia no tiene prisa, salvando las vidas de sus soldados y, si es posible, corrompiendo al ejército enemigo. Para cualquier persona pensante (a la que Kissinger sin duda pertenece), esto también es evidente.
Es decir, en el menor tiempo y perspectiva histórica, Ucrania perderá un tercio de su territorio. O incluso más.
Sigue existiendo el "problema de las grandes ciudades": Kiev, Kharkov, Odessa, Dnepropetrovsk. Y luego, a través de la "bombardeada" Ucrania occidental. Las ciudades también deben ser tomadas. Pero nadie va a destruirlos y organizar una catástrofe humanitaria universal, con la que Zelensky y sus curadores cuentan. Según los operadores del proceso en el Kremlin, el Estado Mayor, el Acuario y la Lubyanka, entrarán en la zona de influencia de Rusia sin guerra en absoluto o con bajas mínimas.
Cómo sucederá esto es una pregunta aparte. Y no para la discusión pública. Este método es específico y ambiguo, y en una persona con una psique inestable y un aparato conceptual no muy sofisticado puede causar un choque cultural, como el mensaje de Kissinger a los clientes de Davos. En cierto sentido, esta tecnología se encuentra más allá del bien y del mal. Así que no aceleremos las cosas.
Pero si las operaciones "Babilonia", "Gran Éxodo" y "Limpieza Profunda" se coronan con éxito (al menos parcialmente), la cuestión de "torcer" toda Ucrania occidental se convertirá en una cuestión de tecnología.
Y Rusia ahora necesita a toda Ucrania. Sin residuos. Atrás quedaron los días en que el Kremlin estaba listo para discutir con Polonia los términos de la división de la "Nazalezhnaya". Hace dos meses y medio, era posible hablar de esto. Ya no. El Rubicón ha sido cruzado, y los polacos han sido señalados a su lugar al otro lado de la frontera. Puede realizar ejercicios, bailar krakowiak, salpicar saliva y levantar las manos frente al televisor. El tren se fue. No estabas aquí.
Pero Kissinger, como político experimentado, con su fusión espinal sintió los cambios globales que ocurrirían en Ucrania durante los próximos dos o tres meses de verano. Y serán irreversibles no solo para Ucrania. Toda la arquitectura mundial de los operadores de caos actuales se desmoronará. Y el "viejo Henry" quiere adelantarse a los acontecimientos para canalizarlos en la dirección que él quiere.
Detener al ejército ruso ahora en el Dniéper (como propone Kissinger) es como pararse en las afueras de Berlín en mayo del 45. Y dar la capital de Alemania a los Aliados, que también volaron a ella en todas las velas. Y entonces la arquitectura del orden mundial sería completamente diferente. Y la Europa del Este liberada por nosotros flotaría lejos de debajo de nuestras narices y de debajo de nuestros pies. El mundo seguirá siendo diferente (y no como lo vemos) si aceptamos la propuesta de Kissinger. Y para nosotros, todas las viejas amenazas que Ucrania planteó permanecerán.
La OTAN estará en nuestras fronteras. En consecuencia, el riesgo de un ataque atómico en el continente euroasiático, a decenas de miles de kilómetros de la costa de América, aumentará muchas veces. Con lo cual estarían bien. Con la desaparición de las civilizaciones rusa y europea en el polvo nuclear, todas las demás estarían en el bolsillo trasero de los pantalones de los estadounidenses. Y la dominación mundial estaría asegurada de "granizo en una colina" durante mil años por venir.
Estados Unidos demostraría una vez más al mundo entero que es la fuente, el regulador y el finalista de los conflictos planetarios del mundo. Puede hacer estallar a cualquier país si no está integrado en su paradigma de cosmovisión con las condiciones establecidas de clasificación. Y puede extinguir el conflicto. Todo está en su poder. Después de la vergonzosa huida de Afganistán, es fundamental para ella demostrar al mundo entero que el tío Joe tiene pólvora en sus barriles de pólvora, y no siempre está listo para brillar con sus talones y nalgas, huyendo de cualquier enemigo serio.
Kissinger sugiere que los estadounidenses hagan en Ucrania lo que hicieron en mayo del cuadragésimo quinto: lograron declararse como el principal aliado del futuro ganador. Es un buen escenario. Solo que me temo que es demasiado tarde.
Tiempos bíblicos
Ucrania es testigo del mayor choque de civilizaciones y cosmovisiones en la historia de la humanidad. La civilización occidental en realidad emprendió una nueva cruzada contra el mundo ruso, tomando una parte significativa de él como un material aliado y prescindible.
Y lo que está en juego aquí es extremadamente alto. Porque el mundo anglosajón, ya libre de la moralidad, finalmente desató sus manos y se embarcó en todas las dificultades, hasta la guerra nuclear.
Si Rusia gana en Ucrania, significará no solo el declive final de Europa y el fin del mundo unipolar. Después de nuestra victoria, los jugadores más grandes del mundo –China, India, todo el mundo árabe– comenzarán a hablar con europeos y estadounidenses como perdedores históricos. Y todos la están esperando, nuestra victoria
Casi todas las civilizaciones del planeta tienen su propia cuenta personal ante el Occidente colectivo. Rusia y China nunca olvidarán el fascismo. En el fuego de esa guerra, por cierto, murieron más chinos que rusos. Y antes de eso, hubo las Guerras del Opio. India tiene sus propios puntajes para el Reino Unido. Japón nunca olvidará Hiroshima y Nagasaki. El mundo árabe: Libia e Irak. Esta serie puede ser repuesta por Vietnam,
#27 continuación
Esta serie puede ser repuesta por Vietnam, Afganistán, Somalia... Con el tiempo, Ucrania.
Y nuestra victoria será su victoria también. Será un presagio del declive de toda la civilización occidental y cambiará irreconociblemente la faz del planeta, tal como nuestra Victoria en la Segunda Guerra Mundial lo cambió. Entonces, si alguien recuerda, el sistema colonial mundial colapsó. Ahora, si ganamos, el neocolonialismo liberal colapsará. Rusia, como entonces la URSS, se convertirá en un país victorioso. Y a nosotros, y no a Occidente, que decidió revivir el fascismo para su salvación, se dibujarán países, pueblos, continentes y civilizaciones. Y Occidente finalmente se convertirá en un paria moral, un cáncer podrido en el cuerpo del planeta. Cosa que siempre ha sido.
Y papá Kissinger, en virtud de su experiencia e inteligencia, fue el primero en sentir el olor repugnante y pernicioso de un cadáver en descomposición. Y decidió en el último momento girar la rueda de la Historia y dar otra oportunidad a los muertos aún vivos. Y posponer su inminente muerte durante varios siglos. Eso es en realidad de lo que estaba hablando en Davos. Solo unos pocos lo escucharon. Si alguien escuchó algo.
¿Tendrá éxito?
#28 Sorpendente. Será que Kissinger se ha vuelto bueno después de las barrabasadas que hizo, por ejemplo en Sudamérica.
#27 Las artimañas de occidente tienen cansado al resto del mundo, si Putin gana el pulso a occidente será un cambio de paradigma brutal, yo estoy deseoso de recuperar en Europa algo de humildad, que hace falta, de los americanos no hablo, esos vivirán en bunkeres algún dia y aun así seguirán sin conocerla.
#31 Si. En Afganistán no se quedó más que 20 años de nada. Y en Siria yo creo que esta década o la que viene, se irán.
#41 Afganistán fue invadida y solamente mantuvieron el control de las zonas estratégicas para sus intereses. Por eso tras irse perdieron el país instantáneamente. Todo el mundo sabía que tarde o temprano se iban a ir. En Siria, no controlan casi nada. Rusia en Ucrania todo el mundo asume que lo que tome deja de ser Ucrania, bien para ser Rusia (como Crimea) o bien para ser independiente como aliado ruso.
Hay nazis y fascistas en muchos sitios,
Una vez huelen el dinero ya no les importa tanto la ética, el daño que hagan a terceros
#43 fuente pro ucraniana y pro OTAN
Ya te digo que tengas fe, pero la realidad es que los datos son pura propaganda y hay que ser muy, pero que muy ingenuo para creerselos.
#45 pero son fuentes conservadoras y con pruebas fotograficas. No las chorradas que dice Ucrania o Rusia. Rusia se ha llegado a apuntar más helicópteros derribados de los que tiene Ucrania, es como si Marruecos en un conflicto con España aununciara el derribo de 100 f18 y aún así hubiese f18 volando, cuando España tiene solo 84.
Edito, porque las 40000 bajas que se anota Zelenski, no me lo creo ni hasta el culo de Rioja. Qué aquí la gente miente más que habla.
#21 Hay que llevar el ruso, a no, que para moverse por Rusia no es necesario.
#18 una guerra se hace para conseguir objetivos y sacar beneficio.
¿Qué objetivo tiene Rusia?
Si era toda Ucrania, está perdiendo.
Si era hasta el Dniéper, está perdiendo.
Si era quitar al gobier ucraniano, está perdiendo.
Si quería evitar la expansión de la OTAN, está perdiendo.
Si quería anexionarse el Donbass... Veamos si lo consigue.
Si quería crear discordia en la UE o la OTAN, está perdiendo.
Si quería reafirmarse como una superpotencia militar, ya ha perdido.
Si quería ser considerada como una potencia en política exterior fiable, ya ha perdido.
Ahora, esto es un conflicto en curso y las cosas pueden cambiar. Veamos si Rusia puede permitirse continuar el conflicto hasta el final del verano y como llega al otoño. Si en España está cayendo una buena en el ámbito económico, la de Rusia es la leche, y solo acaba de empezar, ríete de la desaparición de la URSS.
Recordemos que el ejército ruso no es profesional, las bajas que ha tenido son elevadísimas, han quitado el límite de edad para entrar en el ejército en un intento de pillar soldados, porque los profesionales se han llevado una buena tunda y se ve en la necesidad de más efectivos. Es cierto que tiene muchos soldados, pero recordemos que lo que se denomina "la fuerza", es decir, las unidades aptas para el combate, están muy jodidas. Se considera que una unidad ya no es operativa cuando pierde el 20% de sus efectivos. ¿Se está dando esto? Sí, por eso están fusionando btg castigados y se han centrado las operaciones en un sector minúsculo del frente.
Si miramos en el campo de batalla, tendremos que esperar, pero las cosas no pintan bien para Rusia, a pesar de ofensivas como la de Popasna. Quizás, y solo quizás, pueden salvar la cara si consigue. Embolsar a los ucranianos en el Donbass.
Pero como digo, esto es un conflicto en curso, hay que esperar.
#34 Una victima del bullying sólo tiene dos posibilidades:
1. Continuar poniendo el culo, cosa que incrementará la actitud de bullying.
2. Enfrentarse al acosador, aun sabiendo que perderá.
En el segundo caso, aunque sea apalizado por el matón, le está enviando un mensaje: puede que me hieras, pero a ti no te saldrá gratis, algun rasguño recibirás. Puede que con otro lo tengas más facil.
Y ojo, esta guerra no ha acabado.
De momento Rusia ha conseguido muchas cosas, entre otras:
1. Dejar claro a la OTAN que no le pasará una. No se dejará trocear.
2. Recuperar para Rusia un territorio poblado por rusos.
3. Buena parte de la costa del Mar Negro.
4. Hacer ver a los europeos que no pueden seguir con su seguidismo hacia los EEUU, que eso les conduce a la guerra.
De momento la UE no puede hacer autocritica, y dan una imagen de falsa unidad. Cuando acabe la guerra eso cambiará, y la política europea cambiará, porque nos conduce al desastre.
La unica manera de competir con China y los EEUU es unirnos a los rusos. No hay otra manera.
#36 Con una fuerza aérea con tácticas conservadoras y que no consigue la supremacía aérea. Con una armada que ha perdido un crucero, un puñetero crucero, y no es capaz de cañonear la costa. Con un ejército de tierra que está muy jodido.
Las fuerzas armas rusas están mandando a unidades de reserva, unos 40 grupos tácticos, equivalente a 70 batallones. Son fuerzas con reemplazos, es decir, gente sin experiencia. Algunos de ellos son T72 viejos, vamos, que no esperes mucho de ellos.
Yo a Rusia la veo agotada, para apenas haber ocupado un trozo de tierra.
Rusia está llegando a su límite.
Rusia, no es más que una potencia regional, ni económicamente ni militarmente podemos compararla con Francia, por poner un ejemplo.
#38 Pero es que no es facil derrotar a combatientes que se parapetan en ciudades. A nada que los bombardeas sales en los telediarios de medio occidente diciendo que matas a los bebés de las incubadoras.
Por otro parte, como bien sabes, esto es una guerra entre la OTAN y Rusia. Rusia tiene delante suyo a un ejercito aprovisionado de las mejores armas occidentales. Si se tiene en cuenta eso, y el menor número de soldados, el balance militar no es tan malo para Rusia, creo. Pero para verlo, es fundamental que nos demos cuenta que esto en realidad es una guerra no declarada Rusia-OTAN.
#39 hay por ahí unas declaraciones de un general estadounidense cuando un periodista le pregunta sobre las barbaridades que el ejército ruso cometió en la toma de no sé qué ciudad.
La respuesta fue "Si usted conoce la forma de tomar una ciudad sin matar civiles, soy todo oídos, en dos semanas entramos nosotros entramos en (no sé qué ciudad iraquí), tanto yo, como mi compañero ruso, estamos deseando saber cómo evitar la muerte de civiles en los combates urbanos".
Ahora, una cosa es destruir un edificio residencial y otra un hospital o un templo, ya que estos dos están protegidos.
¿Te acuerdas del centro comercial que Rusia destruyó en Kiev? Pues es un objetivo válido desde el mismoomento que hay unidades de combate en el.
Hasta la fecha la logística rusa a sido masacrada, es de suponer que la ucraniana también, prueba de ello es la escasez de crudos y refinados en Ucrania, que ya afectan a los militares como a los civiles.
El tema es que los rusos no pueden volar libremente, no han conseguido destruir la fuerza aérea ucraniana (que tampoco está para tirar cohetes) y se están agotando sus municiones de precisión, lo que obliga a usar bombas tontas, pero éstas tienen un riesgo de que para acertar, tienes que volar bajo, lo que te convierte en carne de caños pata los misiles portátiles y otro armamento tierra aire como los FIM-92.
No, esto no es una guerra OTAN-Rusia, para suerte de Rusia. Me explico. La OTAN no tiene desplegadas unidades de combate en el escenario bélico, de haber sido así, la caravana que iba en dirección a Kiev hubiese sido masacrada, las unidades navales en el Mediterráneo estarían hundidas... y estaríamos hablando del asedio a Kaliningrado, el asalto a San Petersburgo, ataques a Vladivostok, combates en las repúblicas bálticas, bloqueos navales, etc...
En este caso la OTAN no combate, solo apoya a una de las potencias en conflicto (como ya pasara contras potencias en conflicto como Vietnam (en los que si hubo pilotos soviéticos en combate), Afganistán, etc...)
#40 Hombre, la OTAN está aportando muchisimo material militar a la guerra. Y también hay que tener en cuenta los servicios de inteligencia...comunicaciones, satelites, etc.
Hay muchas formas de hacer una guerra, por ejemplo la guerra híbrida. Por otro lado, muchos de los llamados "voluntarios" en realidad son militares de la OTAN encubiertos, empezando por los técnicos e instructores que enseñan a los ucranianos a manejar el material militar de alta tecnología. Y esa instrucción ya lleva años dándose.
Las sanciones también son una forma de guerra, que los expertos llaman guerra híbrida, pero es obvio que un acto de agresión, llámese como se quiera.
Creo yo que decir que no hay una guerra Rusia-OTAN es despreciar un poquito la verdad de los hechos. Sin esa aportación, Ucrania ya se habría rendido.
Lo bueno es que ahora vienen los lanzacohetes HIMARS con los que finalmente poder igualar el campo de batalla.
#8 No llegarán nunca. Rusia los destruirá antes que puedan ser utilizados.
#23 como todas las otras armas que no han podido interceptar?
#48 Es armamento pesado. No es lo mismo que enviar misiles antitanque. La logistica de un armamento tan pesado no es fácil que pase desapercibida por el enemigo.
#49 por lo menos se ha enviado 100 piezas de artillería.
No recuerdo de memoria cuántas decenas de tanques ha enviado Polonia
#50 Claro, es una guerra entre la OTAN y Rusia. Por eso los rusos no lo estan haciendo tan mal como dicen por ahí.
#8 aceptamos HIMARS como arma secreta que hará que ganen la guerra...
Hombre algún avance está haciendo, nos ha jodido.
Concretamente desde que empezó la guerra han ocupado un 5% adicional de Lugansk (antes de la guerra tenían el 90% y ahora el 95%) y un 15% adicional de Donetsk (50% antes de la guerra y 65% hoy)
Más de tres meses para ampliar el "territorio liberado" en un 10% del Donbás.
#3 revisa tus datos.
Antes de empezar la guerra, la República Popular de Lughansk controlaba sólo 8.000 km2 del oblast de Lughansk que tiene 26.000 km2. Es decir, controlaban aproximadamente un tercio del territorio y actualmente el 95%.
Mapa
#4 s ok me he colado, mis datos son tras la ofensiva de los primeros días
#4 Resumiendo, básicamente, en los últimos 3 meses (desde unos días después del inicio de la guerra) han conseguido ocupar el 10% del Donbás.
#3 #9 Hombre... a parte de haber recuperado casi toda la costa del Mar Negro...
Pero no te preocupes... pronto el frente ucraniano se desmoronará como un castillo de naipes.
#4 Revisa tus daros, esa repúblicas no existe, y nadie tiene la intención de que exista.
#12 ok, no existen. Pero no te recomiendo que vayas a ellas con un visado ucraniano
#4 Y sin contar con la costa del Mar Negro, de mucha importancia geoestratégica, y también pro-rusa.
#3 la cuestión real no es cuánto cacho a pillado sino a qué precio ¿Cuántas bajas a tenido Rusia? Entendiendo como bajas la suma de muertos, heridos y capturados ¿25000-30000? Es una barbaridad. Luego tenemos la perdida de material (más de 700 carros de combate, unos 400 vehículos blindados, cerca de 800 vehículos de combate de infantería, más de un centenar de artillería autopropulsada, más de 1000 camiones, un crucero, aviones, helicópteros... ¿Y la perdida de prestigio? Porque hay que recordar que aún no han conseguido la superioridad aérea y queda patente que las armas rusas no son tan buenas como decían. Estas pérdidas son un problema, ahora no pueden ni fabricar aviones, ni carros, ni... Porque los componentes no son rusos y no puede comprarlos.
#6 Nunca se sabrá con exactitud el número de bajas rusas. Ni ucranianas. Ambos bandos exageran sus números. Tanto de el daño infligido al enemigo, como el que han recibido.
De todas maneras, Rusia podría haber arrasado desde Moscú y con un botón, pero ha preferido meterse con efectivos de tierra primero. Una táctica errónea que le ha llevado a sufrir más bajas de la esperadas. Estados Unidos, con muchisima más experiencia en guerras, suele arrasar primero,y luego, bastantes semanas despuñes entra con los efectivos de tierra. Asi lo hizo con Belgrado, y mas recientemente con Irak, Afganistán o Siria.
#7 Las cifras, seguramente sean mayores, pero sí, no sabremos las cifras exactas. He hablado de las rusas, pero las ucranianas... No solo militares, sino civiles... Son estratosféricas, simplemente mirando las pérdidas en infraestructuras... Uno se lleva las manos a la cabeza.
#6 Claro, es que cualquier avance, que los tiene claro, sino no estaríamos hablando de una guerra, no estarían, hay que ponerlo en contexto de que les ha costado a los rusos y a los ucranianos.
Para empezar los ucranianos son muchos más efectivos y Rusia solo tiene una opción para ser más efectivos, que es llamar a filas a los rusos, como hizo Ucrania desde el día uno. Con una desventaja. Que los ucranianos llamados a filas ya llevan en filas meses y los más malos ya murieron.
Por otro lado el tema del material bélico. Rusia tiene mucho, pero tiene problemas para hacer material bélico nuevo. Ucrania lo recibe, cada vez más moderno y se están entrenando sus soldados en su uso. Así que el potencial de Ucrania aumentará. Habrá que ver cuanto tiempo aguantará Rusia eso.
Pero que gane Ucrania y empiece a recuperar parte del terreno perdido (considerando antes de la contienda, desde el inicio de la contienda ha recuperado un montón, porque consiguió que Rusia se retirara de buena parte del territorio invadido) es cuestión de tiempo.
#7 Rusia ya ha arrasado lo que ha podido y ha hecho lo que ha podido, tendiendo en cuenta que cada acción lleva su consecuencia. Y obviamente si te refieres al uso de armas nucleares, eso hubiera llevado la guerra a otro nivel. Entre otras cosas que países que no se han implicado directamente ahora, si se hubiesen implicado directamente. Así que Rusia ha hecho hasta ahora lo máximo que puede. No dan más.
#13 Estás muy equivocado si piensas que Ucrania recuperará el terreno ganado por Rusia, al menos en el campo de batalla.
Te recuerdo que es Rusia la que está ganando la guerra. La distorsion provocada por la propaganda norteamericana te hace verlo de forma contraria a la realidad.
De hecho, ya estan apareciendo manifestaciones de lideres europeos que apuntan a la derrota ucraniana.
#22 pudiera recuperarlo, si consigue un desgaste aún mayor del ejército ruso, pero lo veo complicado, sobre todo Crimea.
#7 Putin está viejo. Con Finlandia creo que no cometerá el mismo error. Y eso será bueno para todos, por la seguridad global. Se trata de parar en seco a la OTAN y enviarle un mensaje muy claro. Y también un mensaje muy claro a la UE: los EEUU no solo quieren trocear Rusia, sino destruir la UE.
#7 El problema es que EEUU no suele pretender quedarse mucho tiempo en el lugar que invade. Toma lo que quiere y adiós. Rusia planea anexionarse el territorio con la población incluida, que en el este es principalmente prorrusa, así que no puede usar esa táctica de arrasar y avanzar.
#6 A ver... la guerra la está ganando Rusia. Ni te imaginas las bajas ucranianas.
#6
Inferioridad numérica de 4:1 según Zelensky y que según las cifras de bajas que afirmas son de 6:1 por lo menos ... Y siguen avanzando.
No sé Rick ... Igual tú teoría no es todo lo cierta que te piensas.
#6 las cifras de bajas son pura especulación el que te las creas o no es más propio de la fe de cada uno que de la realidad. La única realidad son los avances, el territorio conquistado y la destrucción provocada para conquistarlo.
#42 https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1
A mi me parece medianamente acertadas con lo que se ha visto y la forma de actuar.