Errónea de necesidad. El salario mínimo apenas afecta a un porcentaje muy bajo de los trabajadores, y en cambio, sirve para marcar los mínimos de otros índices como el mínimo salario inerbargable y otros.
El colega se ha columpiado mucho, sobre todo porque no tiene en cuenta ni el mercado interno, ni la prevalencia de convenios colectivos (en Euskadi aún están vigentes) ni otras variables.
Un estudio teórico tomando datos de la crisis, sin el menor fundamento.
#2 Falso. Precisamente porque lo tiene en cuenta es un mayor error en España. No solo afecta a trabajadores actuales, sino a millones potenciales hoy desempleados imponiéndoles un muro a la contratación y a encontrar trabajo. Y especialmente a los grupos más débiles, menos cualificados y con menor experiencia. La evidencia teórica y empírica así lo demuestra.
#3 Claro, porque si el salario mínimo fuese mucho más bajo estaríamos con pleno empleo. Trabajadores y pobres, pero trabajadores. Y los empresarios tan contentos. No te jode.
#3 Apenas se contrata por el salario mínimo. E insisto, estos estudios, que parten de las teorías de Juan Ramón Rallo, no tienen en cuenta el mercado interno. Piensan que la economía está completamente globalizada y no es cierto, las PYMES se mueven sobre todo satisfaciendo mercados locales, los cuales se ven beneficiados por el aumento del SMI ya que aumenta la capacidad de gasto de sus clientes.
El SMI tiene el mismo efecto sobre la economía que la inversión pública, aunque los de la escuela austriaca lo nieguen.
#8El SMI tiene el mismo efecto sobre la economía que la inversión pública, aunque los de la escuela austriaca lo nieguen.
El efecto de la inversión pública lo ven perjudicial, por desestabilizar el mercado.
Piensan que la economía está completamente globalizada y no es cierto, las PYMES se mueven sobre todo satisfaciendo mercados locales, los cuales se ven beneficiados por el aumento del SMI ya que aumenta la capacidad de gasto de sus clientes.
Creo que prefieren que les reduzcan los impuestos a los que tienen poco salario, produce el mismo efecto dando más capacidad adquisitiva al trabajador y no lo carga hacia la PYME.
#12 Ya, pero sin inversión pública creamos desiertos mercantiles, y con reducción de impuestos aumenta el coste social de las familias haciéndolo inasumible.
Es lo que tienen los teóricos del liberalismo, que no tienen ni puta idea de economía.
#3 El argumento del muro a la contratación es falaz porque descarga en el currito toda la responsabilidad de su productividad cuando depende mucho de los medios de producción y de las metodologías de la empresa. Y la evidencia teórica y empírica lo que demuestra es que muchos empresarios en lugar de invertir en medios de producción van a lo fácil, que es explotar a sus trabajadores. Además a ese argumento se le puede dar la vuelta fácilmente y decir que el muro a la contratación lo tiene la empresa que no es rentable porque ni siquiera puede pagar el salario mínimo
#9El argumento del muro a la contratación es falaz porque descarga en el currito toda la responsabilidad de su productividad cuando depende mucho de los medios de producción y de las metodologías de la empresa. Y la evidencia teórica y empírica lo que demuestra es que muchos empresarios en lugar de invertir en medios de producción van a lo fácil, que es explotar a sus trabajadores.
Bueno, luego no os quejéis cuando las PYME mejoren la productividad sustituyendo trabajadores por robots ... supongo que no serás de los que quieren poner impuestos a la "automatización" de las fábricas.
#11 Yo no me quejo de la automatización, de hecho la considero buena e imparable, y no quiero poner impuestos a la automatización de las fábricas. Lo que quiero es que si las máquinas son las que trabajan, que sean ellas las que coticen a la seguridad social para dar servicios a la gente que no va a encontrar trabajo porque será cada vez más escaso
#16 Claro, yo a la automatización pondría ayudas en lugar de impuestos, pero eso sí, una parte de los beneficios de esas máquinas deben revertir a la sociedad
#3 En serio? De verdad crees eso? Veamos algunos casos:
"Creacion de tubos de PVC S.L." necesita a gente para trabajar en cadena (de esos que trabajan en las cintas transportadoras), van a pagar el salario minimo. Si necesitas el personal, y puedes pagarlo, perfecto. Si necesitas el personal y no puedes pagarlo, entonces tu empresa no es rentable y te huniras en la mierda (pero es tu culpa, por no ser buen emprendedor, eso es lo que dice el capitalismo no?), pero no te preocupes, otros vendran que lo haran rentable, a traves del "libre mercado".
Ahora bien, eso solo son los casos en los que el empresario es honesto y buena persona, veamos que pasa en realidad:
1) Le haces un contrato por 4 horas en las que trabaja 8. La diferencia de pasta se la queda el empresario (si crees que esto no ocurre, habla con camareros).
2) Necesitabas dos, pero es muy caro, asi que contrato uno y que haga el trabajo de dos (si crees que esto no ocurre, habla con la gente de las carnicas de IT).
3) 1 + 2 Necesitas dos, contratas a uno por 4 horas y que trabaje 8, le amenazas con despedirle cada dia dado que hay mucha gente en el paro esperando algo tan "estupendo" como lo que ofreces (pregunta a los limpiadores, a ver que te cuentan). Dado que en este pais el despido es libre y cada dia mas barato (cuanto te cuesta indemnizar a una persona con contrato de 4 horas que ha trabajado dos semanas? mas o menos que lo que gastas en papel higienico?), al que veas que no se come tus mierdas, le hechas y pillas otro.
4) Contratas un becario y le pagas menos del salario minimo (si viene de FP, no le pagas nada, tienes tres meses de trabajador gratix (pregunta a los mecanicos)) y ademas recibes ayudas del estado (del malvado estado, pero cuando da pasta, no es tan malvado).
Exactamente, como afecta el salario minimo al libre mercado? Porque segun lo veo yo:
1) Todos los trabajadores, de toda tu competencia, tendrian los mismos problemas.
2) Solo los mejores mantendiran sus empresas (y eso es bueno no?)
3) La destruccion de empresas malas, daria espacio para generar nuevas y mejores empresas que competirian con las existentes
4) El nivel de vida incrementa, lo que genra mas dinero en movimiento, lo que genera mas ventas a tu empresa, profit. (o algo asi)
Cuando bajas el salario minimo, mal, cuando lo subes tambien mal. Decis querer ser como Dinamarca, pero estais creando Somalia.
Que es exactamante lo que quieres vendernos?
¿Sabes lo que le iria muy bien a las pymes? Que volviera la esclavitud, es mas que no se les considerara personas, asi podrian tener cientros de trabajadores gratis y seguir siendo pymes....
Evidentemente tener que pagar mas "a los que tienen un sueldo de mierda" no les favorece. Pero tambien hay pymes en franciam suecia y holanda y alli el sueldo minimo es mucho mas alto, ¿como lo hacen? Quiza sea porque la gente gana mas y se pueden permitir ir a la panaderia y llevarse la barra de pan del dia, y ademas compran unos coisants y unas madalenas. Creo que el articulo no es mas que un panfleto neoliberal de alguien que evidentemente no cobra el sueldo minimo.
Comentarios
Errónea de necesidad. El salario mínimo apenas afecta a un porcentaje muy bajo de los trabajadores, y en cambio, sirve para marcar los mínimos de otros índices como el mínimo salario inerbargable y otros.
El colega se ha columpiado mucho, sobre todo porque no tiene en cuenta ni el mercado interno, ni la prevalencia de convenios colectivos (en Euskadi aún están vigentes) ni otras variables.
Un estudio teórico tomando datos de la crisis, sin el menor fundamento.
Liberales...
#2 Falso. Precisamente porque lo tiene en cuenta es un mayor error en España. No solo afecta a trabajadores actuales, sino a millones potenciales hoy desempleados imponiéndoles un muro a la contratación y a encontrar trabajo. Y especialmente a los grupos más débiles, menos cualificados y con menor experiencia. La evidencia teórica y empírica así lo demuestra.
#3 Claro, porque si el salario mínimo fuese mucho más bajo estaríamos con pleno empleo. Trabajadores y pobres, pero trabajadores. Y los empresarios tan contentos. No te jode.
#3 "La evidencia teórica y empírica así lo demuestra"
Te ha quedado bien eso.
#3 Apenas se contrata por el salario mínimo. E insisto, estos estudios, que parten de las teorías de Juan Ramón Rallo, no tienen en cuenta el mercado interno. Piensan que la economía está completamente globalizada y no es cierto, las PYMES se mueven sobre todo satisfaciendo mercados locales, los cuales se ven beneficiados por el aumento del SMI ya que aumenta la capacidad de gasto de sus clientes.
El SMI tiene el mismo efecto sobre la economía que la inversión pública, aunque los de la escuela austriaca lo nieguen.
#8 El SMI tiene el mismo efecto sobre la economía que la inversión pública, aunque los de la escuela austriaca lo nieguen.
El efecto de la inversión pública lo ven perjudicial, por desestabilizar el mercado.
Piensan que la economía está completamente globalizada y no es cierto, las PYMES se mueven sobre todo satisfaciendo mercados locales, los cuales se ven beneficiados por el aumento del SMI ya que aumenta la capacidad de gasto de sus clientes.
Creo que prefieren que les reduzcan los impuestos a los que tienen poco salario, produce el mismo efecto dando más capacidad adquisitiva al trabajador y no lo carga hacia la PYME.
#12 Ya, pero sin inversión pública creamos desiertos mercantiles, y con reducción de impuestos aumenta el coste social de las familias haciéndolo inasumible.
Es lo que tienen los teóricos del liberalismo, que no tienen ni puta idea de economía.
#14 Idea de economía si tienen. Para ellos se la sudan los desiertos mercantiles y el gasto social del estado debería tender a 0.
#3 El argumento del muro a la contratación es falaz porque descarga en el currito toda la responsabilidad de su productividad cuando depende mucho de los medios de producción y de las metodologías de la empresa. Y la evidencia teórica y empírica lo que demuestra es que muchos empresarios en lugar de invertir en medios de producción van a lo fácil, que es explotar a sus trabajadores. Además a ese argumento se le puede dar la vuelta fácilmente y decir que el muro a la contratación lo tiene la empresa que no es rentable porque ni siquiera puede pagar el salario mínimo
#9 El argumento del muro a la contratación es falaz porque descarga en el currito toda la responsabilidad de su productividad cuando depende mucho de los medios de producción y de las metodologías de la empresa. Y la evidencia teórica y empírica lo que demuestra es que muchos empresarios en lugar de invertir en medios de producción van a lo fácil, que es explotar a sus trabajadores.
Bueno, luego no os quejéis cuando las PYME mejoren la productividad sustituyendo trabajadores por robots ... supongo que no serás de los que quieren poner impuestos a la "automatización" de las fábricas.
#11 Yo no me quejo de la automatización, de hecho la considero buena e imparable, y no quiero poner impuestos a la automatización de las fábricas. Lo que quiero es que si las máquinas son las que trabajan, que sean ellas las que coticen a la seguridad social para dar servicios a la gente que no va a encontrar trabajo porque será cada vez más escaso
#13
No quieres poner impuestos a la automatización de la fábricas, pero quieres que si se automatizan paguen más impuestos.
#16 Claro, yo a la automatización pondría ayudas en lugar de impuestos, pero eso sí, una parte de los beneficios de esas máquinas deben revertir a la sociedad
#3 En serio? De verdad crees eso? Veamos algunos casos:
"Creacion de tubos de PVC S.L." necesita a gente para trabajar en cadena (de esos que trabajan en las cintas transportadoras), van a pagar el salario minimo. Si necesitas el personal, y puedes pagarlo, perfecto. Si necesitas el personal y no puedes pagarlo, entonces tu empresa no es rentable y te huniras en la mierda (pero es tu culpa, por no ser buen emprendedor, eso es lo que dice el capitalismo no?), pero no te preocupes, otros vendran que lo haran rentable, a traves del "libre mercado".
Ahora bien, eso solo son los casos en los que el empresario es honesto y buena persona, veamos que pasa en realidad:
1) Le haces un contrato por 4 horas en las que trabaja 8. La diferencia de pasta se la queda el empresario (si crees que esto no ocurre, habla con camareros).
2) Necesitabas dos, pero es muy caro, asi que contrato uno y que haga el trabajo de dos (si crees que esto no ocurre, habla con la gente de las carnicas de IT).
3) 1 + 2 Necesitas dos, contratas a uno por 4 horas y que trabaje 8, le amenazas con despedirle cada dia dado que hay mucha gente en el paro esperando algo tan "estupendo" como lo que ofreces (pregunta a los limpiadores, a ver que te cuentan). Dado que en este pais el despido es libre y cada dia mas barato (cuanto te cuesta indemnizar a una persona con contrato de 4 horas que ha trabajado dos semanas? mas o menos que lo que gastas en papel higienico?), al que veas que no se come tus mierdas, le hechas y pillas otro.
4) Contratas un becario y le pagas menos del salario minimo (si viene de FP, no le pagas nada, tienes tres meses de trabajador gratix (pregunta a los mecanicos)) y ademas recibes ayudas del estado (del malvado estado, pero cuando da pasta, no es tan malvado).
Exactamente, como afecta el salario minimo al libre mercado? Porque segun lo veo yo:
1) Todos los trabajadores, de toda tu competencia, tendrian los mismos problemas.
2) Solo los mejores mantendiran sus empresas (y eso es bueno no?)
3) La destruccion de empresas malas, daria espacio para generar nuevas y mejores empresas que competirian con las existentes
4) El nivel de vida incrementa, lo que genra mas dinero en movimiento, lo que genera mas ventas a tu empresa, profit. (o algo asi)
Cuando bajas el salario minimo, mal, cuando lo subes tambien mal. Decis querer ser como Dinamarca, pero estais creando Somalia.
Que es exactamante lo que quieres vendernos?
¿Sabes lo que le iria muy bien a las pymes? Que volviera la esclavitud, es mas que no se les considerara personas, asi podrian tener cientros de trabajadores gratis y seguir siendo pymes....
Evidentemente tener que pagar mas "a los que tienen un sueldo de mierda" no les favorece. Pero tambien hay pymes en franciam suecia y holanda y alli el sueldo minimo es mucho mas alto, ¿como lo hacen? Quiza sea porque la gente gana mas y se pueden permitir ir a la panaderia y llevarse la barra de pan del dia, y ademas compran unos coisants y unas madalenas. Creo que el articulo no es mas que un panfleto neoliberal de alguien que evidentemente no cobra el sueldo minimo.
Y ¿Quién sufriría la no subida del salario mínimo?
Los explotadores
Tengo la solución para las pymes.
Contratad mujeres e inmigrantes, puesto que cobran menos del salario mínimo.
Me lo dijo mi cuñada.