La práctica de precios mínimos forma parte de la ortodoxia empresarial y obedece a razones de viabilidad comercial perfectamente comprensibles. Esta vez, la banca no actuó de manera fraudulenta sino en atención a la rentabilidad que se debe procurar en cada operación y al riesgo que se debe tener en consideración.
"Con un Euribor a la baja, el tipo de interés de la hipoteca podría llegar a valores minúsculos. Un Euribor del 0,50%, pongamos por caso, y un diferencial del 0,40%: el tipo de la hipoteca sería del 0,90%. Con unos ingresos por los intereses recibidos tan exiguos, la operación resultaría ruinosa para el banco, y más a medida que éste tuviera que enfrentar aumentos en la tasa de morosidad. De ahí la necesidad de fijar unas cláusulas suelo que determinasen el precio mínimo por debajo del cual la hipoteca provocaría pérdidas a la entidad prestataria"
Así que se carga en el conjunto de clientes las posibles pérdidas debidas a morosidad.
Las clausulas suelo son perfectamente legales, a ver si nos aclaramos de una jodida vez, lo que no es legal y por eso se anularon, es la falta de coherencia entre el suelo y el techo de la hipoteca, no puede ser el suelo al 2% y el techo al 15%.
Para no ser considerado usura si el suelo es el 2% el techo no debe pasar del 5%, mas o menos a ojo sin hacer cálculos, pero yo creo que se entiende lo que quiero decir.
Comentarios
"Con un Euribor a la baja, el tipo de interés de la hipoteca podría llegar a valores minúsculos. Un Euribor del 0,50%, pongamos por caso, y un diferencial del 0,40%: el tipo de la hipoteca sería del 0,90%. Con unos ingresos por los intereses recibidos tan exiguos, la operación resultaría ruinosa para el banco, y más a medida que éste tuviera que enfrentar aumentos en la tasa de morosidad. De ahí la necesidad de fijar unas cláusulas suelo que determinasen el precio mínimo por debajo del cual la hipoteca provocaría pérdidas a la entidad prestataria"
Así que se carga en el conjunto de clientes las posibles pérdidas debidas a morosidad.
Las clausulas suelo son perfectamente legales, a ver si nos aclaramos de una jodida vez, lo que no es legal y por eso se anularon, es la falta de coherencia entre el suelo y el techo de la hipoteca, no puede ser el suelo al 2% y el techo al 15%.
Para no ser considerado usura si el suelo es el 2% el techo no debe pasar del 5%, mas o menos a ojo sin hacer cálculos, pero yo creo que se entiende lo que quiero decir.
Menuda poca vergüenza tienen esta banda de tramposos.
¿Y para qué sirve el diferencial entonces? Son unos ladrones.