Un borrador del Parlamento Europeo sobre la competencia ferroviaria en Europa destaca que el coste por kilómetro de tren en España es el más elevado de los 28. Adif aumentó el canon un 22%. “Es una carga para cualquier actor privado que quiera entrar como operador”, señala el informe.
Habría que desglosar los datos. Es normal que una vía de 350 km/h pague más canon que una de 250 km/h y esta más que una de 160 km/h.
Lo suyo sería comparar vías según la velocidad máxima alcanzable, si están electrificadas...
Tampoco olvidemos que en España a la mínima estamos soterrando las vías de tren, y eso incrementa el coste, si los ayuntamientos afectados no pagan esas pérdidas... ¿Cómo se pagan, se pinta el dinero? Pues no, le toca pagarlo a ADIF, cuando lo suyo sería que lo pague el ayuntamiento que solicitó el soterramiento (y si no quieren pagar, que no lo hubieran pedido).
Nota: hablo sólo de soterramientos, no de trazados nuevos urbanos (como los Túneles de la risa), donde ahí si es razonable que el gasto corra por parte del tren, ya que la ciudad estaba antes.
#4: Estoy de acuerdo, pero si un ayuntamiento decide construir al otro lado de unas vías de tren... ¿Tenemos que pagar el resto de españoles esa mala planificación urbanística? Cuando se construye algo nuevo, vale es mejor subterráneo. Lo que no tiene sentido a soterrar una vía porque se quejen los vecinos que tuvieron la opción de comprarse otra vivienda.
Además, existen alternativas a los soterramientos que en muchos casos son aplicables. En España se opta más por el soterramiento porque es lo que más sobres da a los dirigentes. Muchos criterios de idoneidad se miden en sobres.
De todas formas, creo que luego el gobierno subvenciona de alguna forma a Renfe y asi luego todo queda en casa para seguir siendo una especie de monopolio.
Comentarios
Habría que desglosar los datos. Es normal que una vía de 350 km/h pague más canon que una de 250 km/h y esta más que una de 160 km/h.
Lo suyo sería comparar vías según la velocidad máxima alcanzable, si están electrificadas...
Tampoco olvidemos que en España a la mínima estamos soterrando las vías de tren, y eso incrementa el coste, si los ayuntamientos afectados no pagan esas pérdidas... ¿Cómo se pagan, se pinta el dinero? Pues no, le toca pagarlo a ADIF, cuando lo suyo sería que lo pague el ayuntamiento que solicitó el soterramiento (y si no quieren pagar, que no lo hubieran pedido).
Nota: hablo sólo de soterramientos, no de trazados nuevos urbanos (como los Túneles de la risa), donde ahí si es razonable que el gasto corra por parte del tren, ya que la ciudad estaba antes.
#2 Lo suyo es que las vias no cortaran una localidad en dos.Y si lo hace que se solucione.La pasta,por cierto,siempre sale del mismo sitio.
#4: Estoy de acuerdo, pero si un ayuntamiento decide construir al otro lado de unas vías de tren... ¿Tenemos que pagar el resto de españoles esa mala planificación urbanística? Cuando se construye algo nuevo, vale es mejor subterráneo. Lo que no tiene sentido a soterrar una vía porque se quejen los vecinos que tuvieron la opción de comprarse otra vivienda.
Además, existen alternativas a los soterramientos que en muchos casos son aplicables. En España se opta más por el soterramiento porque es lo que más sobres da a los dirigentes. Muchos criterios de idoneidad se miden en sobres.
Como en todo, somos el país más caro menos en una cosa los salarios, los más bajos
De todas formas, creo que luego el gobierno subvenciona de alguna forma a Renfe y asi luego todo queda en casa para seguir siendo una especie de monopolio.