La ONU decide en diciembre si da luz verde a los sistemas de armas autónomos, la nueva y gran apuesta de la industria de la guerra. Los Sistemas de Armas Autónomos Letales (LAWS, por sus siglas en inglés), coloquialmente conocidos como “robots asesinos”, están a punto de revolucionar el concepto de guerra mientras gobiernos, expertos y activistas se preparan para decidir en diciembre el futuro de estas máquinas de matar.
#28:
#2 Hola soy el programador y solo quería decirte que los requisitos ponía que fuera capaz de apuntar y disparar, no especificaba a quien. De hecho en las pruebas el robot disparaba confeti.
#12:
pues lo mismo que si una persona te encierra en una jaula con serpientes venenosas... a quien acusarán cuando te mueras? a la persona que te puso, a las serpientes o al veneno?
pues lo mismo que si una persona te encierra en una jaula con serpientes venenosas... a quien acusarán cuando te mueras? a la persona que te puso, a las serpientes o al veneno?
#12 El robot es solo un arma más.
Un arma que alguien usa, envía y activa, por tanto la máquina no tiene culpa. La culpa, siempre será un humano por acción u omisión.
Esto ya no hay quién lo pare: Le añadirán todo el dinero necesario y a vivir que son dos días. Hace tiempo que deben estar fantaseando en una guerra en la que no tengan que ensuciarse las manos, ni correr más peligro que pasarse horas mirando monitores en la sala de guerra.
#2 Y si yo te lanzo un cuchillo desde la azotea y te mato, a la cárcel el que lo fabricó, el afilador y el cadáver de Newton por descubrir la gravedad.
#2 Recientemente hice un módulo que manda mensajes sms desde una aplicación a los clientes. Que el usuario lo emplee para algo ilegal, como por ejemplo mandar spam, es asunto suyo. Pues esto es igual.
#2 Hola soy el programador y solo quería decirte que los requisitos ponía que fuera capaz de apuntar y disparar, no especificaba a quien. De hecho en las pruebas el robot disparaba confeti.
#28 Muy mal hecho. Las pruebas deben ser lo más realistas posibles. En mi empresa también estamos desarrollando robots asesinos y en las pruebas disparan balas de verdad contra becarios. Admito que para recortar gastos, a veces matan a los becarios a bayonetazos, porque las balas son muy caras.
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.
#22 Ah, vale, vale ¿Debería modificarlo? Mi objetivo era centrar el debate en la ética. La noticia pasa de puntillas por aquí, pero sí habla de ello. Mi objetivo no era hacer un comentario sensacionalista.
Primero aclarar si el asesinato ha sido programado o ha sido por el malfuncionamiento del robot. Si es lo primero el responsable es el que ha ordenado la operación, si es lo segundo supongo que lo juzgarán como el caso de un misil que explota cuando no debe y mata a inocentes.
Eso de las leyes de la robotica de asimov se lo tomarán de cachondeo:
1- Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2- Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.
3- Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la 1ª o la 2ª Ley.1
#0 Estás haciendo microblogging, lo cual va contra las normas. El titular, entradilla y etiquetas deben ser fieles al contenido que enlazas, las opiniones van en el apartado de comentarios.
Tampoco es que suponga un cambio muy grande al sistema actual. Ahora se enseña a una cuadrilla de monos a disparar, se les manda al frente y si luego arrasan a la población civil aquí paz y después gloria.
El robot hasta me resulta más fiable. Al menos no va a violar niñas ni saquear. A lo sumo robará wifi.
#15 Los "monos" tienen la posibilidad de pensar (algoritmos quizá ilimitados), de reflexionar, de arrepentirse, de, incluso, reintegrarse. Los robots no, al menos por el momento no entienden lo que es una vida, no creen en nada, son desalmados. Las personas que ceden a estas máquinas la posibilidad de matar saben lo que implica llevar un arma con una máquina. Como decían por arriba, esas personas son las culpables, porque tienen alma pero deciden muerte por dinero.
En una cosa tienes razón, al menos no violarán ni saquearán.
#17 el robot tampoco tiene la posibilidad de sentir rencor, miedo o pánico, venganza, fe religiosa... Y se puede reinsertar y reeducar muy fácilmente. También se puede neutralizar en cuanto comete el primer error (incluso antes)
#32 "el robot tampoco tiene la posibilidad de sentir rencor, miedo o pánico, venganza, fe religiosa": Por eso mismo no se debería dejar que mate de forma autónoma. No es cuestión de reinsertar y reeducar, es cuestión de que algo que no puede entender el valor de una vida no debería de tener la posibilidad de arrebatarla.
De todas formas mirad la película "Eye in the sky", "Espias en el cielo", y os podeis hacer una idea de la cadena de mando.
Es una fantasia brutal, mayor que "Stealth, la amenaza fantasma" porque despues tanto unos como otros lanzan bombas sin mirar una puta mierda y el piloto por ejemplo parece que es completamente prescindible. No mira nadie donde lanzan las bombas. Conflicto Sirio: Bombardeo estadounidense mata a decenas de soldados sirios [ENG]
Yo voy más allá, la automatización no existe habrá unos patrones definidos de comportamiento programados lo que me interesaría saber es esos patrones cuales son para que una máquina decida cumplir o no su objetivo, poner la vida de un ser humano depender de un array de datos me da pavor...
#6 La tecnología más eficaz para ese tipo de situaciones es la de aprendizaje y redes neuronales, en esos modelos los patrones que reivindicas poder conocer no los conocen ni quienes han programado esos equipos.
Comentarios
👍 A Skynet le gusta esto.
pues lo mismo que si una persona te encierra en una jaula con serpientes venenosas... a quien acusarán cuando te mueras? a la persona que te puso, a las serpientes o al veneno?
#12 El robot es solo un arma más.
Un arma que alguien usa, envía y activa, por tanto la máquina no tiene culpa. La culpa, siempre será un humano por acción u omisión.
Esto ya no hay quién lo pare: Le añadirán todo el dinero necesario y a vivir que son dos días. Hace tiempo que deben estar fantaseando en una guerra en la que no tengan que ensuciarse las manos, ni correr más peligro que pasarse horas mirando monitores en la sala de guerra.
#34 siempre nos queda sarah connor
¿Qué os apostáis a que le echan la culpa al informático?
#9 goto #2
#2 y gloria al político y a los accionistas.
#9 Se te ha adelantado este.
El nombre es muy cachondo. Laws.
Sencillo a la cárcel el programador y el fabricante del robot, y todos los funcionarios que autorizaron a los fabricantes de esas armas.
#2 Y si yo te lanzo un cuchillo desde la azotea y te mato, a la cárcel el que lo fabricó, el afilador y el cadáver de Newton por descubrir la gravedad.
#18 No, hay que encarcelar al cuchillo.
Cual es el único objeto de un robot asesino? Para qué fue construido?
#2 Recientemente hice un módulo que manda mensajes sms desde una aplicación a los clientes. Que el usuario lo emplee para algo ilegal, como por ejemplo mandar spam, es asunto suyo. Pues esto es igual.
#27 Igual. Que usos tiene un robot asesino?
#40 Matar liebres.
#2 Hola soy el programador y solo quería decirte que los requisitos ponía que fuera capaz de apuntar y disparar, no especificaba a quien. De hecho en las pruebas el robot disparaba confeti.
#28 Muy mal hecho. Las pruebas deben ser lo más realistas posibles. En mi empresa también estamos desarrollando robots asesinos y en las pruebas disparan balas de verdad contra becarios. Admito que para recortar gastos, a veces matan a los becarios a bayonetazos, porque las balas son muy caras.
"La ONU decide.."
Que coño la ONU! Deciden los países productores, posiblemente EEUU e Israel
también pueden fallar
#20 Eso se hace en los comentarios.
https://meneame.wikispaces.com/Microblogging
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.
#22 Ah, vale, vale ¿Debería modificarlo? Mi objetivo era centrar el debate en la ética. La noticia pasa de puntillas por aquí, pero sí habla de ello. Mi objetivo no era hacer un comentario sensacionalista.
Primero aclarar si el asesinato ha sido programado o ha sido por el malfuncionamiento del robot. Si es lo primero el responsable es el que ha ordenado la operación, si es lo segundo supongo que lo juzgarán como el caso de un misil que explota cuando no debe y mata a inocentes.
Eso de las leyes de la robotica de asimov se lo tomarán de cachondeo:
1- Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2- Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.
3- Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la 1ª o la 2ª Ley.1
#16 Eso de las leyes de la robotica de asimov se lo tomarán como un cuento ...
#0 Estás haciendo microblogging, lo cual va contra las normas. El titular, entradilla y etiquetas deben ser fieles al contenido que enlazas, las opiniones van en el apartado de comentarios.
#8 Perdón
Tampoco es que suponga un cambio muy grande al sistema actual. Ahora se enseña a una cuadrilla de monos a disparar, se les manda al frente y si luego arrasan a la población civil aquí paz y después gloria.
El robot hasta me resulta más fiable. Al menos no va a violar niñas ni saquear. A lo sumo robará wifi.
#15 Los "monos" tienen la posibilidad de pensar (algoritmos quizá ilimitados), de reflexionar, de arrepentirse, de, incluso, reintegrarse. Los robots no, al menos por el momento no entienden lo que es una vida, no creen en nada, son desalmados. Las personas que ceden a estas máquinas la posibilidad de matar saben lo que implica llevar un arma con una máquina. Como decían por arriba, esas personas son las culpables, porque tienen alma pero deciden muerte por dinero.
En una cosa tienes razón, al menos no violarán ni saquearán.
#17 el robot tampoco tiene la posibilidad de sentir rencor, miedo o pánico, venganza, fe religiosa... Y se puede reinsertar y reeducar muy fácilmente. También se puede neutralizar en cuanto comete el primer error (incluso antes)
#32 "el robot tampoco tiene la posibilidad de sentir rencor, miedo o pánico, venganza, fe religiosa": Por eso mismo no se debería dejar que mate de forma autónoma. No es cuestión de reinsertar y reeducar, es cuestión de que algo que no puede entender el valor de una vida no debería de tener la posibilidad de arrebatarla.
Independientemente de que sea un peón robótico o humano, la responsabilidad es de quien le pone en juego.
#30 Cierto en la milicia está "la cadena de mando". Así que alguien siempre será responsable.
yo sigo diciendo que lo que ha comentado otro meneante es lo mejor
- Que comprueben el perfil de la persona en facebook, y ahí ya tienen información de si ejecutarle o no
El ejemplo del que mató al francotirador no seria un robot, seria una activación por control remoto digo yo.
Los responsables son los implicados en su despliegue en una zona. El comandante o superior que ha tomado la decisión y los colaboradores necesarios.
Pero ultimamente parece que las muertes se saldan con una indemnizacion. Coño, si los de Núremberg se tenian que haber librado pagando una indemnizacion. A pagar por holocausto y listo.
Israel paga a la ONU 10,5 millones de dólares por daños a sus instalaciones en Gaza
Israel paga a la ONU 10,5 millones de dólares por ...
publico.esUn jurado de EE UU ordena a Palestina a pagar 218 millones a las víctimas de ataques en Israel
Un jurado de EE UU ordena a Palestina a pagar 218 ...
20minutos.esLa indemnización de Israel a Naciones Unidas ignora los derechos de las víctimas de Gaza
La indemnización de Israel a Naciones Unidas ignor...
amnestyusa.orgEstados Unidos indemnizará a las víctimas del ataque al hospital de MSF en Afganistán
Estados Unidos indemnizará a las víctimas del ataq...
rtve.esFamilia de niña palestina asesinada en 2007 por soldados israelíes recibe 430,000$ como compensación (eng)
Familia de niña palestina asesinada en 2007 por so...
maannews.netIsrael paga 18 millones a Turquía para cerrar la crisis de la Flotilla de la Libertad
Israel paga 18 millones a Turquía para cerrar la c...
lainformacion.comLa familia del cabo español muerto en Líbano pedirá una investigación a la Audiencia Nacional
La familia del cabo español muerto en Líbano pedir...
rtve.esDe todas formas mirad la película "Eye in the sky", "Espias en el cielo", y os podeis hacer una idea de la cadena de mando.
Es una fantasia brutal, mayor que "Stealth, la amenaza fantasma" porque despues tanto unos como otros lanzan bombas sin mirar una puta mierda y el piloto por ejemplo parece que es completamente prescindible. No mira nadie donde lanzan las bombas.
Conflicto Sirio: Bombardeo estadounidense mata a decenas de soldados sirios [ENG]
Conflicto Sirio: Bombardeo estadounidense mata a d...
bbc.comLa coalición liderada por EE.UU. ataca una posición del Ejército sirio y deja al menos 60 muertos
La coalición liderada por EE.UU. ataca una posició...
actualidad.rt.com#0 ¿Por qué añades toda esa retahíla en el titular?
#4 Para centrar ahí el debate.
Robots autónomos o falsos autónomos?
Me hago un chaleco antibalas lleno de captchas y ¡Soy inmune!
#21 Mejor aprendes a hackear o a diseñar un pulso electromagnético de bolsillo
Yo voy más allá, la automatización no existe habrá unos patrones definidos de comportamiento programados lo que me interesaría saber es esos patrones cuales son para que una máquina decida cumplir o no su objetivo, poner la vida de un ser humano depender de un array de datos me da pavor...
#6 La tecnología más eficaz para ese tipo de situaciones es la de aprendizaje y redes neuronales, en esos modelos los patrones que reivindicas poder conocer no los conocen ni quienes han programado esos equipos.
#6 I'm Sorry, Are you from the past?
#6 supongo que solo podrán actuar dentro de un área determinada contra todo lo que no reconozcan como amigo
#6 Joder es muy fácil. Si no es WASP ed eliminable.